TL;DR:
- Una demanda presentada en Nueva York el 1 de mayo pide a un tribunal que declare la propiedad de 39.069 direcciones de bitcoin inactivas bajo la ley estatal de bienes perdidos cuando no aparece ningún propietario público.
- La presentación enumera direcciones vinculadas a Satoshi Nakamoto y al hacker de Mt. Gox, con aproximadamente 3.7 millones de BTC supuestamente involucrados.
- Los analistas dicen que cualquier fallo puede ser simbólico porque Bitcoin no puede reasignar fondos sin claves privadas, a menos que las monedas lleguen a un custodio o exchange regulado.
Una demanda en Nueva York está probando una de las preguntas legales más extrañas de Bitcoin: ¿pueden las monedas largamente inactivas considerarse como propiedad abandonada si nadie las ha movido durante años? Presentada el 1 de mayo por Noah Doe y dos LLC con sede en Wyoming, ABC Company y XYZ Company, el caso pide a un tribunal que declare la propiedad sobre 39.069 direcciones de Bitcoin. Los demandantes afirman que encontraron e informaron los activos al Departamento de Policía de Nueva York según la ley estatal de propiedad perdida. Para los mercados de criptomonedas, esta reclamación choca con el diseño básico de Bitcoin, ya que la propiedad se ejerce mediante claves privadas, no mediante documentos judiciales.
Una demanda de Nueva York presentada por “Noah Doe” y dos LLC de Wyoming busca una orden judicial que confirme su propiedad de 39.069 monederos de bitcoin largamente inactivos, argumentando que los monederos son propiedad legalmente “abandonada” que encontraron, reportaron a la NYPD, notificaron en la cadena y en los medios, y luego reclamaron… pic.twitter.com/34gH1Jqxxx
— Sani | TimechainIndex.com (@SaniExp) May 24, 2026
Bitcoin inactivo cumple con la ley de bienes perdidos
La denuncia clasifica los monederos inactivos como propiedad embargable, comparable a cuentas bancarias tradicionales, incluyendo direcciones vinculadas a mineros tempranos, entidades no identificadas e incluso direcciones atribuidas a Satoshi Nakamoto. El documento de 901 páginas también enumera la conocida dirección “12c6D” asociada con Satoshi y “1Feex”, la dirección vinculada al hacker de Mt. Gox. La escala es llamativa: las direcciones listadas supuestamente contienen alrededor de 3,7 millones de BTC, valorados cerca de $285 mil millones en clústeres de monederos antiguos. La demanda es enorme en papel, pero su fuerza práctica depende de si puede existir el abandono legal sin acceso a las claves.
Incluso una sentencia favorable podría no mover ni una sola moneda. El analista de Castle Labs, Noveleader, argumentó que Bitcoin no tiene un mecanismo para reasignar fondos sin la clave privada, lo que hace que cualquier victoria judicial sea en gran medida simbólica, a menos que las monedas más adelante se transfieran a un custodio o exchange regulado. La estrategia de notificación de los demandantes también enfrenta un problema técnico. Muchas monedas de la era Satoshi se encuentran en salidas Pay-to-Public-Key, mientras que las notificaciones se enviaron supuestamente a direcciones Pay-to-Public-Key-Hash relacionadas que a menudo no tienen valor. La teoría legal choca con la realidad del protocolo, donde la notificación, la custodia y el control no se mapean claramente sobre los scripts de la cadena de bloques o los reclamos de propiedad inactivos.
Las apuestas más amplias van más allá de este caso. Alrededor de 3,5 millones de BTC, valorados en aproximadamente $271 mil millones, han estado inactivos durante 10 años, mientras que 6,6 millones de monedas, valoradas en aproximadamente $577 mil millones, no se han movido durante más de cinco años. Algunas podrían pertenecer a titulares fallecidos, víctimas de llaves perdidas o simplemente inversores con una paciencia extrema. Tratar la inactividad como abandono pondría en peligro las suposiciones sobre la autogestión. El silencio del bitcoin no significa claramente rendición, y esta demanda ahora pide a un tribunal que interprete la inactividad en un sistema diseñado intencionalmente para que la posesión se demuestre criptográficamente, no solo por apariciones públicas hoy en día.