Una demanda en Nueva York lleva a primer plano la controversia legal sobre billeteras de Bitcoin inactivas durante mucho tiempo. El demandante, Noah Doe, presentó una demanda el 1 de mayo en Nueva York, solicitando al tribunal que declare que 39.069 direcciones inactivas y sus activos correspondientes le pertenecen. El caso se basa en las leyes estatales de Nueva York sobre bienes perdidos; la cuestión central es: ¿pueden los Bitcoin autogestionados perdidos durante mucho tiempo considerarse bienes abandonados?
La demanda involucra aproximadamente 3.7 millones de BTC
Los documentos legales indican que estas direcciones poseen en conjunto aproximadamente 3.7 millones de BTC, lo que equivale a unos 285.000 millones de dólares según el precio actual. El informe menciona que la lista incluye direcciones asociadas con Satoshi Nakamoto, así como direcciones vinculadas al hacker de Mt. Gox.
El demandante afirma que en octubre de 2024 descubrió una vulnerabilidad de seguridad que, según cree, hizo que algunos titulares de billeteras perdieran permanentemente la capacidad de retirar sus activos. Posteriormente, utilizó su propio algoritmo para identificar billeteras que cumplían con el criterio de "abandonadas", informó a la policía de Nueva York y pasó más de un año intentando localizar a los titulares originales.
The plaintiff requests the court to confirm ownership.
La demanda solicita al tribunal emitir una sentencia declarativa que reconozca a Noah Doe y sus dos empresas cesionarias como los legítimos propietarios de estos monederos y los activos que contienen. Los documentos indican que, además de los 18 monederos, todos los derechos relacionados se transfirieron en diciembre de 2025 a una empresa denominada ABC Company, la cual a su vez transfirió el 17,7% de ellos a XYZ Company.
Este caso no es una reclamación de activos común. Intenta aplicar directamente las reglas existentes del estado de Nueva York sobre bienes perdidos a direcciones autónomas en la cadena. A diferencia de los activos custodiados por intercambios, este tipo de billeteras no se encuentran en libros institucionales ni tienen procedimientos establecidos para manejar activos inactivos.
El enfoque del caso está en la clasificación de billeteras autogestionadas
Actualmente, los activos de los clientes mantenidos por el intercambio suelen estar sujetos a reglas de inactividad y entrega, pero aún no existe un precedente judicial claro sobre si se aplica un marco similar a los monederos autogestionados. Por lo tanto, la importancia de este caso no solo radica en una disputa de propiedad individual, sino también en que podría impulsar al tribunal a responder por primera vez a la cuestión del abandono de activos descentralizados.
Sin embargo, el informe también menciona cuestiones a nivel de programa. El fundador de la plataforma de análisis en cadena Timechain Index señaló que la parte demandante envió notificaciones legales a direcciones Pay-to-Public-Key-Hash, mientras que muchos saldos tempranos de Bitcoin en realidad se encuentran bajo otro formato de script. Si esto es cierto, el caso podría enfrentar desafíos en el procedimiento de notificación.
Si la corte acepta el caso y respalda las demandas del demandante, el resultado podría afectar cómo las leyes estatales de EE. UU. manejan los activos criptográficos largamente inactivos y fuera del sistema de custodia de intercambios.