Nueva Jersey escaló la batalla estatal contra los mercados de predicción a la Corte Suprema de los Estados Unidos el martes, presentando una solicitud de writ of certiorari para pedir que la corte superior decida cómo deben regirse los mercados de predicción.
La sentencia se produce meses después de que la Corte de Apelaciones del Tercer Circuito determinara que la Ley de Intercambio de Productos Básicos anulaba las leyes estatales de juegos de azar, otorgando una victoria a Kalshi, proveedora de mercados de predicción que presentó una demanda contra Nueva Jersey, en el poder judicial. Diferentes tribunales estatales y federales han abordado casos de mercados de predicción durante los últimos dos años, y sus sentencias comienzan a divergir entre sí.
“Si la Ley Dodd-Frank de Reforma de Wall Street y Protección al Consumidor de 2010 prevaleció sobre los Estados para regular las apuestas deportivas que ocurren dentro de sus jurisdicciones si dichas apuestas se ofrecen en mercados registrados ante la Comisión de Negociación de Futuros de Materias Primas”, plantea la pregunta al inicio de New Jersey’s petition.
Los proveedores de mercados de predicción “no tienen derecho a ofrecer sus apuestas deportivas sin cumplir la ley estatal”, dijo la Fiscal General de Nueva Jersey, Jennifer Davenport said in a statement.
La Corte de Apelaciones del Tercer Circuito dictó este pasado abril que las ofertas de Kalshi estaban sujetas al federal Commodity Exchange Act, lo que a su vez prevaleció sobre las leyes estatales de juego de Nueva Jersey.
El fallo del panel de apelación de 2-1 señaló a la CFTC, diciendo que el regulador no había determinado que los productos relacionados con deportes de Kalshi fueran contrarios al interés público. El juez disidente dijo que los productos reales en la plataforma de Kalshi eran simplemente apuestas deportivas.
Sin embargo, la semana pasada, la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito — una jurisdicción que incluye estados como Nevada — dictaminó que la CEA “probablemente no previene” las regulaciones estatales sobre contratos deportivos, generando una división entre tribunales de apelación.
Después de la sentencia, el portavoz de la CFTC Zach Fulton le dijo a CoinDesk por correo electrónico que la sentencia “llama a una resolución por parte de la Corte Suprema”.
La petición de Nueva Jersey para una orden de certiorari no significa necesariamente que la Corte Suprema acepte el caso. Hay docenas de otros casos judiciales estatales y federales que examinan la misma pregunta, y la corte superior puede optar por esperar a que algunos de estos casos comiencen a resolverse antes de involucrarse en el asunto.