Los principales funcionarios legales y de cumplimiento de juegos de Nueva Jersey han pedido a la Corte Suprema de los Estados Unidos que intervenga en una disputa de rápido crecimiento sobre los mercados de predicción, específicamente si los reguladores estatales pueden hacer cumplir las normas de juego cuando una plataforma argumenta que opera bajo un marco federal.
La Fiscal General Jennifer Davenport y Mary Jo Flaherty, directora interina de la División de Cumplimiento de Juegos de Nueva Jersey, presentaron una petición para un writ of certiorari el miércoles, buscando que la Corte Suprema revise la acción de cumplimiento de Nueva Jersey contra Kalshi. El caso gira en torno a si la ley federal prevalece sobre los estados para regular apuestas deportivas realizadas dentro de sus jurisdicciones, incluso cuando la plataforma afirma que sus mercados están registrados con la Commodity Futures Trading Commission (CFTC).
Principales conclusiones
- Nueva Jersey ha presentado una petición a la Corte Suprema de EE. UU. para determinar el alcance de la preeminencia federal sobre la regulación estatal de las apuestas deportivas en plataformas de mercados de predicción.
- La disputa está relacionada con si los mercados de predicción registrados en la CFTC caen bajo la Commodity Exchange Act y se tratan como “intercambios”, como argumenta Kalshi.
- La presentación de Nueva Jersey señala acciones civiles supuestamente iniciadas por reguladores de juegos en al menos 20 estados para resolver preguntas jurisdiccionales similares.
- Nueva Jersey advierte que una victoria de Kalshi podría hacer ilegales muchos acuerdos de apuestas deportivas si se ofrecen fuera de plataformas de operación registradas en la CFTC.
- Kalshi dice que no está de acuerdo con la apelación, argumentando que los mercados de predicción no pueden funcionar bajo un mosaico de reguladores estatales.
Por qué Nueva Jersey quiere que la Corte Suprema esté involucrada
En su petición, Nueva Jersey argumenta que la Corte Suprema es necesaria para resolver un conflicto de jurisdicción que ha dejado a los operadores y reguladores de mercados de predicción en incertidumbre. Davenport dijo que las empresas de mercados de predicción afirman ofrecer apuestas deportivas legales en los 50 estados, pero que “se niegan a seguir las leyes de juego de cualquier Estado”. Ella enmarcó la disputa como que el Congreso no creó una exención general de las leyes estatales para las actividades de apuestas deportivas.
La petición de Nueva Jersey pide a los jueces que aborden una pregunta específica sobre la Ley de Reforma de Wall Street y Protección al Consumidor Dodd-Frank de 2010: si esa ley prevalece sobre los estados para regular apuestas deportivas que ocurran dentro de sus jurisdicciones cuando dichas apuestas se ofrecen en mercados registrados con la CFTC.
El campo de batalla legal: registro de la CFTC y “intercambios”
La solicitud de la Corte Suprema sigue una opinión de abril de la Corte de Apelaciones de EE. UU. para el Tercer Circuito. Según los informes sobre esa decisión, la corte de apelaciones falló 2-1 en contra de las autoridades de juegos de Nueva Jersey, rechazando el argumento de Kalshi de que tenía una “posibilidad razonable de éxito” al afirmar que la Commodity Exchange Act de la CFTC preempe el derecho estatal.
El fallo del Tercer Circuito abordó—al menos para los fines de la disputa en el tribunal inferior—si Kalshi podía confiar en la preemción federal derivada del marco de la CFTC. Una parte central de la apelación de Nueva Jersey es un desafío al argumento a nivel de la agencia de que las apuestas deportivas emitidas a través de plataformas de mercados de predicción deberían considerarse como “intercambios” dentro de la jurisdicción de la CFTC.
En la caracterización de Nueva Jersey, el punto clave es que la ley federal no reemplaza la aplicación estatal de las apuestas deportivas, incluso cuando los mercados están registrados con la CFTC. Cointelegraph informó que se comunicó con la CFTC para obtener comentarios sobre la petición, pero no recibió una respuesta inmediata.
Qué podría significar una victoria de Kalshi para la aplicación estatal
La presentación de Nueva Jersey argumenta que las apuestas van más allá de una sola empresa. El anuncio del Fiscal General sugiere que si Kalshi triunfa sobre la base de la preeminencia, las prohibiciones federales sobre el comercio de “swaps” fuera de mercados registrados en la CFTC podrían interpretarse como que hacen ilegales ciertas actividades de apuestas deportivas, incluso en estados donde dicha actividad de otro modo estaría permitida.
La lógica, tal como la presenta Nueva Jersey, es sencilla pero consecuente: si la prelación de la CFTC es lo suficientemente amplia como para bloquear la aplicación estatal de las leyes de juego, entonces las apuestas deportivas estructuradas como “intercambios” deberían cumplir con las restricciones federales sobre lugares. Eso podría dejar a los participantes del mercado con menos vías legales, dependiendo de cómo la plataforma estructure sus ofertas y dónde y cómo ocurre el comercio.
Kalshi, sin embargo, rechazó el enfoque. En una declaración a Cointelegraph, la portavoz Dani Lever dijo que la empresa discrepa con la decisión de Nueva Jersey de buscar una revisión por la Corte Suprema, argumentando que no puede ser “regulada por 50 reguladores diferentes”. Lever añadió que la empresa sigue confiando en las sentencias de los tribunales inferiores y dijo que nada en la presentación de Nueva Jersey cambia su posición.
Por qué este caso es relevante para el sector de mercados de predicción en general
No está claro si la Corte Suprema aceptará el caso. Los observadores han señalado que los jueces podrían considerar la cuestión subyacente de preemption en disputas similares sobre mercados de predicción, ya sea que involucren a Nueva Jersey, Nevada o futuras acciones de cumplimiento contra otras plataformas. Pero el momento y la disputa específica que elija la corte siguen sin decidirse.
Esa incertidumbre es en sí misma parte del problema para la industria. Para las plataformas, el resultado determina si su estrategia de cumplimiento es principalmente federal, vinculada al registro de la CFTC y la Commodity Exchange Act, o si los estados pueden seguir imponiendo sus propios regímenes de apuestas y licencias incluso cuando las plataformas consideran que sus ofertas se ajustan a las categorías federales.
Para inversores y usuarios, la implicación práctica es clara: el riesgo legal puede variar considerablemente según la jurisdicción, y la estructura del mercado y los mecanismos de operación de una plataforma pueden tratarse de manera diferente dependiendo de dónde se ejecute la aplicación de la ley. Una sentencia de la Corte Suprema podría reducir esa incertidumbre—o, dependiendo de cómo decida la corte, potencialmente aumentarla al restringir el rango de actividades que los estados pueden regular.
A medida que el caso avanza hacia una probable decisión de la Corte Suprema o una litigación continuada en apelación, lo más importante a observar es si la Corte otorga el recurso y, en caso afirmativo, cómo enmarca la pregunta de preeminencia de Dodd-Frank en torno a los “swaps” de la CFTC. Hasta entonces, los mercados de predicción permanecen en una zona legal gris donde los argumentos de registro federal y la aplicación estatal de leyes contra el juego pueden chocar de maneras impredecibles.
Este artículo se publicó originalmente como New Jersey solicita a la Corte Suprema de EE.UU. que revise los mercados de predicción en Crypto Breaking News – tu fuente confiable para noticias de cripto, noticias de bitcoin y actualizaciones de cadena de bloques.