Netflix utiliza IA en 300 títulos, pero la entrada humana sigue determinando los derechos de autor

En el segundo trimestre de 2026, Netflix mencionó en su carta a los accionistas una cifra: durante ese año, aproximadamente 300 obras utilizaron IA generativa. Al anunciarse la noticia, la primera reacción de muchas personas fue: ¿la IA ya puede producir series? ¿A quién pertenecen los derechos de autor de estas producciones?

Netflix no se comprometió completamente. En sus directrices de producción para socios, estableció un límite: cualquier uso de IA que involucre la versión final, la imagen de los actores, datos personales o materiales de terceros debe someterse a una revisión más rigurosa y obtener aprobación por escrito antes de proceder. En otras palabras, el uso a gran escala de IA es real, pero los derechos de autor y la responsabilidad no se aclaran automáticamente solo por usar IA.

El título de este problema se responde en una frase: el derecho de autor reconoce lo que hizo una persona, no lo que dibujó la IA. Pero esto es solo la primera barrera que el cine de IA debe superar. Las cientos de películas de Netflix deben pasar por cinco en total. Las analizaremos una por una.

Five gates

Primero, aclarémoslo: los derechos de autor nunca se otorgan a la «parte generada por IA», sino a lo que «hizo la persona».

El umbral de la Oficina de Derechos de Autor de EE. UU. consta de solo cuatro palabras: autor humano. Si algo se genera completamente por IA y la persona apenas interviene, queda fuera, y nadie puede registrarlo. Pero siempre que alguien realmente intervenga, seleccione, organice o realice modificaciones creativas sobre el producto semiterminado de la IA, la obra en su conjunto aún puede obtener derechos de autor.

De las 300 producciones de Netflix, la gran mayoría utilizan la IA en etapas auxiliares como posproducción y efectos especiales. Un ejemplo que revelaron es que aproximadamente 17 minutos de una obra se mejoraron con IA, duplicando la velocidad de producción y reduciendo los costos a la mitad. Sin embargo, detrás de la obra final, el trabajo de los guionistas, directores, editores y actores no se redujo en absoluto. La contribución humana sigue siendo lo suficientemente significativa como para que la IA sea solo una herramienta, y los derechos de autor siguen perteneciendo a las personas.

El criterio clave para la oficina de derechos de autor no es si usaste o no una IA, sino si realmente puedes controlar qué produce. Si ingresas un prompt y cada vez genera algo diferente, esta aleatoriedad basada en suerte no es reconocida por la ley. Hay un viejo ejemplo: si siembras un puñado de semillas en tu jardín, la forma final que tomen no está bajo tu control, y la ley no te otorgará la propiedad de toda la floración silvestre solo porque sembraste. Lo mismo ocurre con el uso de IA: los prompts son como sembrar, y la imagen específica es algo que la IA «crea», pero tú no la has «dibujado» realmente.

Of course, this analogy is not entirely precise. The difference is that if you extensively modify and refine the AI output, reselecting and recombining elements, that part is yours to create and can be protected.

Dos casos reales de registro ilustran mejor dónde está el límite. Una persona usó IA para generar una imagen, ingresando 624 veces prompts y aplicando procesamiento posterior con software, pero la oficina de derechos de autor rechazó la solicitud: por mucho que los prompts sean, solo indican a la IA lo que deseas; cómo se presenta la imagen lo decide la IA, y tú no ejerces «control creativo». Otra persona creó una imagen asistida por IA, modificando 35 veces con la función de reparación de imágenes, ampliando el lienzo y añadiendo elementos, además de presentar un video de 9 minutos y 58 segundos del proceso creativo, y la oficina de derechos de autor aceptó el registro. Lo que se registró no fueron los píxeles generados por la IA, sino su selección, combinación y disposición de estos elementos.

Solo tener indicaciones generalmente no es suficiente para convertirte en un autor.

La línea divisoria entre la generación pura de IA y la creación humana

This threshold is clearly outlined in the most authoritative precedents in the United States and the Copyright Office's reports.

Thaler contra Perlmutter, Tribunal de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia, No. 23-5233 (18 de marzo de 2025)

La autoría humana es un requisito fundamental del derecho de autor.

La autoría humana es un requisito fundamental para el derecho de autor. (En este caso, la solicitante listó al sistema de IA como el único autor de la obra, y la oficina de derechos de autor rechazó el registro; sin embargo, el tribunal aclaró simultáneamente que esta regla no prohíbe que las obras creadas por personas mediante IA obtengan protección.)

Informe de la Oficina de Derechos de Autor de Estados Unidos «Derechos de autor e inteligencia artificial, parte 2: protegibilidad» (enero de 2025)

Solo se puede proteger con derechos de autor la salida de la IA generativa cuando el autor humano haya determinado elementos expresivos suficientes: ya sea porque la parte creada por el humano sea perceptible en la salida de la IA, o porque el humano haya realizado una organización o modificación creativa de la salida, pero no solo al proporcionar indicaciones. Incluir material generado por IA en una obra creativa humana más amplia no impide que dicha obra obtenga derechos de autor.

Esta puerta de control regula a quienes escriben. La huelga de guionistas de Hollywood en 2023, que duró 148 días, resultó en un contrato (WGA 2023 MBA) que estableció claramente varias normas sobre la relación entre la IA y los guionistas.

La IA no es un guionista. Lo que escribe la IA no se considera «material literario» ni «material original» que determine la atribución de autoría. Esto significa que, incluso si la empresa entrega un borrador generado por IA al guionista, este sigue siendo el «autor principal» del proyecto, y su atribución y compensación no se ven afectadas. La empresa también tiene la obligación de informar de manera honesta si el material entregado al guionista contiene contenido generado por IA. Por otro lado, la empresa no puede obligar al guionista a utilizar IA.

Cláusulas de inteligencia artificial del contrato 2023 del Sindicato de Guionistas de Estados Unidos (WGA 2023 MBA)

Ni la IA tradicional ni la IA generativa son escritores, por lo que ningún material escrito producido por IA tradicional o IAG no puede considerarse material literario.

Whether traditional AI or generative AI, neither is a screenwriter, so written material produced by AI cannot be considered "literary material."

Same as above (signature and compensation)

Cuando el material generado por IA proporcionado por la empresa no se ha publicado previamente, «dicho material no constituye material delegado (para el cálculo de la remuneración) ni material original (para determinar la atribución)», por lo que el guionista se considera el primer autor del proyecto.

Igual que arriba (obligación de divulgación y uso obligatorio)

La Empresa debe informar al autor si algún material proporcionado al autor ha sido generado por IA o incorpora material generado por IA.

"...la empresa no puede exigir al escritor que utilice software de IA (por ejemplo, ChatGPT) al realizar servicios de escritura."

La empresa debe revelar al guionista si el material entregado fue generado por IA o contiene componentes generados por IA; la empresa no puede exigir al guionista que utilice software de IA (por ejemplo, ChatGPT) al realizar sus servicios de escritura.

Estas reglas rigen a Hollywood, pero su lógica se aplica a cualquier empresa que use IA para generar contenido: la IA puede ayudarte a redactar, pero no se lleva el crédito ni cambia quién debe recibir el pago. Si tu empresa utiliza IA para escribir propuestas o textos, es mejor aclarar de antemano quién es el «autor» y quién asume la responsabilidad.

Esta puerta controla el rostro y la voz del actor.

La IA actual puede escanear el rostro, la voz y las características de actuación de un actor, guardándolos como un conjunto de datos. Luego, sin necesidad de que el actor esté presente, se puede «generar» su actuación. Este conjunto de datos tiene un nombre: duplicado digital.

El mismo contrato negociado durante esa huelga estableció tres medidas de protección para las copias digitales por parte de la SAG-AFTRA: para crear una copia digital de un actor, los productores deben notificar con al menos 48 horas de anticipación; deben obtener el consentimiento «claro y prominente» del actor, que no puede estar oculto entre términos generales, sino que debe firmarse o sellarse por separado; y además deben pagar. Al utilizarla, también se debe proporcionar al actor una «descripción razonablemente específica» que explique exactamente dónde y cómo se utilizará la copia. Para un proyecto diferente o un uso distinto, se requiere un nuevo consentimiento.

Las propias reglas de Netflix también incorporan este punto: la sustitución de actores por otros de diferente edad, la síntesis de voces o la modificación sustancial de la emoción y la intención de una actuación se incluyen en la lista que requiere consentimiento por escrito.

Contrato de SAG-AFTRA 2023 para cine/tv (cláusulas de copias digitales)

Aviso de 48 horas antes de los servicios para la creación… Se requiere consentimiento… Debe ser claro y conspicuo… Firmado o inicializado por separado por el intérprete… Debe incluir una descripción razonablemente específica del uso previsto.

Se debe notificar con 48 horas de anticipación antes de crear una copia digital; se requiere consentimiento; el consentimiento debe ser claro y prominente, firmado o annotado por separado por el actor; y debe acompañarse de una explicación razonablemente específica del uso previsto.

El equipo de actores más teme la «autorización general». Un contrato que simplemente dice «autorización para usar la imagen», sin límite de tiempo, escenario ni cantidad, equivale a vender permanentemente su rostro y voz, lo que es igual que firmar un «contrato de esclavitud». La práctica segura es autorizar por proyecto, otorgando una sola autorización para un uso específico cada vez.

Esto también tiene un precedente en China. Un tribunal de internet de Pekín dictaminó un caso sobre el uso de voces sintetizadas por IA para promocionar productos, estableciendo que siempre que la voz sintetizada por IA pueda ser reconocida por una persona promedio como perteneciente a alguien, cae bajo la protección de los derechos vocales, y su uso no autorizado implica responsabilidad. El criterio de evaluación es la «identificabilidad»: si es lo suficientemente parecida como para que te reconozcan, se considera que se utilizó tu voz.

This gate is asking a more upstream question: What was this AI fed with?

Una de las líneas rojas que Netflix establece para sus socios es: no utilizar materiales de artistas, actores u otros titulares de derechos para entrenar o ajustar modelos sin una autorización legal válida. También exige que los socios revisen los términos de las herramientas utilizadas para verificar si la empresa de IA conserva los datos que se introducen y los utiliza para entrenamiento adicional.

¿Por qué se controla tan estrictamente? Porque los problemas en la fase de entrenamiento se transmiten hasta el producto final. Si una herramienta de IA, durante su entrenamiento, utiliza contenido sin autorización, las imágenes y la música que genera podrían constituir una «similitud sustancial» con la obra original. Cuando dicho producto final se publica, el productor no solo enfrentará reclamaciones de infracción por parte del titular de los derechos originales; en casos graves, el derecho de autor central del proyecto podría ser suspendido por defectos en la titularidad, haciendo que toda la inversión inicial se pierda. Esta responsabilidad se transmite entre el productor, el proveedor de IA y el entregador a través de las cláusulas de garantía y indemnización en los contratos.

Netflix "Uso de IA generativa en la creación de contenido" (normas de colaboración, sección de datos de entrenamiento)

No entrene ni ajuste modelos utilizando material de artistas, intérpretes u otros titulares de derechos a menos que cuente con la autorización legal correspondiente.

No se podrá utilizar material de artistas, intérpretes u otros titulares de derechos para entrenar o ajustar modelos a menos que se haya obtenido la autorización legal adecuada.

Esta puerta de control fue establecida por Netflix misma. Proporciona cinco principios de bajo riesgo para sus socios; solo se puede utilizar IA directamente sin aprobación adicional si se cumplen los cinco.

Netflix: Uso de IA generativa en la creación de contenido (cinco principios de bajo riesgo)

• La salida no copiará ni reproducirá sustancialmente características identificables de materiales propiedad de terceros o protegidos por derechos de autor;

• Las herramientas de generación utilizadas no almacenarán, reutilizarán ni utilizarán tus entradas y salidas de creación para entrenamiento;

• Utilizado en entornos de seguridad empresarial para proteger el contenido de entrada;

• El material generado es temporal y no se incluye en el producto final;

• No reemplazar ni generar actuaciones de actores mediante IA generativa, ni trabajos cubiertos por sindicatos, sin el consentimiento correspondiente.

Si se responde "no" a alguna pregunta, se debe elevar la revisión y obtener aprobación por escrito. Esta barrera no es impuesta por la ley, sino que la plataforma la ha establecido mediante contratos como una medida de protección para sí misma y sus socios. Cubre exactamente los detalles que las leyes y los sindicatos no alcanzan: la plataforma utiliza sus propias reglas y procesos de aprobación para asegurarlos.

Colocando juntas estas varias puertas de control, queda claro: nadie solo controla el cine y la televisión con IA. La Oficina de Derechos de Autor determina si una obra es válida, el Sindicato de Guionistas regula la atribución y la remuneración, el Sindicato de Actores controla la voz y el rostro, la limpieza de los datos de entrenamiento se asegura capa por capa mediante leyes de derechos de autor y contratos, y la plataforma añade su propia revisión. Nadie puede reemplazar a nadie.

Esto lleva a un juicio más práctico para las empresas de contenido de IA: la afirmación de un proveedor de modelos de que «nuestros datos son conformes» no reemplaza tu propia limpieza de derechos por ítem. Una promesa genérica vale menos que un proceso documentado y rastreable. En caso de una disputa real, el juez no mirará en quién confiaste, sino qué dejaste registrado.

Espectador promedio: Si una película que ves en Netflix usa IA, en la mayoría de los casos no lo sabrás y no afectará mucho tu experiencia. Lo realmente importante es prestar atención a las «actuaciones sintéticas»: cuando un actor familiar aparece en una escena que nunca interpretó, la diferencia entre que esa imagen sea legal o no radica en si hubo un consentimiento «claro y significativo».

Guionistas y actores: Recuerden dos palabras. Los guionistas recuerden «IA no es autor», su crédito y compensación no deben reducirse porque la empresa use IA. Los actores recuerden «un espectáculo, una autorización», no firmen autorizaciones sin plazo, sin escenas ni participación en ganancias.

Emprendedores de contenido con IA: son el grupo con mayor impacto. Si estás trabajando en cine o series cortas con IA, o proporcionas herramientas y postproducción para este tipo de proyectos, tu contrato debe incluir al menos siete grupos de cláusulas, redactadas individualmente con claridad: autorización para los datos de entrenamiento, prohibición de almacenar entradas y salidas, registro de huellas de creación humana, consentimiento individual de los actores, divulgación del uso de IA, garantía de derechos sobre los productos finales, y determinación de quién asumirá la responsabilidad en caso de infracción. Estos siete grupos, ninguno puede omitirse.

Estas cientos de obras de IA de Netflix pueden obtener derechos de autor no porque la IA se haya vuelto más poderosa, sino porque aún hay personas involucradas. Los derechos de autor reconocen la creación humana, y los sindicatos protegen los medios de vida de las personas. La plataforma establece esos controles de aprobación para proteger sus propios riesgos. La IA ha reducido los costos de producción, pero estas cinco compuertas no han disminuido en absoluto; de hecho, debido a la escalabilidad, por primera vez todas están expuestas en la misma línea de producción.

Quienes quieren ganar dinero en esta línea deberían tomar cada barrera en serio, en lugar de apostar a que las reglas se relajarán. Invertir en documentar todo desde el principio es mucho más barato que contratar a un abogado después de que ocurra un problema.

Si estás trabajando en un proyecto relacionado con contenido de IA y necesitas que alguien revise los contratos, no dudes en contactarnos.

•Carta a los accionistas de Netflix para el segundo trimestre de 2026 (documento divulgado ante la SEC, Exhibit 99.1)

•Variety: 《Aproximadamente 300 programas de Netflix han utilizado IA generativa este año》 (2026)

•IndieWire: El copresidente ejecutivo de Netflix explica cómo se utilizó la IA generativa en 300 títulos diferentes

• Reglas de producción de socios de Netflix:《Using Generative AI in Content Production》（Netflix Partner Help）

• Informe de la Oficina de Derechos de Autor de Estados Unidos «Derechos de autor e inteligencia artificial, parte 2: Originalidad» (enero de 2025)

• Guía de registro de derechos de autor de la Oficina de Derechos de Autor de EE. UU. para obras que contienen materiales generados por inteligencia artificial (37 CFR Parte 202)

•Thaler v. Perlmutter, United States Court of Appeals for the District of Columbia Circuit No. 23-5233 (130 F.4th 1039, March 18, 2025)

• Cláusulas de inteligencia artificial del Acuerdo Básico 2023 del Sindicato de Guionistas de EE. UU. (WGA 2023 MBA)

• Términos digitales del contrato de cine/televisión de 2023 de la Sindicato de Actores de Cine y Televisión de Estados Unidos (SAG-AFTRA)

Autor del artículo: Lü Yinghui