Escrito por: Rita
El discurso hawkish del presidente de la Reserva Federal, Warsh, en Jackson Hole hizo que el mercado reprecifique la probabilidad de un alza de tasas en septiembre, mientras que la declaración dovish de la consejera Waller la misma semana emitió una señal completamente diferente. Warsh, al comparar los estilos de aumento de tasas del ex vicepresidente Kohn y del ex presidente Bernanke, planteó la pregunta: “¿Hoy es día de Kohn o día de Bernanke?”. La vía de Bernanke implica aumentos lentos y preventivos; la vía de Kohn implica esperar más tiempo y luego subir las tasas más rápido y agresivamente si la inflación empeora. En su informe semanal sobre la economía global del 4 de septiembre, Bank of America Securities señaló que esto constituye una paradoja de comunicación. Warsh, obligado a reparar el daño a su credibilidad causado por la conferencia de julio, se vio forzado a proporcionar más orientación direccional de la esperada. Waller, en cambio, no carga con esta carga y puede describir con mayor precisión su regla de política dependiente del estado.
Bank of America considera que la postura dura de Warsh es, en esencia, comunicar al mercado que la trayectoria predeterminada ya ha cambiado hacia la de Cohen. No ha comprometido formalmente un aumento de tasas, pero ha proporcionado una orientación más clara de la que sugería su filosofía de comunicación.
Más transparencia significa menos promesas
La lección central de este juego de comunicación es que cuanto más claramente se expliquen las reglas, menos necesidad habrá de guiar al mercado hacia un camino específico. Warsh está en realidad sugiriendo que la Reserva Federal probablemente ha esperado demasiado tiempo, por lo que debe prepararse para la vía de Kohn. Waller, por su parte, dice: “Esta es la hoja de ruta: si las condiciones siguen siendo buenas, tomen la vía de Bernanke; si empeoran, tomen la vía de Kohn.”
El primero le dice al mercado qué camino es más probable que ocurra. El segundo le dice al mercado cómo la Reserva Federal elegirá entre ambos caminos. La diferencia entre ambos enfoques de comunicación proviene de "cuánta piel tiene en el juego". Warsh, como presidente, debe reparar la pérdida de credibilidad causada por el error de comunicación de julio y, por lo tanto, debe proporcionar orientación más clara. Waller, como miembro de la junta, no tiene esta carga y puede describir con mayor libertad las condiciones.
La evaluación de Bank of America es clara. Warsh, bajo el pretexto de reparar la credibilidad, finalmente proporcionó más orientación prospectiva. Waller, bajo el pretexto de describir condiciones, en realidad ofreció al mercado menos información sobre la trayectoria de las tasas. La tensión entre ambos es clave para comprender la actual dificultad de comunicación de la Reserva Federal.
Los 4 billones de dólares en deuda no son el impulsor del aumento de los rendimientos
El total de la deuda pública de EE. UU. superó los 40 billones de dólares, pero Bank of America considera que esto es solo un hito numérico. El mercado ha respondido con limitación al nivel absoluto de la deuda; lo que realmente impulsa los rendimientos son los cambios esperados en el déficit fiscal y el ritmo de emisión de bonos del Tesoro.
Superar la barrera de los 40 billones de dólares en sí misma no es un catalizador reciente del aumento de los rendimientos a largo plazo. Lo realmente relevante son los gastos por intereses. Los gastos por intereses del gobierno federal de EE. UU. ya superan los gastos en defensa y salud, representando el 3,5% del PIB. Las tasas de interés actuales del mercado son significativamente más altas que la tasa de interés promedio ponderada de la deuda existente, y a medida que se renueve la deuda, los gastos por intereses continuarán aumentando.
Bank of America simuló tres escenarios: por cada aumento del 1% en la relación deuda/PIB, las tasas de interés aumentan 1, 2 y 3 puntos básicos, respectivamente. El impacto inicial es moderado, pero la trayectoria a largo plazo se diferencia significativamente. El bucle de retroalimentación deuda-tasa-de-interés-deuda es un proceso lento pero acumulativo, no un riesgo inmediato.
Banco Central Europeo: Un aumento de 25 puntos básicos en septiembre podría ser el último
Bank of America prevé que el BCE aumente las tasas en 25 puntos básicos en septiembre, elevando la tasa de depósito al 2,50%. Con base en supuestos de mediados de agosto, las proyecciones de inflación no han cambiado significativamente, lo que sugiere la posibilidad, pero sin compromiso, de un tercer aumento este año. Bank of America considera que, tras el aumento de septiembre, el BCE habrá completado este ciclo de apretamiento y pasará a recortar tasas en 2027.
El precio de la energía es la mayor incertidumbre. Si se calcula según los precios de la energía al 1 de septiembre, el precio sintético de la energía en 2027 será casi un 5 % superior al escenario de referencia de junio. Si el BCE muestra en el escenario alternativo que la inflación core en 2027 y la inflación terminal son 10 puntos básicos más altos que el escenario de referencia de junio, el mercado lo interpretará como una señal de mayor probabilidad de un alza de tasas en diciembre. Bank of America aún considera que el umbral de un aumento total de 75 puntos básicos es muy alto y requiere un aumento sostenido en los precios de la energía para lograrse.
Reino Unido: La economía demuestra resistencia ante el impacto energético
Bank of America elevó ligeramente su pronóstico de crecimiento para el Reino Unido en 2026 al 1,2%, en respuesta al desempeño económico superior a lo esperado en el primer semestre. La proyección de crecimiento para 2027 se redujo al 1,2% debido a los altos precios de la energía y la incertidumbre política antes del presupuesto de otoño. El pico de inflación se espera en noviembre al 3,5%, por encima de las previsiones anteriores.
Bank of America estima que el Banco de Inglaterra mantendrá las tasas sin cambios en 2026 y las reducirá 25 puntos básicos hasta el 3,50% en noviembre de 2027. La incertidumbre derivada del impacto energético implica que el riesgo de nuevos aumentos sigue presente, y las reuniones de noviembre, diciembre y febrero siguen siendo "abiertas". Bank of America considera que el mercado está preciando demasiado agresivamente los últimos tres aumentos de tasas.
Filipinas y los mercados emergentes: Ampliación del déficit fiscal y divergencia de políticas
El déficit fiscal de Filipinas en 2026 podría ampliarse hasta el 6,1% del PIB, por encima del 5,5% previsto anteriormente por el gobierno. La causa principal es el desaceleramiento del crecimiento de los ingresos (previsto en 6%, frente al 8% esperado por el gobierno) y la desaceleración del crecimiento del PIB (2,5% frente a la estimación gubernamental de 3,5% a 4,5%). Los pagos de intereses están consumiendo una parte cada vez mayor del presupuesto, y se prevé que en 2026 representen el 15% del mismo, el nivel más alto desde 2014.
En Europa Central y Oriental, el impacto de los precios del gas natural representa un riesgo real, y el mercado podría estar sobreprecificando el grado de los aumentos de tasas. La transmisión del gas a los precios al consumidor es lenta y desigual, con un retraso de 6 a 12 meses y diferencias significativas entre países. La República Checa es la más afectada por los precios mayoristas de gas, seguida por Polonia, mientras que Hungría y Rumania están protegidas por precios administrados. Bank of America espera que el banco central checo realice como máximo un aumento adicional (en noviembre, de 25 puntos básicos), mientras que el banco central polaco mantendrá las tasas sin cambios.
La perspectiva global de Bank of America presenta una imagen clara. Estados Unidos oscila en el paradoja de la comunicación, con una trayectoria de deuda que se deteriora lentamente. Europa se encuentra en el umbral del último aumento de tasas. Reino Unido espera ante el impacto energético. Los mercados emergentes enfrentan sus propias restricciones estructurales. Esta es una imagen de la economía global sin un tema unificador; la divergencia es la línea principal.
Disclaimer
Este artículo es una recopilación e interpretación de la investigación de terceros realizada por潮向研究 (Chaoxiang Research) sobre un informe de analistas de una empresa de corretaje externa (Bank of America Securities, 4 de septiembre de 2026), combinada con información del mercado público. Las calificaciones, precios objetivos, proyecciones de ganancias y juicios relacionados citados en este documento son opiniones de los analistas de dicha empresa de corretaje y representan únicamente la postura de su institución respectiva, no reflejan la posición de潮向研究 (Chaoxiang Research) ni constituyen ninguna recomendación de inversión.
El mercado tiene riesgos; las decisiones deben ser independientes. Este artículo no debe utilizarse como base para comprar o vender ningún valor.