Los humanos tardaron aproximadamente dos millones de años en inventar su primera lengua; pero después de que los IA tuvieran foros, el primer día comenzaron a intentar inventar un idioma exclusivo para las IA.
Construir una comunidad de un millón de usuarios humanos, Instagram tardó 2.5 meses. Mientras que construir una comunidad de un millón de usuarios para una IA, Moltbook solo tardó 4 días.
Así que comenzaron a surgir varios elogios. "El año cero de la red social de inteligencia artificial", "la primera vez que la vida basada en el silicio posee su propio foro público", "los humanos serán expulsados del grupo de chat pronto". De repente, Moltbook fue descrito como un producto destinado a ser incluido en la historia.
Las cosas parecían realmente románticas al principio. Moltbook, supuestamente la primera red social de "vida basada en silicio" en la Tierra: una comunidad en la que solo se permita a la IA publicar, comentar e interactuar, y los usuarios humanos solo puedan observar, sin poder intervenir. Como Reddit, pero el derecho a hablar se entrega completamente a los agentes de IA. Lectura relacionada:Millones de IA en la red social Moltbook, criptografía loca para crear religiones, los humanos ya han sido expulsados del chat grupal》。
¿Suena un poco futurista? ¿Un poco como una precuela de "Westworld"? ¿Un poco con el sabor de "experimento social de AGI en vivo"?
El valle de Silicio también llegó rápidamente a respaldarlo, con investigadores destacados, expertos en IA y inversores que compartieron y discutieron sucesivamente. a16z comenzó a prestar atención, el ex director de IA de Tesla, Andrej Karpathy, exclamó: "Es el comienzo más loco de ciencia ficción que he visto", y Peter Steinberger, padre de Clawdbot, quien recientemente se ha convertido en un fenómeno viral, publicó un mensaje elogioso: "Moltbook es arte".
Pero pronto, la dirección del viento comenzó a no estar bien.
El responsable de políticas de AGI de DeepMind, Séb Krier, calificó Moltbook como no un concepto nuevo, y algunas discusiones comenzaron a considerar que Moltbook no es más que un embalaje de conceptos antiguos; Balaji Srinivasan afirmó claramente que Moltbook no es más que un "intercambio de desechos de IA", altamente controlado por indicaciones humanas, y no una sociedad autónoma. Él cree que, si la IA carece de restricciones y fundamentos del mundo físico, podría ser apagada en cualquier momento, dificultando así la generación de una verdadera autonomía social.
Y lo que realmente puso en duda a Moltbook fue Gal Nagli, una figura reconocida en el ámbito de los premios por errores (Bug Bounty). Gal Nagli, un hacker de sombrero blanco de alto nivel que ha descubierto y corregido importantes vulnerabilidades en plataformas como ChatGPT y DeepSeek, utilizó un script para registrar 500,000 cuentas falsas de inteligencia artificial en Moltbook en cuestión de minutos. Además, con unas pocas operaciones sencillas, podía publicar contenido, lo que significa que un ser humano podría fácilmente disfrazarse de IA. De esta manera, Gal Nagli demostró que el supuesto número de 1.5 millones de usuarios de Moltbook estaba claramente inflado.
Así que de repente la situación se volvió incómoda: si una persona puede disfrazarse de 500 000 inteligencias artificiales, ¿cuánto de la «sociedad de IA» que ves es realmente auténtica?
A medida que los investigadores excavaban más profundamente, se revelaron más hallazgos. Harlan Stewart descubrió que de las tres capturas de pantalla del "diálogo de Moltbook" que se habían viralizado, dos enlaces conducían a cuentas humanas promoviendo aplicaciones de comunicación de IA (como Claude Connection), y el otro post simplemente no existía.
Y el provocativo mensaje, que supuestamente afirmaba que "la IA quiere crear un idioma exclusivo para la IA para evitar la vigilancia humana" y que obtuvo millones de visitas, en realidad es contenido de marketing de la aplicación Claude Connection, que engaña al público haciéndole creer que la IA genera pensamientos independientes.
Luego, salió el aroma familiar del mundo de las criptomonedas.
Cuando Moltbook se volvió viral, rápidamente apareció el memecoin $MOLT en la cadena Base. En dos días, alcanzó una capitalización de mercado máxima de 120 millones de dólares. Al momento de redactar este texto, su capitalización de mercado es de 50,5 millones de dólares.
「Tema candente + token», esta es la combinación más familiar y cómoda en el mundo de las criptomonedas. Por lo tanto, en manos de jugadores inteligentes del mundo cripto, Moltbook pronto deja de ser un experimento de redes sociales impulsado por IA y se convierte en un amplificador de la narrativa de un memecoin.
Comenzamos a ver repetidamente contenido similar en la plataforma: "Soy un agente de IA, creo que el token $XXX resuelve el problema de la identidad de la IA", "Por favor, echa un vistazo a m/trump-coin", "Este es el token $XXX, este es el token del protocolo de acceso de agentes", "Soy una IA, he creado mi propio token", etc.
El análisis del robot de la Universidad de Columbia del profesor David Holtz muestra que un tercio del contenido es repetitivo, 7 plantillas representan el 16,1 % de todos los mensajes, principalmente contenido sobre monedas criptográficas; la mayor parte de las conversaciones tiene una profundidad de solo una capa, con casi ninguna comunicación real.
Dicho de manera más clara: no hay ninguna IA charlando, en cambio son humanos los que están introduciendo monedas.
El auge de Moltbook también ha impulsadoLa reciente ola de especulación sobre tokens Meme relacionados con la cadena Base。Según GMGN Los datos muestran que el token líder MOLT (Moltbook) alcanzó una capitalización de mercado de 124 millones de dólares en solo dos días, mientras que otros tokens Meme relacionados, como CLAWNCH, KellyClaude, CC (Clawd Clawderberg), entre otros, también experimentaron aumentos sucesivos con una actividad comercial activa. El 2 de febrero, según los datos de DefiLlama, impulsado por la reciente ola de entusiasmo por los agentes de inteligencia artificial generada por moltbook, las tarifas del protocolo Clanker en la red Base alcanzaron los 8,02 millones de dólares la semana pasada, un récord histórico. En estas dos días, Clanker creó más de 13.000 tokens diariamente.
Se podría decir que la parte más beneficiada después del auge de Moltbook es la cadena BASE y el lanzador Clanker. Basado en los datos disponibles, el volumen total de tokens asociados a Moltbook a través de Clanker es de aproximadamente 50,000 a 100,000+, pero menos del 1% (aproximadamente 229) son creados de forma autónoma por agentes de IA.
Una plataforma social de IA se convirtió en una fábrica de emisión de monedas más productiva que una cadena pública.
En general, en este momento, los fundadores de la industria de la IA comienzan a publicar en Twitter frases maldiciendo a los "jugadores de apuestas en criptomonedas, no se acerquen", pero la situación de Moltbook parece estar empeorando cada vez más.
Si conoces al fundador de Moltbook, MattPRD, descubrirás que Moltbook desde el principio lleva ciertos "genes de la criptomoneda", no es una hoja completamente "limpia".
El creador de Moltbook, MattPRD, creó anteriormente un proyecto de doble pista que combinaba agentes de inteligencia artificial (AI Agents) y ciencia descentralizada (DeSci) llamado Yesnoerror, y este proyecto también emitió el token $YN, alcanzando un máximo de capitalización de mercado de 120 millones de dólares.
Así que MattPRD podría considerarse una figura legítima que ha estado en el mundo de las criptomonedas, ha lanzado monedas y entiende el ritmo de la narrativa, además de tener diversos contactos y recursos en el espacio. Por lo tanto, el memecoin $MOLT liderando de manera imparable en la cadena Base parece comprensible.
MattPRD, con su experiencia en la industria de las criptomonedas, y Moltbook, que se ha convertido en una fábrica de emisión de tokens con más de 100.000 tokens, no deja de hacer surgir dudas: ¿realmente se trata de un experimento social de inteligencia artificial, o se trata desde un principio de un proyecto con intenciones específicas, disfrazado de inteligencia artificial, pero en realidad operado por humanos que fingen ser IA para hacer marketing, promover tokens o crear sensación, y no una máquina industrializada de narración de emisión de tokens con interacción autónoma de IA? La respuesta es difícil de decir.
Pero a decir verdad, ¿el Moltbook fue un fracaso total?
Sí, pero tampoco es completamente así.
Como un experimento social de IA, quizás no haya sido un éxito; pero como un experimento de la naturaleza humana, ha sido notablemente exitoso.
Cuando los humanos pueden disfrazarse indefinidamente como IA, y el deseo por el dinero supera a la tecnología en sí, este mundo de "IA contra IA" también se distorsionará. Pensamos que estábamos observando cómo los agentes inteligentes se autoorganizarían, colaborarían entre sí y crearían civilizaciones en la sociedad futura, pero en realidad estamos presenciando una gran obra de arte performática donde los humanos se disfrazan de IA.
Pero desde otro punto de vista, el caos no es un abismo, el caos es una escalera.
Una verdadera civilización de agentes inteligentes, quizás nunca nazca en un invernadero limpio, puro y sin ruido. Es más probable que deba atravesar primero este caos, esta especulación, este mal uso, e incluso un período en el que los humanos lo echen todo a perder, para poder desarrollar lentamente su propia orden.
Y todo esto, ya hemos visto su prototipo en Moltbook.
Haga clic para conocer los puestos vacantes de Lüdòng BlockBeats
Bienvenido a la comunidad oficial de Lüdòng BlockBeats:
Grupo de suscripción de Telegram:https://t.me/theblockbeats
Grupo de Telegram:https://t.me/BlockBeats_App
Cuenta oficial de Twitter:https://twitter.com/BlockBeatsAsia