Microsoft deja de usar internamente Claude Code debido a los altos costos

¿Quién hubiera pensado que Microsoft, el gigante tecnológico que había invertido más de 10 mil millones de dólares en OpenAI, recientemente detuvo el uso interno de Claude porque “es demasiado caro para usarlo”?

Así son las cosas: recientemente, se difundió un rumor dentro de Microsoft de que, a partir del 30 de junio, miles de ingenieros encargados de Windows, Microsoft 365, Teams, Outlook y Surface ya no podrán utilizar Claude Code. Microsoft los está guiando hacia su propio GitHub Copilot CLI.

Microsoft no ha revelado cifras específicas gastadas en Claude Code, pero fuentes informadas indican que la suspensión de Claude Code se debió efectivamente a sus altos costos, tan elevados que incluso Microsoft los consideró "dolorosos".

Uber también tomó recientemente la misma decisión que Microsoft.

Según filtraciones, Claude Code gasta aproximadamente entre 500 y 2000 dólares estadounidenses por mes por cada ingeniero de Uber.

¿Qué significa esto? Un equipo técnico de cien personas, solo en esta herramienta de IA, gasta millones de dólares al año. El presupuesto de IA de Uber para 2026 se agotó en abril.

En realidad, detrás de esto hay un cambio del que muchas empresas aún no se han dado cuenta, pero que ya les está causando dolores de cabeza: el modelo de precios de la IA está pasando de la antigua forma de “contratar un paquete” a la actual de “pagar por lo que se usa”.

Anteriormente, muchas herramientas de IA utilizaban un modelo de tarifa fija mensual, con costos relativamente predecibles. Sin embargo, actualmente, un número creciente de asistentes de IA orientados a escenarios de programación están pasando a un modelo de facturación basado en tokens: cuanto más compleja sea la pregunta, más frecuentes sean las llamadas y más profundo sea el task, mayores serán los costos generados. Para equipos técnicos que necesitan procesar grandes volúmenes de código diariamente, este gasto se está convirtiendo rápidamente en una presión financiera significativa.

En este contexto, incluso empresas tecnológicas de la talla de Microsoft y Uber deben reevaluar: ¿valen realmente la pena los altos costos de las herramientas de IA de terceros? ¿Continuar pagando facturas que aumentan constantemente, o pasar a soluciones de código abierto más económicas, o utilizar sus propias herramientas en su lugar?

La elección de Microsoft es clara: reemplazar a Claude Code con su propio GitHub Copilot CLI. Aunque la experiencia funcional podría ser ligeramente inferior, los costos son más controlables y el flujo de recursos internos es más eficiente.

Esta decisión transmite una señal clara: los precios de la IA, que incluso Microsoft ahora considera "caros", están obligando a las empresas a reevaluar sus estrategias de adquisición tecnológica.

After all, the cost savings will ultimately be reflected directly in profits.

Pero The Verge también señala que la cancelación de la licencia de Claude Code no afectará el acuerdo Foundry entre Microsoft y Anthropic, que incluye una inversión de hasta 5 mil millones de dólares en Anthropic, el acceso a los modelos Claude para los clientes de Foundry, y el compromiso de Anthropic de gastar 30 mil millones de dólares en capacidad de cómputo de Azure.

Microsoft retiró repentinamente la licencia de uso de Claude Code para sus ingenieros internos, seis meses después de permitirles utilizar esta herramienta, lo que llevó al exterior a considerar que no se trató de una prohibición apresurada, sino más bien de un experimento cuidadosamente planificado.

Según un memorándum interno de Microsoft, el vicepresidente ejecutivo del departamento de Experiencia y Dispositivos, Rajesh Jha, explicó: “Cuando comenzamos a ofrecer simultáneamente Copilot CLI y Claude Code, nuestro objetivo era aprender rápidamente, realizar pruebas de referencia de estas herramientas en flujos de trabajo de ingeniería reales y comprender cuáles herramientas apoyaban mejor a nuestro equipo. Claude Code desempeñó un papel fundamental en este proceso de aprendizaje... Al mismo tiempo, Copilot CLI nos brindó algo especialmente importante: un producto con el que podemos colaborar directamente con GitHub, desarrollando según el código de Microsoft, sus flujos de trabajo, expectativas de seguridad y necesidades de ingeniería.”

En otras palabras, Microsoft permitió activamente que el producto de la competencia ingresara a su equipo de ingeniería, exponiendo las debilidades de su propia CLI de Copilot frente a Claude Code. Luego, durante seis meses, recopiló retroalimentación, corrigió las brechas y finalmente desactivó la herramienta del competidor, migrando a todos los ingenieros de vuelta a su producto propio.

En la plataforma LinkedIn, un usuario resumió esta estrategia como: dejar que los competidores sirvan de "práctica", aprender y luego cerrar la red.

Un usuario de LinkedIn comentó: "Si Microsoft desea seguir utilizando Claude, el costo definitivamente no será un obstáculo; la estrategia de Tokenmaxxing de Microsoft desde el principio parecía estar orientada hacia el aprendizaje."

Algunos usuarios también indicaron: "Someter tu propio producto a pruebas de estrés utilizando el producto de un competidor requiere una gran disciplina, y aplicar los conocimientos adquiridos requiere aún más esfuerzo."

Los resultados muestran que Microsoft realmente lo hizo. El CLI de Copilot se iteró varias veces en seis meses según el feedback de uso comparativo de los ingenieros.

Por lo tanto, este abandono también se interpreta como una finalización activa de este experimento interno, no como un renunciamiento pasivo por incapacidad de costearlo, sino como una estrategia de aprovechar las oportunidades y compensar las debilidades.

Sin embargo, las opiniones externas sobre esto no son unánimes. Algunos desarrolladores señalan que Microsoft puede hacer esto solo si posee simultáneamente la infraestructura de nube subyacente, su propia plataforma de alojamiento de código GitHub y un grupo suficientemente grande de ingenieros como "muestra experimental". La mayoría de las empresas no tienen estas condiciones: solo pueden permitirse "no usarlo", mientras que Microsoft puede optar por "aprender y luego detenerse".

Sin embargo, la presión de costos y las especulaciones externas sobre una “prueba experimental” podrían ser solo la punta del iceberg. La decisión de Microsoft de suspender Claude Code va mucho más allá de una cuenta financiera: toca un hecho más inquietante para este gigante del software: en la cadena de valor de la era de los grandes modelos, Microsoft está perdiendo el poder de definición.

En marzo de 2026, la plataforma de gestión de gastos empresariales Ramp publicó un índice de IA, en el que Anthropic obtuvo una tasa de victoria del 70% frente a OpenAI entre empresas que compraban servicios de IA por primera vez. Esto contrasta completamente con la tendencia observada por Ramp en 2025, cuando OpenAI se expandió más rápido que cualquier otra empresa de modelos. Los ingresos anualizados de Anthropic se dispararon hasta los 19.000 millones de dólares, acercándose a los 25.000 millones de dólares de OpenAI.

Para abril, la tasa de adopción de IA empresarial de Anthropic alcanzó el 34,4%, superando por primera vez al 32,3% de OpenAI y convirtiéndose en el nuevo proveedor líder de IA para el mercado empresarial. El motor principal detrás de este superamiento es Claude Code: esta herramienta de programación logró ingresos anualizados de 1.000 millones de dólares en solo seis meses desde su lanzamiento, representando el 4% de todos los envíos de código en GitHub en ese momento.

Y en esta ronda del mercado, Microsoft casi no tiene presencia.

Mientras Microsoft se ve obligada a depender de modelos externos de OpenAI y Anthropic, los ingresos anuales de las startups de IA en 2026 ya alcanzaron los 80 mil millones de dólares, con OpenAI y Anthropic repartiéndose el 89%.

Esto revela un hecho crudo: el valor comercial de los modelos base está volviendo hacia los desarrolladores de modelos, mientras que Microsoft es solo un canal. Cuando un canal intenta bloquear la fuente, solo demuestra una cosa: ya no puede comprar una verdadera entrada.

En resumen, se podría decir que Microsoft ha sido marginado en tres frentes: modelos, desarrolladores y control del ecosistema.

Caso 1: Falta de modelos avanzados, alta dependencia externa

Hasta hoy, la mayor preocupación de Microsoft es que aún no posee un modelo de lenguaje grande general y de vanguardia propio.

Desde 2019, Microsoft ha invertido más de 13 mil millones de dólares en OpenAI y ha obtenido aproximadamente el 27% de las acciones, pero su modelo de lenguaje grande desarrollado internamente nunca ha podido igualar a GPT-4 o Claude.

En abril de 2026, el laboratorio de investigación de IA de Microsoft lanzó tres modelos de la serie MAI: MAI-Transcribe-1, MAI-Voice-1 y MAI-Image-2, que solo cubren transcripción de voz, generación de voz y creación de imágenes, sin lanzar un modelo de lenguaje grande general.

Aunque Microsoft posee uno de los mayores puntos de entrada comerciales de IA del mundo, carece del "control del modelo base" que realmente determina el límite de la capacidad de la IA.

Sin su propio modelo general, Microsoft no pudo lograr un cierre tecnológico en escenarios clave como conversación general y razonamiento de programación, dependiendo su capacidad de IA central en OpenAI. En abril de 2026, Microsoft y OpenAI anunciaron conjuntamente el fin del vínculo exclusivo de siete años, dejando de ser Azure el único canal en la nube para OpenAI, y pasando la licencia de propiedad intelectual de exclusiva a no exclusiva.

Una de las ventajas competitivas más grandes de Microsoft en el pasado era la exclusividad con OpenAI. Pero ahora, esta exclusividad está debilitándose.

Pero una vez que Microsoft pierda su exclusividad con OpenAI, deberá enfrentar una realidad cruda: no posee por sí mismo un modelo subyacente que pueda reemplazar a GPT-4 o Claude. Por eso, Microsoft hoy en día presenta un estado muy dividido en el ámbito de la IA: es una de las empresas más profundamente comprometidas con la comercialización de la IA a nivel mundial, pero al mismo tiempo depende en gran medida de modelos externos para proporcionar sus capacidades fundamentales. Esta estructura de “plataforma fuerte, modelo débil” es esencialmente una hollowización tecnológica.

Segundo desafío: la capacidad de tu producto no puede competir con la de los competidores

Lo que más entristece a Microsoft es que no solo no tiene un modelo grande general destacable, sino que incluso Copilot, que antes aprovechó la ventana temprana de programación inteligente, ha sido sustancialmente superado por Claude Code.

En los últimos dos años, GitHub Copilot ha sido sinónimo de programación con IA. Pero el mercado de programación con IA en 2026 ha experimentado un cambio fundamental. Lo que realmente transforma la industria en Claude Code es que convierte a la "herramienta de completado de código" en un "agente de ingeniería con contexto prolongado".

El Copilot tradicional es más como: "ayudarte a escribir algunas líneas de código", mientras que Claude Code puede participar directamente en todo el proceso de ingeniería de software.

Dentro de Microsoft, la herramienta de programación más popular no es su propio Copilot, sino Claude Code.

Según el periodista de The Verge, Tom Warren, los ingenieros de Microsoft han mostrado una "clara preferencia" por Claude Code sobre sus propias herramientas en los últimos meses. Esta preferencia no se debe a que los empleados no utilicen sus propios productos, sino a una brecha sustancial en la capacidad del producto.

Según los datos de prueba, Claude Code obtuvo un puntaje del 80,8% en SWE-bench, mientras que GitHub Copilot basado en GPT-4o alcanzó solo el 72,5%, una diferencia de 8,3 puntos porcentuales.

Claude Code admite ventanas de contexto de hasta un millón de tokens y puede procesar aproximadamente 3000 archivos en una sola sesión, mientras que el límite de Copilot CLI es de solo 128K tokens. En escenarios que implican refactorización o depuración a través de decenas de archivos, Claude Code logra una tasa de finalización del 89%, mientras que Copilot alcanza solo el 60%.

Los ingenieros utilizan diariamente Claude Code, lo que significa que los flujos de desarrollo, los datos de depuración y los hábitos operativos se han consolidado en el ecosistema de Anthropic. Según The Verge, antes de abrir Claude Code internamente, el 91% del equipo de ingeniería de Microsoft utilizaba GitHub Copilot, pero en los últimos seis meses el uso de Claude Code ha “erosionado significativamente” este porcentaje.

Rajesh Jha, director de la división de experiencia y dispositivos de Microsoft, reconoció en un memorándum que Claude Code es "una parte importante del proceso de aprendizaje", pero aún así exigió un cambio obligatorio. Esta contradicción radica en una ansiedad estratégica fundamental: cuando los ingenieros confían en productos externos para los componentes clave de su cadena de herramientas de desarrollo, el control de Microsoft sobre su propia pila tecnológica se está debilitando progresivamente.

El uso prolongado de herramientas externas por parte de los empleados implica fomentar hábitos de usuario de competidores, lo que permitirá que, en el futuro, lleven directamente habilidades y conocimientos de procesos a empresas competidoras.

Un interno de Microsoft le dijo a The Information que la satisfacción de Claude Code entre los ingenieros de Microsoft alcanza el 91%. Cuando los desarrolladores principales de una empresa están menos satisfechos con sus propias herramientas que con las de la competencia externa, su cohesión tecnológica enfrenta un desafío significativo. No se trata de “temer que la competencia gane dinero”, sino de preocuparse por que la cultura de desarrollo se vea invadida por herramientas externas, lo que podría encerrar a los talentos clave y los procesos de desarrollo dentro de los productos de la competencia.

Lo que más molesta a Microsoft es que no solo los ingenieros internos están pasando a Claude, sino que todo el mercado empresarial también comienza a mostrar una tendencia similar.

Microsoft ha invertido en dos socios principales, OpenAI y Anthropic, pero ambos están reduciendo gradualmente su dependencia de Microsoft.

Según los datos del índice Ramp AI, en abril de 2026, la tasa de adopción empresarial de Anthropic alcanzó el 34,4%, superando por primera vez al 32,3% de OpenAI. En los últimos 12 meses, la adopción empresarial de Anthropic aumentó de solo el 9% al 34,4%, un crecimiento de casi 4 veces, mientras que la adopción empresarial de OpenAI creció solo un 0,3% durante el mismo período.

Cuando las empresas compraron servicios de IA por primera vez en 2026, aproximadamente el 70% de los enfrentamientos directos terminaron con la firma de un contrato con Claude en lugar de ChatGPT.

El motor principal que impulsa este superamiento es Claude Code.

Según estimaciones del mercado, aproximadamente el 4% de los envíos públicos en GitHub a nivel mundial fueron completados por Claude Code, y Anthropic espera que este porcentaje supere el 20% a finales de 2026. Claude Code ocupa el 54% del mercado de herramientas de programación con IA, y ocho de las diez empresas más ricas del mundo son clientes pagos suyos. En términos de ingresos anualizados, Claude Code superó los 1.000 millones de dólares en noviembre de 2025 y alcanzó los 2.500 millones de dólares a principios de 2026. En comparación, los ingresos anualizados de Codex de OpenAI son aproximadamente de 1.000 millones de dólares.

Según Goldman Sachs, en 2026 los ingresos anuales totales de las startups de IA serán de aproximadamente 80 mil millones de dólares, con OpenAI alrededor de 25 mil millones y Anthropic alrededor de 19 mil millones, sumando ambas el 89%. Cuando los ingresos de Claude Code sean captados por Anthropic en lugar de Microsoft, el papel de Microsoft sigue siendo esencialmente el de un distribuidor: proporciona capacidad de cómputo y parte de la inversión, pero no obtiene la mayor parte de las ganancias del valor central de los modelos grandes.

En abril de 2026, Amazon y OpenAI establecieron una alianza estratégica, comprometiéndose a invertir hasta 50 mil millones de dólares, y AWS se convirtió en el único distribuidor en la nube de terceros para la plataforma empresarial de OpenAI, Frontier.

Según Business Insider, una evaluación interna de Microsoft muestra que la cuota de GitHub Copilot en el mercado de herramientas de programación con IA ha disminuido a aproximadamente el 25%.

Estos datos significan que la competencia en IA está pasando de los "chatbots" a los "sistemas de ingeniería".

En esta ronda de competencia, Claude Code está convirtiéndose en una nueva puerta de entrada a la infraestructura. El problema es que Microsoft debería haber sido el mayor beneficiario de esta revolución de programación con IA, ya que GitHub ya posee el ecosistema de desarrolladores más grande del mundo.

Pero ahora Claude Code domina la mente de los desarrolladores, Anthropic se lleva el crecimiento empresarial, OpenAI se va gradualmente del sistema exclusivo de Microsoft, y lo más preocupante es que GitHub Copilot comienza a ser marginado.

Microsoft descubrió de repente: posee GitHub, pero no necesariamente posee el próximo ecosistema de programación de IA.

El problema que enfrenta Microsoft hoy en día ya no es simplemente que un producto esté rezagado.

A primera vista, esto parece solo una acción administrativa de "desactivación interna de Claude Code", pero al profundizar, se descubre que detrás hay toda una cadena que se está escapando de control.

Al principio, Microsoft tardó mucho en desarrollar un modelo general grande propio que pudiera competir directamente con GPT-4 o Claude. Tras la falta de capacidad en el modelo subyacente, solo pudo depender durante mucho tiempo de OpenAI para proporcionar sus capacidades de IA fundamentales. Sin embargo, el problema es que OpenAI ahora también está progresivamente liberándose del vínculo exclusivo con Microsoft, y la relación entre ambos ha pasado de ser “profundamente vinculada” a “cooperativa pero no exclusiva”.

Mientras tanto, algo más peligroso está ocurriendo dentro de Microsoft.

Cada vez más ingenieros de Microsoft están comenzando a usar Claude Code en su día a día en lugar de Copilot, su propio producto. A primera vista, parece solo una elección de herramienta de desarrollo, pero en realidad afecta a todo el ecosistema de desarrollo: flujos de trabajo de código, hábitos de depuración, contexto de ingeniería y formas de usar Agentes, todos ellos migrarán junto con la herramienta. Para una empresa de plataforma, lo más preocupante nunca ha sido que los competidores ganen dinero, sino que sus propios desarrolladores comiencen a trabajar dentro del ecosistema del competidor.

A continuación, el problema comienza a transmitirse aún más.

Después de que los desarrolladores se mudaran masivamente a Claude Code, los que realmente ganaron dinero fueron Anthropic. Los clientes empresariales también comenzaron a seguir esta migración, y Claude amplió rápidamente su influencia en el campo de la programación con IA. Aunque Microsoft aún puede generar ingresos proporcionando capacidad de cómputo a través de Azure, la parte más rentable y con mayor control del valor en la era de la IA está siendo capturada por las empresas de modelos y las plataformas de Agentes.

En este contexto, dentro de Microsoft surgió un estado sutil: el producto no podía competir, pero tampoco se podía permitir que los empleados se inclinaran completamente hacia herramientas externas. Por lo tanto, la solución final no fue intentar poner al día las capacidades de Copilot, sino suspender primero el acceso interno a Claude Code.

Esto en realidad indica que el problema ha comenzado a evolucionar desde la "competencia de productos" hacia la "defensa organizacional".

Según The Verge, Microsoft incluso consideró adquirir Cursor para compensar la brecha en la experiencia de programación con IA de Copilot, pero finalmente no avanzó debido a factores como riesgos regulatorios.

En cierto sentido, esto revela precisamente el lugar más incómodo de Microsoft en la actualidad: posee una de las plataformas de desarrolladores más poderosas del mundo y el sistema de clientes empresariales más extenso, pero la entrada más crítica en la era de la programación con IA: las herramientas de Agent que los desarrolladores utilizan realmente a diario, está cayendo en manos ajenas.

Una vez que los desarrolladores, sus flujos de trabajo y el ecosistema de ingeniería se hayan reestablecido, recuperarlos ya no será cuestión de agregar algunas funciones o cambiar la estrategia del producto.

Enlace de referencia:

https://ramp.com/leading-indicators/ai-index-may-2026?utm_source=chatgpt.com

https://tech.yahoo.com/ai/copilot/articles/microsoft-ditching-claude-code-copilot-133318848.htmlhttps://fortune.com/2026/05/22/microsoft-ai-cost-problem-tokens-agents/https://www.linkedin.com/posts/matthew-johnson-71a059b3_microsoft-gave-claude-code-to-thousands-of-activity-7462552767300272128-b0dx/

Este artículo proviene del canal oficial de WeChat "InfoQ" (ID: infoqchina), autor: Dongmei