Un producto de inversión en ethereum puede publicitar exposición a staking sin poner en funcionamiento cada unidad de su ETH. La comparación de Lido del 23 de octubre de los productos negociados en bolsa europeos destaca las opciones de gestión de efectivo detrás de las cifras de recompensa que ven los inversores.
TL;DR- Lido argumenta que la asignación de staking, las tarifas y la gestión de liquidez moldean los rendimientos de los ETP.
- Los retiros de staking nativo dependen de los procesos y colas de la red.
- Un token de staking transferible añade una vía de salida del mercado, con sus propios riesgos de ejecución.
La tasa de recompensa se aplica al capital que realmente lo gana
En su nueva nota institucional, Lido afirma que los productos que mantienen un fondo de liquidez no apostado pueden generar recompensas sobre menos de su exposición total a ETH. Promueve el staking líquido como alternativa y utiliza el producto respaldado por stETH de WisdomTree como ejemplo. Lido tiene un interés comercial en esa comparación.
La aritmética es sencilla incluso sin clasificar ningún fondo. En un producto ilustrativo con 100 ETH, un margen desestakeado de 20 ETH dejaría 80 ETH generando recompensas de staking. Si la parte apostada generara un 3% en un año, produciría 2.4 ETH antes de comisiones y otros ajustes. Estos son supuestos hipotéticos, no una proyección ni un rendimiento del producto cotizado.
Un margen no necesariamente es capital desperdiciado. Puede proporcionar liquidez cuando llegan reembolsos o cuando otros procesos requieren tiempo. La pregunta útil es qué beneficio operativo compra el margen y cuánta recompensa el producto entrega a cambio.
La documentación de retiro de ethereum explica que los validadores que salen pasan por procesos de red y que la demanda puede afectar el cronograma. La necesidad de un fondo de cumplir con una fecha límite comercial no acelera la cola del protocolo subyacente.
El liquid staking reemplaza una restricción con otro mercado
Una reclamación transferible sobre ETH apostado puede venderse sin esperar a que cada validador subyacente salga. Pero una venta requiere compradores a un precio aceptable. La transferibilidad no garantiza que una transacción grande se ejecute al valor utilizado en la contabilidad de un fondo.
Durante el comercio normal, los makers pueden cerrar esa brecha de manera eficiente. Bajo estrés, la cantidad de liquidez disponible y el costo de absorber una orden se vuelven más importantes. Una estructura que admite el staking completo aún puede enfrentar una difícil decisión de ejecución cuando muchos titulares buscan liquidez al mismo tiempo.
El punto más amplio refleja los productos de Bitcoin que utilizan opciones para la gestión de la bajada: el nombre del activo subyacente no puede describir completamente el pago del inversor.
Del mismo modo, el proceso examinado en CoinShares’ fund liquidation muestra por qué las reglas de reembolso merecen atención antes de que llegue la fecha límite. Negociar una acción y retirar su exposición subyacente son operaciones distintas.
La cobertura de NewsBTC sobre el staking corporativo de Ethereum añade otra comparación: un accionista posee una empresa con decisiones de financiación y gestión, en lugar de un simple saldo de monedas apostadas.
La nota de Lido es por lo tanto más útil como una invitación para examinar la estructura completa. La asignación, la distribución neta de recompensas, los acuerdos de liquidez y la profundidad del mercado deben leerse juntos antes de poder comparar de manera significativa dos tasas de staking principales.
Escrito por el equipo de noticias y editado por Samuel Rae.