Mensaje de BlockBeats, 20 de abril, el fundador de DefiLlama, 0xngmi, analizó tres posibles rutas de acción que podría tomar KelpDAO tras el evento de hacking de rsETH; todas las rutas tienen defectos evidentes, y la decisión final pondrá a prueba la credibilidad de KelpDAO y la capacidad de Aave para asumir riesgos.
Ruta uno: Todos los usuarios asumen las pérdidas conjuntamente
KelpDAO aplica una reducción proporcional del 18,5% a todos los titulares de rsETH. Actualmente, hay aproximadamente 666.000 rsETH抵押ados en toda la red de Aave, principalmente con alto apalancamiento en la mainnet y L2 (asumiendo un LTV de liquidación del 95% en todos los casos). Una vez que se socialicen las pérdidas, todos los saldos en la mainnet se eliminarán por completo, generando aproximadamente 216 millones de dólares en morosidad. El protocolo Umbrella cubrirá 55 millones de dólares de morosidad, y la tesorería de Aave asumirá adicionalmente 85 millones de dólares, dejando un déficit de aproximadamente 76 millones de dólares. KelpDAO podría cubrir esta brecha mediante préstamos o la venta de tokens Aave (cuyo valor de mercado actual es de aproximadamente 51 millones de dólares), pero esto aún generaría una presión significativa sobre Aave, y todos los usuarios deberían asumir conjuntamente las pérdidas.
Ruta dos: Titulares directos de rsETH en L2
KelpDAO solo garantiza rsETH en la red principal y considera rsETH en L2 como sin valor. Actualmente, Aave L2 tiene aproximadamente 359 millones de dólares en rsETH como garantía (según el precio actual del oráculo); si se utilizara todo con el apalancamiento máximo, se generarían aproximadamente 341 millones de dólares en deudas incobrables, sin cobertura alguna del protocolo Umbrella. Aave solo podría recurrir a su tesorería o préstamos para salvar parcialmente el mercado, lo más probable es que abandone cadenas con mayores pérdidas como Arbitrum, Mantle y Base, provocando el colapso de estos mercados L2. Este enfoque tendría un impacto menor en la red principal de Aave, pero dañaría gravemente la reputación del ecosistema L2 y podría desencadenar una reacción en cadena.
Ruta tres: Intentar devolver solo a los titulares en el momento del snapshot anterior al ataque informático, extremadamente difícil de implementar
KelpDAO intenta reembolsar completamente solo a los titulares de rsETH que tenían saldos antes del ataque, según una instantánea, mientras que los titulares que compraron o transfirieron después asumen las pérdidas por su cuenta. Sin embargo, debido a que los fondos se movieron en gran cantidad tras el ataque y, dado que los protocolos DeFi son esencialmente piscinas de liquidez, es imposible distinguir realmente entre diferentes lotes de depósitos, lo que hace que la ejecución técnica sea extremadamente difícil. El hacker tomó prestados 124 millones de dólares en Aave mainnet y 18 millones de dólares en Arbitrum; después de deducir la cobertura del protocolo Umbrella, aún quedan aproximadamente 91 millones de dólares en pérdidas. Aunque este plan teóricamente minimiza el impacto difuso, su implementación práctica es casi imposible y puede generar controversias legales y comunitarias.