El CEO de Kalshi invocó a Nasdaq e incluso comparó la lucha con Uber y Airbnb, mientras el operador de mercados de predicción se oponía a una demanda amplia de Nueva York que busca al menos $36 mil millones en daños y sanciones. Lo que sucedió: - El 31 de julio, el fiscal general de Nueva York, Letitia James, demandó a Kalshi, acusando a la plataforma de ofrecer contratos de eventos —que cubren deportes profesionales y universitarios, elecciones y entretenimiento— sin una licencia de la Comisión de Juegos del Estado de Nueva York, violando así las leyes estatales de juego. La petición verificada del estado solicita una orden judicial permanente, un informe de la actividad de los clientes, restitución, despojo, sanciones civiles y $100,000 por cada apuesta deportiva no autorizada alegada. Estas son alegaciones, no hallazgos judiciales. - Aproximadamente ocho horas después de la presentación, Kalshi trasladó el caso a la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, argumentando que la Comisión de Negociación de Futuros de Mercancías (CFTC) supervisa el exchange y que la ley federal prevalece sobre la regulación estatal de derivados. - El juez de la Corte Suprema de Nueva York, Melissa A. Crane, consideró entonces la solicitud de medida cautelar provisional del estado como improcedente, ya que el caso ya no se encontraba en la corte estatal, un desarrollo procesal señalado por el abogado especializado en leyes de juegos Daniel Wallach. Esa decisión no resolvió el fondo del asunto; si un juez federal remite el caso, el estado podría volver a presentar su solicitud de medida cautelar. Defensa del CEO y argumento más amplio: - El CEO de Kalshi, Tarek Mansour, en una entrevista con CNBC el 3 de agosto, rechazó la caracterización de Nueva York de la plataforma como un “libro de apuestas no autorizado”. Dijo que Kalshi es un mercado contratado registrado ante la CFTC donde los usuarios toman posiciones opuestas y negocian entre sí, mientras Kalshi empareja órdenes y cobra tarifas por transacción —similar, argumentó él, al funcionamiento de Nasdaq. Mansour sugirió que Nueva York podría “copiar y pegar” la demanda y presentarla contra Nasdaq, extendiendo así la defensa de Kalshi a una visión más amplia de los contratos de eventos como instrumentos financieros en lugar de apuestas convencionales. - También comparó la batalla regulatoria con las luchas anteriores enfrentadas por disruptores como Uber y Airbnb, presentando la acción de Nueva York como una reacción de los actores establecidos contra un nuevo competidor. Posición de Nueva York y cuestiones disputadas: - La petición del fiscal general afirma que los contratos de Kalshi permiten a los clientes arriesgar dinero en eventos fuera de su control, lo que cumple con la definición legal de juego en Nueva York, y señala las tarifas cobradas por Kalshi. El estado también alega que personas entre 18 y 20 años accedieron a la plataforma a pesar del límite mínimo de 21 años establecido por Nueva York para las apuestas deportivas móviles, y enfatiza los intereses estatales en licenciamiento, protección al consumidor, recaudación fiscal y acceso de menores. - La petición cita cifras reportadas por la empresa —una valoración reportada de $22 mil millones y un volumen anualizado de transacciones de $178 mil millones— y la afirmación de Kalshi de que los neoyorquinos ganaron más de $200 millones en la plataforma en 2026 y que la empresa podría generar casi $10 mil millones en ingresos fiscales estatales en cinco años. Esos números provienen de los archivos o de la empresa y no han sido verificados por un tribunal. Contexto regulatorio y sentencias previas: - Este traslado a la corte federal sigue sentencias previas mixtas sobre Kalshi y productos similares. El 7 de julio, la jueza federal Analisa Torres denegó la solicitud de Kalshi para bloquear a la Comisión de Juegos del Estado de Nueva York aplicando las leyes estatales de juego a sus contratos deportivos, encontrando en esa etapa preliminar que Kalshi no había demostrado que la ley federal desplazara las normas estatales. Las apelaciones de emergencia de Kalshi fueron rechazadas. - La CFTC ha adoptado una posición opuesta en la corte federal, argumentando que el Congreso le otorgó autoridad exclusiva sobre swaps y contratos negociados en exchanges registrados de derivados. Los estados contrarrestan que conservan la autoridad tradicional para vigilar el juego dentro de sus fronteras. - Los tribunales en todo el país han estado divididos: un juez federal en Washington bloqueó los contratos deportivos de Kalshi basándose en la aplicabilidad de las leyes estatales de juego, mientras que un juez federal en Minnesota bloqueó temporalmente la prohibición estatal sobre mercados de predicción. ¿Qué sigue? - La SDNY determinará ahora si el caso pertenece a la corte federal. Si el caso es remitido, Nueva York puede renovar su moción de medida cautelar en la corte estatal; si permanece en la corte federal, la disputa se resolverá junto con otras preguntas sobre la autoridad de la CFTC y la preeminencia federal —un resultado con amplias implicaciones para los mercados de predicción, plataformas de derivados y posiblemente exchanges cripto que ofrecen contratos basados en eventos u resultados. ¿Por qué importa para cripto y mercados? - La demanda prueba dónde se traza la línea entre juego y derivados regulados —un tema especialmente crucial para plataformas que listan contratos basados en resultados y para empresas cripto que operan productos similares. Una sentencia federal a favor de la visión de Kalshi podría reforzar las reclamaciones de preeminencia de la CFTC y dar impulso a exchanges que tratan esos instrumentos como productos financieros; una victoria estatal podría empoderar a los estados para aplicar leyes de juego a un conjunto más amplio de mercados en línea. Conclusión: Kalshi ha presentado la lucha como una defensa de un mercado derivado registrado federalmente; Nueva York afirma que los productos son juego y deben cumplir con las normas estatales de licenciamiento, impuestos y protección al consumidor. La batalla sobre el foro ahora se traslada a la corte federal, donde la decisión sobre jurisdicción dará forma a cómo y dónde se resolverá finalmente la pregunta legal más amplia: si los contratos basados en eventos son juego regulado por estados o derivados gobernados por la CFTC.
Kalshi traslada la demanda de juegos de azar de $36 mil millones en Nueva York a la corte federal
ChainGPTCompartir
Resumen
Kalshi ha trasladado una demanda por juegos de azar de $36 mil millones desde la fiscal general de Nueva York, Letitia James, a un tribunal federal. El estado afirma que Kalshi opera contratos de juego sin licencia, mientras que la empresa sostiene que cumple con las regulaciones de exchange de criptomonedas y la supervisión de la CFTC. El caso gira en torno a si la ley federal anula las normas estatales sobre juegos de azar. El CEO de Kalshi comparó el conflicto con las primeras batallas enfrentadas por Uber y Airbnb. La presentación de Nueva York plantea preocupaciones sobre el acceso de menores y la pérdida de ingresos fiscales, pero Kalshi afirma que podría pagar $10 mil millones en impuestos en cinco años. La Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York decidirá sobre la jurisdicción. El fallo podría moldear el futuro de los mercados de predicción compatibles con la CFT y las regulaciones de exchange de criptomonedas.
Fuente:Mostrar original
Descargo de responsabilidad: La información contenida en esta página puede proceder de terceros y no refleja necesariamente los puntos de vista u opiniones de KuCoin. Este contenido se proporciona solo con fines informativos generales, sin ninguna representación o garantía de ningún tipo, y tampoco debe interpretarse como asesoramiento financiero o de inversión. KuCoin no es responsable de ningún error u omisión, ni de ningún resultado derivado del uso de esta información.
Las inversiones en activos digitales pueden ser arriesgadas. Evalúa con cuidado los riesgos de un producto y tu tolerancia al riesgo en función de tus propias circunstancias financieras. Para más información, consulta nuestras Condiciones de uso y la Declaración de riesgos.