Las noticias de cripto se volvieron hacia World Liberty Financial después de que el fundador de Tron, Justin Sun, acusara al proyecto de ocultar una función de lista negra dentro del contrato del token WLFI. Justin Sun dijo que la función otorgaba a la empresa el poder de congelar o restringir a los titulares de tokens sin aviso ni recurso. Sun invirtió en el proyecto porque se presentaba como una plataforma de finanzas descentralizadas diseñada para ampliar la libertad financiera y eliminar intermediarios.
El fundador de Tron también afirmó que WLFI incluyó su monedero en la lista negra en 2025 y lo convirtió en el inversor más afectado. Sus comentarios llegaron cuando WLFI enfrentaba un nuevo escrutinio por su actividad de préstamo y una fuerte caída en el precio del token.
Justin Sun dice que WLFI oculta el control central
El fundador de Tron, Justin Sun, dijo que World Liberty Financial no le reveló la función de lista negra a él ni a otros inversores durante las etapas iniciales del proyecto. Argumentó que esta función otorgaba a la empresa control unilateral sobre los activos de los titulares de tokens y contradecía la imagen pública de WLFI como un producto DeFi. En su declaración, describió el mecanismo como una puerta trasera que podría congelar, restringir o privar efectivamente a los titulares del control sobre sus tokens.
Sun vinculó ese reclamo a su propia experiencia con el proyecto.WLFI blacklisted su monedero de tokens en 2025 y se llamó a sí mismo la primera y mayor víctima de esa acción.Él afirmó que la medida violó los derechos de los inversores y los estándares básicos de equidad de la cadena de bloques. Al mismo tiempo, distinguió su crítica a los operadores de WLFI de su apoyo al presidente Donald Trump y su postura sobre la política de cripto.
El proceso de gobernanza enfrenta nueva crítica
Justin Sun también desafió la estructura de gobernanza que WLFI citó en disputas pasadas. Él dijo que las votaciones utilizadas para justificar decisiones clave no siguieron un proceso justo ni transparente. Según su declaración, los votantes no recibieron información clave, la participación se mantuvo restringida y los resultados ya habían sido determinados antes de que la comunidad pudiera opinar.
Esa afirmación añade una disputa de gobernanza al problema de control del contrato. Sun argumentó que el equipo utilizó la gobernanza como cubierta para acciones que incluían la extracción de tarifas, el congelamiento de tokens y controles de puerta trasera sobre los activos de los usuarios. Él notó que los inversores que respaldaron el proyecto no autorizaron esos pasos mediante ningún proceso comunitario de buena fe. Su crítica se centró en la divulgación, la transparencia y el control sobre los fondos de los usuarios.
WLFI enfrenta presión por la actividad del mercado
La disputa surgió días después de que World Liberty Financial recibiera críticas por usar WLFI como garantía en Dolomite para tomar prestadas stablecoins. Los informes indicaron que el proyecto depositó miles de millones de tokens WLFI y tomó prestados aproximadamente $75 millones, lo que elevó bruscamente la utilización de los pools de préstamos. Los participantes del mercado expresaron preocupación cuando algunos pools restringieron las operaciones y los depositantes enfrentaron acceso limitado a la liquidez durante la utilización máxima.
World Liberty rechazó esas preocupaciones en publicaciones públicas y dijo que su posición no estaba cerca de la liquidación. El equipo indicó que podría añadir más colateral si las condiciones del mercado empeoraban y posteriormente informó reembolsos por un total de $25 millones en USD1. Aun así, el episodio ejerció presión sobre WLFI, que cayó fuertemente durante la semana y amplió las pérdidas desde los máximos anteriores.
La caída del precio de WLFI intensifica la escrutinio
La atención renovada sobre WLFI surgió cuando la posición congelada de Sun perdió más valor durante la caída del token. Los informes citaron datos de análisis de la cadena de bloques que mostraban que los monederos vinculados a Sun tenían cientos de millones de tokens WLFI que permanecían congelados tras la acción de la lista negra.Cuando WLFI cayó, el valor de esas tenencias disminuyó aún más, añadiendo una dimensión financiera a la disputa pública.
El token ha caído bruscamente desde los niveles anteriores alcanzados. Esa caída ha mantenido el enfoque en la estructura de WLFI, su modelo de liquidez y sus controles internos.