Autor: Huohuo
Además de que el fondo del dios de las acciones sufrió grandes pérdidas, ¿cómo se desempeñaron los demás fondos de cobertura en julio?
En la última semana de julio, el fondo temático de IA Situational Awareness vendió la mayor parte de sus acciones públicas al gran fondo de cobertura Citadel. Una carta a los inversores vista por Reuters el 31 de julio mostró que el valor de la cartera de este fondo bajó un 67% ese mes.
Cinco días después, según información de inversores citada por Reuters el 5 de agosto, el fondo de Citadel enfocado en acciones aumentó un 14,2% en julio. Durante esta misma corrección de acciones de IA, un fondo redujo su apalancamiento bajo presión de financiación, mientras que otro asumió parte de las posiciones abiertas.
Esta afirmación solo es parcialmente correcta. En el informe de rendimientos de julio, hay productos sistemáticos con rendimientos positivos, así como muestras donde las posiciones tecnológicas se ajustaron tras una caída. Agruparlas todas bajo los dos términos «cuantitativo» hace que se pierda la distinción más importante.
¿Este repunte puede representar a la industria de la cuantificación?
Según Business Insider, los productos mencionados provienen de 5 gestores. Los 7 productos sistemáticos listados representan solo un conjunto limitado de rendimientos, no un censo de la industria cuantitativa.
En esta pequeña lista, el fondo de inversión cuantitativo Renaissance Institutional Equities (RIEF) de Renaissance Technologies aumentó un 9.2% en julio. Entre los productos mencionados en el mismo artículo, la estrategia Torus de Qube fue la única que cerró con pérdidas. Las barras azules en la gráfica están muy ordenadas, pero no pueden servir para emitir una conclusión sobre toda la industria.
Lo realmente útil de este conjunto de números es traer la "cuantificación" desde una etiqueta abstracta hasta un producto concreto. RIEF, Institutional Diversified Alpha de Renaissance Technologies, y Absolute Return Enhanced de Two Sigma: el artículo de noticias no revela sus modelos, alcance de activos ni presupuestos de riesgo. Lo que el público externo puede ver son los rendimientos mensuales citados por los medios.
Los rendimientos positivos mensuales no se pueden traducir automáticamente como «la máquina entiende mejor el mercado». Solo indican que, durante ese mes, estos sistemas obtuvieron rendimientos positivos.
En el mismo mes, los índices de categorías también se dividieron
En la hoja de puntuación de fondos de estrategia múltiple de Business Insider, la mayoría de los productos cerraron en rojo en julio. Sin embargo, las estimaciones del mismo período de la plataforma de datos de fondos de cobertura BarclaysHedge muestran que el índice de la categoría de estrategia múltiple aumentó un 0,60%. Ambas mediciones no se contradicen, ya que se basan en muestras diferentes y utilizan criterios estadísticos distintos.
Los números en la página de BarclaysHedge solo cubren los datos informados hasta ese momento; seguirán ajustándose a medida que los fondos continúen informando. Es más adecuado para responder «¿qué tipo de estrategias sufrieron presión?» que para etiquetar a un fondo de inversión privada en particular.
Según las estimaciones de BarclaysHedge, el índice de la categoría de tecnología hedge bajó un 3.99% en julio, mientras que el arbitraje de bonos convertibles aumentó un 1.46%. Durante el mismo mes, las rentabilidades mensuales de categorías como larga en equidad y arbitraje de bonos convertibles mostraron diferencias notables. Esta tabla de categorías recuerda a los lectores que cada rendimiento debe interpretarse dentro del contexto de su estrategia específica.
Esto también explica por qué «la desaceleración generalizada de las estrategias múltiples» no debe expresarse de manera excesiva. La muestra de Business Insider tiene su valor periodístico, y el índice de BarclaysHedge tiene su alcance. Ambos deben leerse dentro de sus respectivos límites.
¿Es lo mismo un aumento mensual que el rendimiento del año?
No necesariamente. Según Business Insider, el rendimiento de RIEF en julio fue el más destacado, pero el rendimiento anual hasta finales de julio fue solo del 4,5%. El artículo describió este repunte como una recuperación de las pérdidas de los seis meses anteriores.
El mismo informe también mostró que la estrategia Tactical Trend del gestor de fondos de cobertura Graham Capital generó un rendimiento anual del 23,7%, pero sin aumentos mensuales tan llamativos como los de RIEF. Aunque la estrategia Torus de la institución cuantitativa londinense Qube registró una caída ese mes, su rendimiento anual aún se situó en aproximadamente el 18%. Cuando se colocan en una misma gráfica el ranking mensual y el anual, las posiciones cambian rápidamente.
Esta gráfica no demuestra que los dos conjuntos de números sean independientes. Los rendimientos desde principios de año hasta finales de julio ya incluyen julio. Simplemente recuerda al lector que la clasificación mensual es como una instantánea: al ampliar el margen, tanto la tendencia como la clasificación se distorsionan.
Además de la clasificación, hay una venta de activos
Reuters informó el 31 de julio que Situational Awareness vendió la mayor parte de sus acciones públicas tras una corrección de acciones de IA y una deterioración de la liquidez, afirmando que había eliminado el apalancamiento de la cartera. El informe no confirmó si se recibió una llamada formal de margen, por lo que una afirmación más prudente es que se trató de una desapalancamiento bajo presión de financiamiento.
Según un informe de Reuters del 5 de agosto, Citadel asumió parte de las posiciones abiertas, con algunos descuentos superiores al 10%. En el mismo mes en que se produjo la venta, según información de inversores citada por Reuters, el fondo de Citadel enfocado en acciones aumentó un 14,2% en julio.
Dos cifras no se pueden restar para obtener la ganancia de una operación. La conciencia situacional revela los cambios en el valor de la cartera; los números de Citadel reportados por los medios corresponden al rendimiento mensual de todo el fondo, con diferentes posiciones, apalancamiento y criterios de valuación. Incluir esta nota al pie en el gráfico es más cercano al evento real que presentar este desembolso de activos como un arbitraje mágico.
Al desglosar esta tabla de rendimientos, las diferencias en el sistema de trading, la dirección de las posiciones y el financiamiento pueden manifestarse como rendimientos distintos dentro de la misma volatilidad.
Twitter：https://twitter.com/BitpushNewsCN
Grupo de Telegram de BitPush: https://t.me/BitPushCommunity
Suscríbete a BitPush en TG: https://t.me/bitpush