Jeff Park argumentó que las criptomonedas están entrando en una fase similar a la era previa al auge mainstream de Nvidia en inteligencia artificial, cuando el cambio tecnológico era visible para los primeros creyentes pero aún no obvio para el mercado en general. En una publicación en X post defendiendo las raíces ideológicas de las criptomonedas el domingo, Park describió a la industria actual como en una difícil “fase intermedia” antes de que los mercados de capital onchain se conviertan en infraestructura evidente.
La comparación de Park se centró en Nvidia CEO Jensen Huang y la primera aparición pública conjunta de Elon Musk en GTC 2015, un momento que describió como ocurriendo dentro de una ventana estrecha antes de que la IA se convirtiera en una prioridad mainstream para consumidores o instituciones. Para entonces, Huang había pasado décadas respaldando el procesamiento gráfico paralelo y había apoyado CUDA desde 2006, mientras que Musk ya había tenido lo que Park llamó su “momento Hassabis” en 2012. OpenAI, señaló, aún no se había fundado.
“Esta es esa ventana estrecha en la que una revolución es visible para algunos pero no para otros,” escribió Park, “en la que ambos genios tuvieron primeras intuiciones sobre el potencial omnipresente de la IA, pero el público en general aún no estaba informado. Por supuesto, tomaría otros 10 años para que alcanzara aplicaciones masivas.”
Por qué el cripto parece Nvidia
Park dijo que ve al cripto en una posición similar hoy. Antes de que las GPU se volvieran centrales en el auge de la IA, la tecnología fue sostenida por jugadores, entusiastas e investigadores que impulsaron sus capacidades sin necesariamente saber que estaban ayudando a subvencionar una transición informática mucho más grande. En su analogía, el DeFi temprano desempeñó un papel comparable en el cripto al subvencionar la trayectoria de desarrollo hacia tokenización institucional.
“Los jugadores subvencionaron el desarrollo de la IA, al igual que el DeFi temprano subvencionó el desarrollo de la tokenización institucional,” escribió.
La esencia del argumento de Park es que la fase más difícil de las criptomonedas no es la fase inicial ideológica ni la fase final madura, sino la etapa de transición entre ambas. Él se basó en las observaciones de Elon Musk sobre la conducción autónoma en GTC 2015, donde Musk dijo que las partes más sencillas son la conducción a muy baja velocidad, donde el vehículo puede detenerse, y la conducción a alta velocidad, donde las reglas son más estructuradas. La parte más difícil, según Park, es la zona de 10 a 50 mph: entornos urbanos con bicicletas, niños, conos, bocas de alcantarilla y casos límite que requieren precisión y velocidad.
Park aplicó ese marco a la infraestructura de cripto. La fase de “0-10 mph” fue el dinero sin permiso, un caso de uso que, según él, las personas pueden entender desde un punto de vista práctico. La fase de “50 mph+”, en su opinión, será los mercados de capital en cadena que se volverán obvios debido a la autogestión, la eficiencia de capital, la velocidad del dinero y la optimización del asentamiento. La parte difícil es lo que se encuentra en medio.
“Pero son los 10-50 los difíciles, donde el dinero en una infraestructura financiera pre-internet choca con AML/KYC, canales de capital offshore, modelos de riesgo bancario discrecionales y regímenes de informes obsoletos generan todo tipo de necesidad de precisión y velocidad que la infraestructura institucional actual debe desarrollar aún más”, escribió Park. “Es fundamentalmente soluble, pero esta es la parte más desafiante de cumplir los sueños de los mercados de capital en cadena”.
Park también hizo una distinción entre bitcoin y el sector cripto en general, rechazando la idea de que apoyar a uno deba excluir al otro. Dijo que bitcoin y la cripto no buscan resolver problemas idénticos, aunque ambos surjan de un impulso ideológico similar en torno al acceso abierto.
“Me encanta el bitcoin. Pero a diferencia de algunas opiniones, creo que es posible amar también el cripto, porque el bitcoin es un experimento monetario habilitado por la evolución de la tecnología, mientras que la mayor parte del cripto es lo contrario: un experimento tecnológico habilitado por la evolución del dinero,” escribió. “Están resolviendo fundamentalmente problemas diferentes, aunque arraigados en un mismo ideal: hacer que su acceso sea lo más posible un bien público.”
La tesis más amplia de Park es que la ideología detrás de las criptomonedas no está desapareciendo, sino cambiando de forma. Describió la "ideología ganadora" como "financierización tecnológica", una forma de hiperfinancierización con elementos descentralizadores que exporta la finanza soberana, vías agentes y autodeterminación como bienes públicos.
Esa interpretación importa porque gran parte del debate actual de la industria se centra en si la institucionalización de las criptomonedas debilita su propósito original. La respuesta de Park es que la capa ideológica sigue siendo esencial, pero la expresión práctica de esa ideología ahora se está trasladando a través de la infraestructura financiera, los mercados y sistemas tokenizados que deben interactuar con los regímenes de cumplimiento y banca existentes.
“Este período de ‘juego intermedio’ será recordado como el punto más crítico para la industria”, escribió Park, añadiendo que el futuro pertenece “a quienes reconocieron que siempre fue ideológico”.
Al momento de la publicación, la capitalización total del mercado de criptomonedas se situó en $2.55 billones.
