Recientemente, la discusión sobre si HyperEVM ya ha muertoclaramentese ha intensificado. El KOL criptokatexbt lo calificó directamente como un granfracaso, con 13 de los 18 proyectos considerados una pérdida de tiempo.
En el artículo anterior, escribimos sobre trade.xyz logrando una casi monopolización en el mercado perpetuo HIP-3 de Hyperliquid; este artículo examina el otro lado de la plataforma: por qué su capa de aplicaciones no despega.
Trading PlatformContinuingAttracting Capital, Application Layer Losing Value
Hyperliquid es una cadena pública independiente que opera mediante un mecanismo de alta velocidad desarrollado internamente, enfocándose en transacciones en cadena.
En2026, en el contexto de una corrección general del mercado de criptomonedas,según losDefillamadatos,el TVL total de DeFi cayó de aproximadamente 115 mil millones de dólares a alrededor de 70 mil millones, una caída del 39%. La mayoría de las cadenas públicas vieron reducir su TVL junto con el mercado, y Hyperliquid es una de las pocas cadenas públicas que mantuvieron una posición relativamente sólida.
En realidad, esta cadena tiene dos motores internos que comparten el mismo conjunto de validadores, pero tienen funciones completamente diferentes.
El primero se llama HyperCore, es el motor de negociación. Es el intercambio de libro de órdenes de alto rendimiento en la cadena, donde se realizan todos los contratos perpétuos y las compras y ventas al contado. No está abierto al público, nadie puede construir aplicaciones sobre él, y toda la lógica de negociación está codificada internamente.
El segundo se llama HyperEVM, que es un motor de aplicaciones. Se lanzará en febrero de 2025 y es compatible con Ethereum; los desarrolladores podrán construir aplicaciones DeFi como préstamos, staking y intercambios descentralizados. Las aplicaciones en HyperEVM pueden invocar transacciones y liquidez de HyperCore de forma remota, pero el emparejamiento real siempre permanece bajo el control de HyperCore.
ImagenFuente：RootData
En pocas palabras, Hyperliquid ha bloqueado el negocio de trading más rentable dentro de un motor cerrado y ha dejado la parte abierta a desarrolladores en HyperEVM.
La diferencia en el rendimiento de los dos motores es muy grande.
En el lado del motor de negociación, Hyperliquid captó más del 50% del volumen de operaciones de los futuros perpetuos en línea durante la mayoría de los días de negociación en 2026. Según DeFiLlama, en los últimos 30 días hasta el 10 de agosto10日, la propia plataforma Hyperliquid generó aproximadamente 46,17 millones de dólares en comisiones, y sumando a trade.xyz, que le sigue en el ranking, los gastos relacionados con operaciones sumaron aproximadamente 56 millones de dólares.
El lado del motor de aplicación es mucho más débil. Los ingresos totales de todos los protocolos DeFi en HyperEVM suman menos de 6 millones de dólares, una diferencia de casi diez veces.
El desacoplamiento del volumen de fondos también es evidente. Según el informe del segundo trimestre de 2026 de HRC, el volumen bloqueado en toda la cadena de Hyperliquid fue de aproximadamente 1,44 mil millones de dólares al final del segundo trimestre, y disminuyó aún más a alrededor de 1,2 mil millones a principios de agosto (incluyendo la plataforma de trading).Y los fondos realmente depositados en la capa de aplicaciones de HyperEVMrepresentanuna proporción baja, y siguen reduciéndose.
According topublic data, HyperEVM has only about 8,000 daily active sending addresses, while Base had over 250,000 and Arbitrum over 110,000 during the same period.A platform that already dominates the perpetual trading space, appearsneither short on funds nor users,yet its application layer has only a second-tier scale—this gap is hard to explain away as “the industry is still early.”
Miremos más adentro de HyperEVM. A principios de agosto, después de excluir los activos provenientes de puentes cruzados, los fondos de las aplicaciones fueron consumidos principalmente por dos categorías: staking líquido, aproximadamente 978 millones de dólares, y préstamos, aproximadamente 671 millones de dólares.
El primero es el protocolo de staking de liquidez HYPE Kinetiq, con un volumen de aproximadamente 780 millonesdólares.
Yel intercambio descentralizado que más debería estar prosperando está experimentando un retroceso generalizado. En otras cadenas públicas, losDEX suelen ser el núcleo de DeFi, con los principales proyectos alcanzando escalas de decenas o incluso cientos de miles de millones de dólares. Sin embargo, en HyperEVM, los 44 protocolos relacionados suman solo aproximadamente 221 millones de dólares, y la mayor plataforma de intercambio nativa solo alcanza niveles de decenas de millones.
Según HRC, en el segundo trimestre, PRJX representó el 92,3% del volumen de intercambios descentralizados en HyperEVM, HyperSwap el 7,5%, y los demás cuarenta y tantos casi no tuvieron volumen.
El motor de intercambio continúa absorbiendo fondos y atención, y la capa de aplicaciones no puede retener proyectos ni usuarios.
¿Por qué HyperEVM no se inicia?
Esta discrepancia no es un simple problema operativo; está escrita en la arquitectura y las decisiones de esta cadena.
1. El emparejamiento es exclusivo del núcleo, lo que hace que el DEX sea redundante
La característica más destacada de HyperEVM es que las aplicaciones pueden llamar directamente al libro de órdenes de HyperCore. Esta capacidad es potente, pero al mismo tiempo limita el rango de aplicaciones que pueden sobrevivir.
La conciliación de órdenes y la liquidez son exclusivas de HyperCore, y el entorno de despliegue no está abierto al público. Esto significa que los desarrolladores de terceros solo pueden construir sobre HyperEVM y luego llamar inversamente a la liquidez de HyperCore.
Como resultado, las aplicaciones que realmente tienen una razón de ser aquí se centran en pocas categorías que dependen del libro de órdenes: staking líquido, préstamos, operaciones de base y market making.
Según Token Terminal, los direcciones diarias activas en toda la cadena de Hyperliquid se mantienen constantemente en un nivel alto de sesenta a setenta mil, de las cuales HyperEVM representa solo aproximadamente uno a dos por ciento, con la mayoría de los usuarios activos concentrados en la plataforma de intercambio HyperCore.
DEX pierde sentido aquí porque el emparejamiento ya ha sido realizado por HyperCore con un motor mucho más eficiente que los AMM; implementar un intercambio descentralizado en HyperEVM sería volver a inventar la rueda.
2. El monopolio no es una falta de competencia, sino una consecuencia inevitable de la arquitectura
Según el informe de HRC, la liquidez compartida elimina el espacio para que las pequeñas plataformas sobrevivan con sus propios libros de órdenes. Cuando los operadores ven el mismo activo listado en dos lugares dentro de la misma interfaz, inmediatamente envían sus órdenes al libro de órdenes más profundo,la re-lista repetida casi instantáneamente se redirige a lugares con mayor liquidez.
Esto explica por qué las operaciones descentralizadas de HyperEVM convergen hacia PRJX, y también el mismo fenómeno en la capa de operaciones. La capa de listado de HIP-3 convergió hacia un solo operador en cinco meses, y tradeXYZ ya ha absorbido casi toda la liquidez para julio.
El acceso sin permiso y el monopolio final coexisten naturalmente bajo la liquidez compartida. La alta concentración en la capa de aplicación es un resultado matemático de esta arquitectura, no una falta de competencia.
3. Idea de equidad, apagó manualmente la máquina de distribución
Otra debilidad del ecosistema HyperEVM proviene del principio de equidad que Hyperliquid ha enfatizado constantemente.
La empresa reconoce que HyperEVM ha avanzado lentamente durante mucho tiempo, ya que se adhiere al principio de “sin insiders”: nadie fue notificado con anticipación y no se pagó por la integración ni la promoción.
El costo es que sus herramientas de desarrollo y complementos al lanzarse no estaban tan bien desarrollados como los de otras cadenas.
Mantener la equidad en sí misma no es un problema. Pero un protocolo que ya gana millones de dólares diarios en comisiones y posee una gran cantidad de fondos y usuarios tiene toda la capacidad de apoyar la capa de aplicaciones mediante financiamiento, colaboraciones comerciales y marketing, sin comprometer la equidad. Sin embargo, elige no hacer nada.
Con el tamaño actual de Hyperliquid, "sin insiders" ha pasado de ser un principio inicial a ser una excusa para la inacción. Tiene los recursos para encender el ecosistema; lo que le falta es la voluntad.
KOL @Ace_da_Book señala que esta cadena no ofrece incentivos a los constructores ni a los reyes, pero aún así atrae a equipos de alto nivel que creen en la competencia justa. HyperEVM es adecuado para equipos que pueden integrarse con el libro de órdenes de HyperCore y trabajar en RWA tokenizados y activos de calidad, no para proyectos de mercados de atención.
However, from another perspective, this is also a harsh filter. Without subsidies or narrative protection, projects face seasoned traders immediately upon launch, and failurecomesquickly.
4. La escritura entre motores no garantiza la ejecución,la experiencia de desarrollo sigue siendo incómoda
La última capa de resistencia proviene de la experiencia de desarrollo.
HyperEVM utiliza un diseño de dos bloques: bloques pequeños frecuentes se encargan de transacciones de contratos con baja latencia, mientras que bloques grandes de aproximadamente un segundo se encargan de la liquidación con HyperCore. La ventaja es la velocidad, pero el costo es que las operaciones de contrato y la compensación central se realizan en fases distintas y no se completan simultáneamente en la misma transacción.
Hay dos canales entre HyperEVM y HyperCore. El canal de lectura utiliza precompilados, permitiendo que los contratos lean directamente los precios del libro de órdenes, las posiciones y los saldos; este canal funciona sin problemas. El canal de escritura utiliza un contrato de sistema llamado CoreWriter, activado en la red principal a mediados de 2025, permitiendo que los contratos envíen órdenes y realicen transferencias a través de él hacia HyperCore.
El problema radica en la naturaleza de este canal, que no es síncrono. Después de que el contrato llame a CoreWriter, la transacción EVM se completa inmediatamente, mientras que la acción central real se programa para ejecutarse en bloques centrales posteriores y puede fallar silenciosamente debido a razones como margen insuficiente o la imposibilidad de ejecutar la orden; en este caso, la transacción EVM no se revertirá.
Para los desarrolladores, esto significa que no pueden asumir una operación única como en Ethereum. Para hacer estable una billetera o una aplicación de préstamos, deben dividirla en dos pasos: primero enviar la instrucción y luego volver a confirmar mediante un canal de lectura si la operación en el núcleo se completó correctamente, dejando además una vía de escape para los estados bloqueados. Este tipo de obstáculos entre motores no existen en el desarrollo EVM convencional.
Entonces,para desarrolladores generales que deseen migrar, esta es una barrera bastante alta. Los que están dispuestos a entrar son en su mayoría equipos que ya están trabajando con la liquidez de HyperCore, y no desarrolladores que buscan aplicaciones independientes.
¿Es el silencio de HyperEVM un declive o otro tipo de éxito?
El informe HRC señala que esta ronda de caída en el TVL es una ajuste estructural. Durante el mismo período, el volumen de stablecoins en la cadena se duplicó cuatro veces, el consumo de gas y el número de transacciones aumentaron, lo que indica que el uso realmente creció; lo que se contrajo fue solo el colateral DeFi atrapado en ciclos de apalancamiento y LST. El capital en Hyperliquid se incrementa cada vez más para fines de trading, no para farming.
This explanationbarelyholds up, but it恰恰 illustrates the problem: a so-called ecosystem reduced to nothing but trading and leverage cycles is itself evidence of failure, not another form of success.
KOL de criptomonedasCain O'Sullivan entoncesafirma que los escépticos están usando el marco equivocado. En su opinión, HyperEVM nunca tuvo la intención de ser una cadena generalista; es la capa de tokenización de liquidez de HyperCore, el canal para que el valor entre y salga de este ecosistema.Sin esta compatibilidad EVM, no habría USDC nativo en HyperCore, y el equipo que abandonó los Core vaults para pasar a la versión EVM lo demuestra.
However, even by his definition, the value of HyperEVM is entirely dependent on HyperCore,it is more akin to a programmable peripheral of the trading engine than an economy capable of independent growth.
Definir HyperEVM como una capa de tokenización podría tener sentido, perotambiéndemuestra que el equipo nunca tuvo la intención real de crear un ecosistema general. Los desarrolladores que llegaron atraídos por la narrativa general se sintieron decepcionados.
La aparente prosperidad en el ecosistema HyperEVM fue simplemente un fuego artificial generado por apalancamiento. Tras el retroceso del fuego, la base que queda expuesta es precisamente el pequeño círculo de demanda real centrado en el intercambio y el libro de órdenes.
Conclusión
¿HyperEVM está realmente muerto? Tal vez sea una pregunta mal formulada. Aún hay fondos reales fluyendo en la cadena y activos de alto valor en movimiento. Sin embargo, efectivamente no ha desarrollado la amplitud y retención que debería tener un ecosistema de aplicaciones generalistas.
Hyperliquid ha apostado casi todos sus recursos y atención al motor de negociación, encerrando la conciliación y la liquidez en un sistema cerrado de alto rendimiento. Esta elección le ha permitido establecer una ventaja clara en los mercados de futuros perpetuos, pero también ha determinado que las capas de aplicación adyacentes solo puedan desarrollarse como roles secundarios.Esto no es un destino arquitectónico, sino una elección deliberada.
Más de un año después, el costo ya es bastante claro: la plataforma de intercambio sigue atrayendo fondos, pero la capa de aplicaciones no retiene proyectos ni usuarios. Los que han sobrevivido son principalmente aplicaciones financieras centradas en el libro de órdenes; casi no ha surgido ninguna necesidad general independiente.
En lugar de seguir discutiendo si está muerto o no, primero preguntémonos algo más básico: ¿qué tipo de cadena realmente queremos que sea Hyperliquid?