Hyperliquid busca el cumplimiento en EE. UU. mediante el DEX autorizado HIP-3

Autor: Shaunda Devens

Compilación: Blockchain en lenguaje sencillo

Aviso: Este artículo es un contenido reimpreso; los lectores pueden obtener más información a través del enlace original. Si el autor tiene alguna objeción respecto al formato de reimpresión, contáctenos y modificaremos el contenido según sus requerimientos. La reimpresión se realiza únicamente con fines de compartir información y no constituye ninguna recomendación de inversión, ni representa la opinión o postura de Wu Shuo.

El texto completo es:

Hyperliquid aún mantiene una restricción geográfica (geoblocked) sobre el mercado estadounidense, ya que su infraestructura en cadena sin permiso entra en conflicto con las leyes que regulan la estructura del mercado estadounidense, las cuales restringen estrictamente el comercio de futuros a plataformas de intercambio, centros de liquidación y corredores registrados. El Hyperliquid Policy Center ha instado a la CFTC (Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas de EE.UU.) y a la SEC (Comisión de Valores y Bolsa de EE.UU.) a modernizar estos marcos regulatorios, argumentando que siempre que las entidades reguladas asuman las obligaciones de cumplimiento correspondientes, deberían poder construir productos en HyperCore a través de puestos de builders y deployers. Hoy, en virtud de las declaraciones de Trump, la localización (onshoring) de Hyperliquid a través de un DEX HIP-3 con permiso se ha convertido en la ruta más probable.

Durante el último año, la mayor parte de nuestro trabajo en Hyperliquid consistió en redefinir su posición de «plataforma descentralizada de contratos perpétuos» a «infraestructura de mercado moderna»: una plataforma de herramientas financieras globalmente accesibles y combinables que abarca contratos perpétuos, spot y mercados de predicción.

A diferencia de plataformas criptográficas integrales como Coinbase y Binance, que controlan todo el proceso (desde la admisión de usuarios hasta la ejecución de operaciones), la capa de infraestructura de Hyperliquid se asemeja más a la separación de funciones entre entidades en las finanzas tradicionales (TradFi): la plataforma de intercambio (DCM) se encarga de listar contratos y emparejar operaciones, la cámara de compensación (DCO) proporciona margen y garantiza la liquidación, y el corredor (FCM) gestiona la admisión de usuarios y facilita el acceso a las operaciones.

De la misma manera, la pila tecnológica modular de Hyperliquid refleja la misma separación de responsabilidades. HyperCore (la plataforma de negociación y la capa de liquidación) ejecuta el emparejamiento, el cálculo de margen y la liquidación como lógica de protocolo subyacente, realiza el seguimiento de posiciones según oráculos de validadores y ejecuta liquidaciones mediante un mecanismo determinista de cascada de liquidación. Los desplegadores (Deployers) deben depositar una garantía de 500.000 HYPE penalizables, encargándose del lanzamiento de tokens, la configuración de especificaciones de contratos, límites de apalancamiento y oráculos, y reteniendo hasta el 50% de las tarifas generadas por su mercado. Los constructores (Builders) actúan como corredores, encargándose de guiar el acceso de los usuarios y enrutar el flujo de operaciones hacia HyperCore para obtener una parte de las comisiones por transacción.

Sin embargo, Hyperliquid reestructuró estos niveles en la cadena y los impuso mediante código programático: el acceso y la creación de mercados son sin permiso, los activos son completamente autogestionados por los usuarios, otras aplicaciones pueden construirse sobre ellos, y todos los activos se negocian 24/7 en una única plataforma global, eliminando la fragmentación geográfica y legal del sistema financiero tradicional.

En este contexto, el mayor desafío que enfrenta Hyperliquid es la regulación: las leyes de estructura del mercado estadounidense están diseñadas específicamente para arquitecturas tradicionales, y cada rol de registro legal entra en conflicto estructural con el diseño subyacente de Hyperliquid. Por ejemplo:

• El mercado de contratos designado (DCM) debe cumplir con los 23 principios fundamentales bajo la sección 5(d) de la Commodity Exchange Act (CEA), incluyendo la supervisión del mercado y la identificación del cliente. Cualquier persona puede acceder a HyperCore solo con poseer una billetera.

• Las instituciones de liquidación de derivados (DCO) deben calcular el margen mediante un modelo aprobado por la junta con un nivel de confianza del 99% y realizar la liquidación a través de un banco de liquidación aprobado (17 CFR §§39.13–39.14). HyperCore, en cambio, calcula el margen mediante lógica de protocolo y realiza la liquidación a nivel de consenso.

• Los comerciantes de futuros (FCM) deben mantener los fondos de los clientes en custodia separada según la sección 4d de la CEA. Los usuarios de Hyperliquid tienen custodia propia, lo cual difiere considerablemente del modelo de FCM custodiado.

Fueron precisamente estos requisitos estrictos los que obligaron a plataformas de intercambio, como Coinbase, que implementan KYC centralizado, a registrarse como FCM y adquirir empresas DCM existentes en su negocio local en Estados Unidos. Hyperliquid no puede replicar este modelo, ya que adquirir una DCM y adaptarse a la regulación existente contradeciría su objetivo original de «reformar la infraestructura subyacente»; por lo tanto, optó por aplicar bloqueos geográficos a sí misma y retirarse del mercado de capitales más grande del mundo.

Sin embargo, el objetivo de Hyperliquid no es permanecer permanentemente en los mercados offshore: en febrero de 2026, anunció la creación del Hyperliquid Policy Center (HPC) y una inversión de 1 millón de HYPE (equivalentes a aproximadamente 72.5 millones de dólares estadounidenses al precio actual), dedicada a integrar esta nueva estructura de mercado en el marco legal estadounidense.

En julio, HPC y Phantom presentaron conjuntamente una solicitud a la CFTC para confirmar que la publicación de software en cadena no activa requisitos de registro de licencias, permitiendo a las instituciones ya autorizadas operar mecanismos de emparejamiento, liquidación y cálculo de margen en infraestructura en cadena, y estableciendo exenciones que permiten que billeteras no custodiadas redirijan a los usuarios a derivados regulados. En agosto, HPC y TradeXYZ llevaron el mismo enfoque a la SEC, proponiendo un marco regulatorio para contratos perpetuos pre-IPO (como los ya negociados en Hyperliquid sobre activos como SpaceX y Cerebras), junto con las reglas de divulgación de información y elegibilidad necesarias para abrir el acceso a inversores estadounidenses. Señales tempranas indican que esta estrategia está funcionando y que las autoridades regulatorias estadounidenses muestran una actitud abierta, siendo el indicador más visible el anuncio de Trump sobre el plan del presidente Selig de impulsar la localización de Hyperliquid.

La estrategia de HPC no exige abrir Hyperliquid directamente a inversores estadounidenses sin KYC, sino que propone considerarlo como una infraestructura neutral: si una empresa estadounidense lo utiliza y cumple con las responsabilidades regulatorias bajo las leyes vigentes, debería ser una opción disponible junto con los DCM tradicionales. Por ejemplo, los corredores pueden redirigir el flujo de operaciones de sus clientes a HyperCore siempre que cumplan con las obligaciones de KYC; o los desplegadores pueden asumir el rol de plataforma de intercambio registrada, conservando el poder discrecional sobre la lista de activos, la supervisión del mercado y los derechos de respuesta de emergencia.

A medida que avanza el cabildeo político en Washington, Hyperliquid Labs ha lanzado actualizaciones en la red de pruebas, abriendo teóricamente la posibilidad de este acceso cumplimentista. El ejemplo más típico son los despliegues de HIP-3 con gestión de permisos: a diferencia de los mercados nativos de Hyperliquid y los despliegues existentes de HIP-3, que son completamente abiertos, estos nuevos despliegues solo están disponibles para usuarios en lista blanca. Estos despliegues proporcionan una ruta clara para que entidades reguladas lancen mercados, realicen KYC y añadan usuarios cumplimentistas a listas blancas de negociación.

Estos casos de cumplimiento se manifestarán como órdenes de libro dispersas, ya que todos los mercados (por ejemplo, mercados de BTC y RWA) necesitarán ser listados nuevamente. Sin embargo, los market makers autorizados crearán un puente de liquidez entre ambos libros de órdenes, eliminando la fragmentación de liquidez y permitiendo que la nueva implementación, aunque cuente con un libro de órdenes independiente, herede la profunda liquidez de Hyperliquid. Este modelo de libro de órdenes independiente ya tiene precedentes (como los primeros BN US y la implementación actual de Lighter en Robinhood Chain), pero a diferencia de ellos, dado que ambos mercados en Hyperliquid operan en la misma L1, comparten colateral y margen, no se requiere ninguna operación entre cadenas ni entre plataformas, lo que permite que la liquidez fluya sin interrupciones entre los libros de órdenes en lugar de quedar aislada.

Estas plataformas de intercambio también incluyen otros parámetros, como el permiso de operación «PA» en la carga útil (payload), que permite a los DEX realizar operaciones directas sobre las cuentas de los usuarios: enviar órdenes solo para reducir posición (reduce-only), cancelar órdenes y transferir USDC internamente dentro del DEX, lo cual es muy similar al poder de liquidación forzosa (close-out authority) que posee el FCM sobre las cuentas de los clientes. Estos elementos conforman juntos la trayectoria evolutiva futura: los corredores y las instituciones estadounidenses ahora cuentan con las herramientas para construir productos合规 de Hyperliquid en HyperCore. Esta opción es complementaria y acumulativa: los mercados nativos de Hyperliquid siguen siendo sin permiso, y su posición como infraestructura neutral no ha cambiado.

Las acciones recientes de Hyperliquid en Washington indican que ingresar al mercado estadounidense de manera cumplida es actualmente la prioridad principal; sin embargo, también es claro que operar directamente a través de su interfaz nativa sin KYC no es compatible con las leyes estadounidenses actuales. Creemos que los esfuerzos de HPC señalan un camino para lograr el acceso cumplido con KYC: permitir el uso de la infraestructura subyacente de Hyperliquid siempre que las empresas que proporcionan servicios de acceso cumplan plenamente con las regulaciones. Con la implementación de herramientas habilitadoras en la red de prueba (desplegadores con permisos HIP-3 y control de cuentas PA), esperamos que este enfoque proporcione a los inversores estadounidenses un canal cumplido para participar en los mercados de Hyperliquid, manteniendo al protocolo como una infraestructura neutral.