Original | Odaily Planet Daily (@OdailyChina)
Autor | Asher (@Asher_0210)
En los últimos seis meses, los dos mercados de trading más populares, los mercados predictivos y los Perp DEX, están penetrando en los territorios uno del otro.
En abril, Polymarket anunció que lanzaría Perp, cubriendo criptomonedas, acciones estadounidenses y materias primas; a finales de mayo, Kalshi lanzó oficialmente contratos perpetuos de criptomonedas regulados por la CFTC. Por otro lado, Hyperliquid, el líder DEX de Perp, ha invertido mediante HIP-4 en los mercados de predicción, buscando extender sus ventajas maduras en órdenes, sistemas de cuentas y liquidez al comercio de eventos del mundo real.
Los mercados predictivos atraen a usuarios entusiastas de la negociación en deportes, e-sports, política y eventos de actualidad, mientras que Hyperliquid ha acumulado a traders cripto-nativos más orientados al trading de alta frecuencia y con apalancamiento. La intersección entre ambos busca fundamentalmente trasladar las ventajas de cada uno en sus usuarios centrales y escenarios de negociación al terreno donde el otro comenzó.
Pero meses después, los resultados no han sido ideales. Los hábitos de los usuarios y la liquidez acumulados en la pista original no se han migrado naturalmente con la expansión del producto.
Hyperliquid: mercados predictivos activos de 125 a menos de 20
El 2 de mayo, Hyperliquid lanzó en la mainnet HIP-4 Outcome Markets, integrando oficialmente mercados de resultados en su sistema de intercambio en cadena. Los primeros en lanzarse fueron contratos binarios de resultados diarios de BTC, con un volumen de operaciones de hasta 6,15 millones de dólares el primer día, superando ampliamente eventos predictivos similares en Kalshi y Polymarket. Además, se completaron más de 54.000 operaciones ese día, con más de 3.000 participantes.
El Mundial amplió aún más este crecimiento. A principios de junio, el mercado activo HIP-4 tenía solo decenas de mercados, pero rápidamente aumentó a más de 100, alcanzando un pico superior a 120; el volumen de operaciones también aumentó simultáneamente, con un volumen diario de casi 30 millones de dólares el 27 de junio, manteniéndose en niveles de millones de dólares al día siguiente. A medida que se incorporaban eventos deportivos, datos macroeconómicos y eventos de precios de criptomonedas, HIP-4 dejó gradualmente su estado inicial centrado principalmente en contratos a corto plazo de BTC y comenzó a expandirse hacia una plataforma de eventos más completa.
Sin embargo, el rápido aumento en la cantidad de mercados no se tradujo en una demanda de operación sostenida. Después de que el Mundial entró en la segunda mitad, la cantidad de mercados activos de HIP-4 comenzó a disminuir de forma constante, retrocediendo desde un pico de 125 a alrededor de 50, descendiendo aún más a más de 20 a mediados de julio, y recientemente cayendo por debajo de 20, lo que representa una reducción de más del 85% respecto al pico. El volumen de operaciones también se debilitó simultáneamente, volviendo la mayoría de las fechas a la gama de varios millones de dólares, y recientemente cayendo incluso por debajo de los 1 millón de dólares.
Detrás de esto se encuentra una estructura de liquidez completamente diferente entre los Perp y los contratos de eventos. El comercio de perpétuos se centra a largo plazo en activos clave como BTC y ETH, permitiendo que los market makers, los fondos y los traders se acumulen continuamente en los mismos mercados; en cambio, los contratos de eventos se liquidan constantemente tras el final de un partido, la publicación de datos o la materialización de eventos políticos, y nuevos mercados requieren reunir nuevamente liquidez e interés de trading. Hyperliquid puede reutilizar su sistema de emparejamiento, cuentas e infraestructura de fondos, pero no puede copiar directamente la liquidez y la frecuencia de trading ya formadas en los Perp hacia HIP-4.
Polymarket: El volumen diario de contratos perpetuos es inferior a 20 millones de dólares
Polymarket anunció en abril su entrada en el mercado de perpétuos y comenzó a abrir el producto Perps a más usuarios en julio, con apalancamiento hasta 20x; actualmente aún se requiere un código de invitación para activarlo o unirse a la lista de espera. El producto cubre activos criptográficos como BTC, ETH, SOL, y también se ha expandido a algunas acciones y materias primas.
Al lanzarse los Perps de Polymarket, el volumen de operaciones en 24 horas alcanzó temporalmente unos 48 millones de dólares, pero este nivel no se mantuvo. A finales de julio, el volumen diario había retrocedido a unos 18,2 millones de dólares, con un volumen abierto (OI) de aproximadamente 26,4 millones de dólares, y el OI de pares clave como BTC y ETH solo se situaba en millones de dólares. En comparación con el lanzamiento inicial, la actividad operativa de los Perps de Polymarket ha disminuido claramente.
Sin embargo, Polymarket Perps aún se encuentra en una etapa temprana que requiere un código de invitación para operar, por lo que compararlo directamente con plataformas Perp maduras no es completamente justo. Pero incluso teniendo esto en cuenta, la brecha de volumen en esta etapa sigue siendo muy notable. Durante el mismo período, el volumen abierto de Hyperliquid fue de aproximadamente 7.700 millones de dólares y su volumen de operaciones en 24 horas fue de aproximadamente 1.580 millones de dólares, mientras que el OI de Polymarket Perps es de solo unos 26,4 millones de dólares, alrededor del 0,3% del primero; el volumen diario también representa solo aproximadamente el 1% del de Hyperliquid.
Actualmente, el volumen de operaciones de Polymarket en Perps se asemeja más a la exploración de usuarios tempranos de un nuevo producto, sin aún establecer hábitos de trading estables ni un calor continuo de discusión. Al menos según los datos actuales, la ventaja de usuarios y marca acumulada por Polymarket en los mercados de predicción no se ha replicado exitosamente en el segmento de Perps; esta跨界 aún no puede considerarse un éxito.
Kalshi Perps: En seis semanas, el volumen de operaciones alcanzó 16.1 mil millones de dólares, pero recientemente ha comenzado a enfriarse
Kalshi lanzó sus Perps más rápido que Polymarket. A finales de mayo, Kalshi lanzó oficialmente contratos perpétuos de criptomonedas regulados por la CFTC, cubriendo inicialmente activos como BTC, ETH, SOL y XRP. Para el 9 de julio, aproximadamente seis semanas después del lanzamiento, el volumen acumulado de Kalshi Perps había alcanzado 16.100 millones de dólares.
En comparación con el rápido aumento de volumen al inicio de su lanzamiento, el interés en las operaciones de Kalshi Perps ha disminuido notablemente. Loris Tools datos muestran que el volumen diario de las Perps en Kalshi alcanzó aún 448 millones de dólares el 20 de julio, pero en los últimos dos días ha caído a aproximadamente 80 millones de dólares, con una caída superior al 80% en el volumen diario en tan solo unos días.
Al mismo tiempo, el volumen diario de Perp de Hyperliquid sigue manteniéndose en miles de millones de dólares. Incluso calculando el reciente máximo de Kalshi del 20 de julio de 448 millones de dólares, su volumen de operaciones aún presenta una clara diferencia con Hyperliquid; y cuando el volumen diario de Kalshi descendió a unos 80 millones de dólares en los últimos dos días, esta brecha se amplió aún más.
La brecha en el volumen de posiciones abiertas es aún más pronunciada. El OI actual en la sección de Perps de Kalshi sigue siendo de millones de dólares, mientras que Hyperliquid ha alcanzado aproximadamente 7.5 mil millones de dólares. Con un total acumulado de 16.1 mil millones de dólares en las seis semanas desde su lanzamiento, Kalshi demostró un arranque no tan malo para sus Perps, pero la rápida caída reciente en el volumen de operaciones y el mantenimiento del OI en niveles bajos indican que aún está claramente lejos del rango competitivo de las plataformas principales de Perps.
La "entrada regulada en Estados Unidos" de Kalshi sigue siendo su ventaja diferenciadora más evidente, pero esta ventaja actualmente resuelve principalmente la pregunta de "si los usuarios estadounidenses pueden operar Perp", pero aún no aborda la cuestión de "por qué los operadores profesionales de Perp deberían permanecer a largo plazo en Kalshi".
Es difícil cruzar fronteras; tal vez mantener el hogar sea más importante que el lema de "plataforma para todo".
La experiencia transversal de Hyperliquid, Polymarket y Kalshi es realmente difícil de replicar debido a los hábitos de usuario y la liquidez acumulados a largo plazo en sus respectivos mercados originales. Los usuarios principales de Hyperliquid están más acostumbrados a operaciones de alta frecuencia, apalancamiento y derivados en cadena, mientras que los usuarios de Polymarket y Kalshi se centran principalmente en juicios sobre deporte, política y eventos de actualidad. Las plataformas pueden agregar rápidamente nuevas categorías, pero es difícil hacer que los usuarios cambien simultáneamente sus métodos de operación tradicionales.
Para Hyperliquid, profundizar más en el comercio de Perp y activos en cadena puede ser más importante que demostrar que puede comerciar en todo; para Polymarket y Kalshi, lo realmente escaso sigue siendo la oferta de eventos, la percepción del usuario y la liquidez del mercado de predicciones. La interconexión puede generar nuevas posibilidades de crecimiento, pero si las nuevas categorías nunca generan demanda independiente, también podrían dispersar los recursos en los que la plataforma tiene sus mayores ventajas.
Lo que realmente importa en un exchange no es necesariamente quién cubre más categorías, sino quién puede acumular de forma sostenida usuarios, liquidez y profundidad de mercado en sus disciplinas clave. Para las plataformas que ya poseen ventajas claras, profundizar su mercado principal puede ser más importante que expandir constantemente sus fronteras.