Autora: Thejaswini M A
Compilación y organización: BitpushNews
Bitpush Nota:
El 22 de mayo de 2026, la Comisión Reguladora de Valores de China lanzó una bomba: planea imponer sanciones severas a instituciones como Tiger Securities, Futu Securities y Changqiao Securities por operaciones transfronterizas ilegales, enfrentando multas masivas, la confiscación legal de todos los ingresos ilícitos de las partes relacionadas dentro y fuera del país, y la eliminación total de sus operaciones domésticas durante un período de整治 concentrado de dos años, con los clientes continentales existentes autorizados únicamente a vender en forma unidireccional. Tras el anuncio, las acciones de estos brokers estadounidenses cayeron más del 40% en las operaciones previas a la apertura.
Cuando los canales transfronterizos regulados se van cerrando uno a uno, ¿adónde fluirán los fondos que aún anhelan configurar activos globales, participar en la fijación de precios previa a la salida a bolsa de empresas como SpaceX y operar cualquier activo en cualquier momento y en cualquier lugar?
La respuesta parece haber comenzado a surgir: hacia RWA, hacia Hyperliquid.
This is not a prophecy. This is something happening now.
El mismo día en que se difundió el mensaje sobre la multa, HYPE alcanzó un nuevo récord.
¿Coincidencia? Tal vez. Pero el capital no cree en las coincidencias. Solo cree en las exportaciones.
A continuación, el texto principal:
CME Group (Chicago Mercantile Exchange) es la mayor bolsa de derivados del mundo. Es el lugar donde los operadores profesionales compran y venden petróleo crudo, oro, tasas de interés, índices bursátiles y futuros de Bitcoin. Aquí se negocian decenas de billones de dólares diarios, y ha existido desde 1898.
ICE posee la Bolsa de Nueva York y cuenta con múltiples bolsas de derivados en todo el mundo. También es otro gigante de la industria.
Son las empresas de infraestructura de mercados financieros más poderosas del planeta. Cuando apuntan a algo y lo califican como "muy peligroso", es difícil que los reguladores no les hagan caso.
Actualmente, CME e ICE están presionando a la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas de EE. UU. (CFTC) y al Congreso para imponer medidas severas contra Hyperliquid, advirtiendo que esta plataforma "sin KYC" es un caldo de cultivo para la manipulación del mercado y la evasión de sanciones.
- Sí existe realmente una situación sin KYC. Aunque Hyperliquid utiliza un filtro en la interfaz de su sitio principal para bloquear direcciones sancionadas por la Oficina de Control de Activos Extranjeros de EE. UU. (OFAC), su protocolo subyacente es completamente sin permiso. Si alguien evita el sitio web e interactúa directamente con los contratos inteligentes, no habrá ninguna verificación de identidad que los espere.
- Además, en Hyperliquid no hay límites de posición. En CME, ningún operador individual puede mantener una posición superior a un tamaño específico en ningún contrato, con el fin de prevenir manipulación y riesgos sistémicos. Hyperliquid no tiene esta restricción.
- CME monitoreará de cerca comportamientos de mercado manipulativos como spoofing, wash trading y ataques coordinados. Hyperliquid no tiene ningún sistema de monitoreo para vigilar estos comportamientos.
These are indeed objective facts.
Como resultado de este anuncio, el token HYPE cayó un 9% el 15 de mayo. Posteriormente, dos market makers retiraron $100 millones en liquidez el 18 de mayo como respuesta.
coingecko.com
Pero tenga en cuenta que específicamente están enfocados en qué producto. No son los contratos perpetuos de criptomonedas que Hyperliquid ha estado operando durante años y que las autoridades regulatorias nunca han cuestionado; su atención está completamente en los contratos de petróleo. Son precisamente estos contratos los que generaron un volumen de negociación de 720 millones de dólares durante los fines de semana en que el mercado de petróleo de la CME está cerrado.
El preocupación de CME e ICE ante este dolor regulatorio no carece de fundamento, pero también somos plenamente conscientes de que no son observadores neutrales. Su modelo de negocio depende completamente de un “monopolio de tiempo” protegido por la ley. No les importa competir en tecnología, pero se desesperan por completo cuando alguien les compite en el tiempo.
Al introducir volumen de trading real en el mercado del petróleo durante el fin de semana, Hyperliquid ha roto fundamentalmente el continuo espacio-temporal de TradFi. Y aquellos con intereses establecidos están pidiendo al gobierno que obligue a otros a cerrar los ojos también mientras ellos duermen. Si fuera yo, preferiría solicitar una licencia para operar durante el fin de semana; sin embargo, obviamente, esto solo es mi opinión.
La oficina de Hyperliquid en Singapur tiene solo 11 personas. En los 30 días hasta el 21 de mayo de 2026, el protocolo generó ingresos de 51 millones de dólares. En marzo, procesó un volumen nominal de derivados de hasta 26 billones de dólares.
tokenterminal.com
Hyperliquid redirige el 97% de las comisiones de operación a un fondo en cadena para recomprar el token HYPE. Solo 11 personas generan ingresos mensuales de 51 millones de dólares, una rentabilidad por persona que no tiene comparable real ni dentro ni fuera de la industria criptográfica. Hasta finales de mayo, HYPE ha aumentado un 101% en lo que va del año.
Todo esto no se debe necesariamente a que Hyperliquid haya construido derivados significativamente mejores desde un punto de vista técnico. Simplemente se debe a que, cuando CME cierra, Hyperliquid sigue abierto, lo cual conlleva un gran valor. Recientemente, algunos nuevos desarrollos han llevado esta lógica a un nivel aún más profundo.
El 1 de mayo, la plataforma Trade.xyz, construida sobre Hyperliquid, lanzó contratos perpetuos pre-IPO para Cerebras, fabricante de chips de inteligencia artificial. El contrato operó durante dos semanas antes de la IPO. Al principio de ese período, los operadores eliminaron una prima de aproximadamente el 50% respecto al precio de IPO de 185 dólares, sugiriendo un precio de apertura cercano a los 277 dólares. Luego se actualizaron las informaciones del mercado. Una hora antes del inicio de Cerebras en Nasdaq, el contrato perpetuo de Trade.xyz valoraba la acción en 340 dólares, con una diferencia inferior al 3% respecto al precio real de apertura. Finalmente, Cerebras abrió el 14 de mayo a 350 dólares, un aumento del 89% respecto al precio de IPO de 185 dólares. Plataformas tradicionales de mercado secundario como Forge y EquityZen tuvieron errores de predicción del 35%, mientras que el error de Hyperliquid fue solo del 3%.
Cuando aún existen incertidumbres reales, 277 dólares es el precio implícito por el mercado. Una vez que la información fluye constantemente y se incorpora al precio, la sabiduría colectiva elimina esta brecha. Así es como debería funcionar la descubrimiento de precios (Price Discovery).
Justo después, el domingo 17 de mayo por la mañana, Trade.xyz lanzó contratos futuros perpetuos de SpaceX. Abrió a un precio de referencia de 150 dólares, subió a 216 dólares en pocas horas y finalmente se estabilizó alrededor de 203 dólares, lo que implica que el mercado masivo ha asignado una valoración de 2.4 billones de dólares a la empresa.
Sin embargo, en ese momento, SpaceX aún no había presentado públicamente el formulario S-1, ningún analista de Wall Street había establecido un precio objetivo y no se había llevado a cabo ninguna presentación oficial.
Los traders no sabían en absoluto que SpaceX ya había presentado secretamente una solicitud confidencial a la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) el 1 de abril, con una valoración objetivo establecida entre 1.75 y 2 billones de dólares.
Los traders liquidaron el contrato en 203 dólares, con una valoración implícita de 2.4 billones de dólares. Antes de que los banqueros celebraran su primera reunión y sin acceso a los documentos presentados, el público ya había posicionado el valor en el límite superior del rango objetivo de la empresa. Solo unos días después, el miércoles 20 de mayo, SpaceX presentó oficialmente al público su prospecto S-1 real de 277 páginas.
Actualmente, tres productos están intentando ofrecer exposición a la inversión en SpaceX. Cada producto apuesta legalmente sobre una solución diferente.
PreStocks intenta ser listo. Establecieron fondos de vehículos de propósito especial (SPV) para comprar acciones reales de SpaceX, luego dividieron y mapearon estas participaciones del fondo como tokens en blockchain, permitiendo a los inversores minoristas participar. Esto parece una puerta trasera limpia para acceder a empresas tecnológicas privadas.
Sin embargo, poco antes de que Hyperliquid lanzara su contrato SPCX, Anthropic y OpenAI declararon públicamente que no tienen relación con los productos SPV de terceros que afirman rastrear su valoración. Las plataformas de Hong Kong y los Emiratos Árabes Unidos han estado vendiendo exposiciones tokenizadas de estas dos empresas sin la aprobación de la junta directiva. Ambas empresas emitieron advertencias indicando que las transferencias de acciones detrás de estos productos son inválidas. Los tokens de PreStocks cayeron inmediatamente un 50%. Cuando intentas operar anclando acciones reales, la empresa en la que posees acciones siempre conserva el derecho de intervenir.
Ondo Global Markets tokeniza acciones a través de un bróker-dealer registrado en Estados Unidos, donde cada token está respaldado por el valor subyacente. Su cumplimiento normativo es muy sólido, e incluso la Depository Trust & Clearing Corporation (DTCC) de Estados Unidos está construyendo infraestructura de liquidación en torno a ello.
Sin embargo, la mayor ventaja de Ondo es también su mayor debilidad: tiene una dirección física de oficina concreta. Si la SEC decide no autorizarla, saben exactamente a quién golpear en la puerta. Si Elon Musk presenta una objeción, los abogados de SpaceX saben exactamente contra qué entidad de custodia presentar una demanda. Al elegir jugar el juego de manera correcta, Ondo se ha convertido en un objetivo perfecto para un ataque puntual.
Luego, veamos el contrato SPCX de Hyperliquid: esto está completamente construido sobre la nada.
No posee acciones, ni un corredor registrado, ni ningún derecho sobre activos físicos. Es un contrato perpetuo sintético, un fantasma total. Una apuesta pura sobre un precio, liquidada completamente en USDC sobre una red descentralizada.
Incluso si SpaceX quisiera impedir que las personas negocien derivados basados en su valoración, no podría hacerlo. No existe una entidad corporativa legal que pueda recibir notificaciones legales, ni un emisor central al que presionar.
Eso es realmente inteligente. Hyperliquid básicamente entendió una cosa: si no tienes una cara, nadie puede darte un puñetazo en la cara. Al anclar su producto a algo sin ningún respaldo físico, se volvieron imposibles de apuntar.
No estoy seguro de que esto sea puramente algo bueno.
Un lugar sin KYC que mueve trillones de dólares fuera del sistema bancario global constituye una pesadilla de seguridad nacional que es difícil de refutar. Que Jeff Yan, cofundador de Hyperliquid, volara a Washington el 17 de mayo para reunirse con formuladores de políticas es suficiente para demostrar cuán real es esta presión.
Hablando de Jeff Yan. Es una persona real, ha aparecido públicamente y estudió en Harvard. Si SpaceX quisiera demandarlo por infracción de marca registrada o violación de propiedad intelectual debido a que su plataforma tiene un contrato llamado "SPCX", podrían entregarle perfectamente los documentos legales directamente a él.
Pero demandar a Jeff no hará que este contrato desaparezca.
En PreStocks, si la empresa elimina las acciones subyacentes, el producto deja de existir. En Ondo, si un juez congela un banco o una institución fiduciaria, el producto se ve en apuros. Pero SPCX de Hyperliquid es un código desplegado de forma autónoma. Incluso si Jeff Yan fuera eliminado por litigios, esos contratos inteligentes ya están en línea, el código es inmutable y el libro de órdenes global seguirá funcionando en la cadena.
Esa es la teoría "impecable" de la descentralización. La realidad es más frágil. Hyperliquid solo opera con 20 validadores, no con 900 mil. Estos validadores son identificables. El evento JELLY ya demostró: si quieren intervenir, lo harán. Los validadores no son inmutables.
Una vez más, el tiempo es el único producto que no pueden copiar.