Autor: Hu Tao, Chain Captor
En el ciclo de repetición del mercado de criptomonedas, Solana regresó a su punto más alto gracias a la narrativa de “asesino de Ethereum” y su rendimiento extremo. Sin embargo, al entrar en 2026, esta “computadora de alto rendimiento” que antes funcionaba a toda máquina enfrenta una presión sin precedentes de desaceleración, lo que se manifiesta primero en el precio.
En el último año, SOL experimentó la caída más pronunciada entre todas las criptomonedas principales, con una caída máxima del 73,5% desde su punto más alto. Durante la corrección del mercado en el último mes, el desempeño de SOL también ha sido débil, claramente inferior al de otras criptomonedas principales como BTC y ETH.
Además, la visión del núcleo de Solana sobre el “mercado de capitales de Internet” ha sufrido un fuerte golpe debido a problemas internos y externos, lo que ha obligado al equipo de alto nivel de la Fundación Solana a emitir declaraciones frecuentes recientemente para generar impulso mediático en su ecosistema.
La narrativa central de Solana sufre un revés
En los últimos años, Solana ha intentado contar una historia mucho más ambiciosa que la de una "cadena pública de alto rendimiento".
Según la definición de la Fundación Solana, el fin último de Solana ha evolucionado hacia "Mercados de Capital Internacionales (Internet Capital Markets)": una red de intercambio global que lleva acciones, materias primas, futuros, contratos perpétuos y todos los activos del mundo real a la cadena.
Al abrir ahora la página principal oficial de Solana, el lema más destacado que aún se ve es: "Un mercado de capitales para todos los activos en la Tierra."
Esto significa que Solana no solo busca desafiar a Ethereum, sino también reemplazar a los intercambios tradicionales, corredurías y sistemas de liquidación, convirtiéndose en el Nasdaq en la cadena. Su alta velocidad, bajas comisiones, alto rendimiento y experiencia de usuario relativamente madura, junto con el fuerte respaldo del capital de Wall Street, hicieron que Solana fuera considerada en un momento como la cadena pública más cercana a lograr este objetivo.
Pero el problema es que cuando el "mercado de capitales de Internet" realmente comenzó a tomar forma, el mercado descubrió que el que ocupaba la posición central no necesariamente era Solana.
Impacto inesperado de Hyperliquid
Uno de los cambios estructurales más importantes en la industria cripto durante el último año ha sido la migración del mercado de contratos perpetuos desde los CEX tradicionales hacia la cadena.
Y el mayor beneficiario de esta tendencia no es Solana, ni Ethereum, Sui u otras redes, sino Hyperliquid.
Inicialmente, Hyperliquid era solo una plataforma de contratos perpétuos on-chain, pero a medida que avanzaba su estrategia Layer1, se ha transformado gradualmente en una red completa de infraestructura financiera. En comparación con la visión amplia y abstracta de “mercados de capital” de Solana, Hyperliquid ha elegido un camino más enfocado y impulsado por el trading.
Durante mucho tiempo, aunque el ecosistema de Solana ha contado con numerosos proyectos DeFi, su liquidez central siempre ha estado más orientada hacia el spot, las Meme Coin y la especulación en cadena. La infraestructura capaz de soportar la profundidad de operaciones institucionales, la gestión de riesgos y las necesidades de trading de alta frecuencia nunca ha estado madura.
Más importante aún, Hyperliquid ha ido demostrando poco a poco algo que muchas personas habían ignorado hasta ahora: “el mercado de capitales de internet” no necesita necesariamente un ecosistema generalista.
Para operaciones financieras de alta frecuencia, el rendimiento, la conciliación, la liquidez y la experiencia de trading son mucho más importantes que la "riqueza de aplicaciones en cadena". Esto significa que una Layer1 vertical diseñada específicamente para operaciones financieras podría ser más adecuada que una cadena general como Solana para convertirse en el núcleo del mercado de capitales en cadena.
Por eso, cada vez más capital, operadores y atención se están dirigiendo hacia Hyperliquid.
Después del evento de Drift, Solana se vio obligada a ajustar su estrategia de mercado de contratos perpétuos
Si HyperLiquid ejerció presión desde el exterior sobre el espacio estratégico de capital de Solana, entonces el evento de ataque de Drift Protocol abrió una brecha enorme desde el interior.
A principios de abril de este año, el protocolo DeFi de Solana, Drift, sufrió un ataque de gobernanza y oráculo, causando pérdidas superiores a 200 millones de dólares.
Como uno de los protocolos de contratos perpetuos más importantes en Solana, Drift ha desempeñado un papel central en la liquidez del DeFi de Solana. Tras el ataque informático, las funciones del protocolo se vieron directamente paralizadas, afectando una gran cantidad de activos, Vaults y protocolos relacionados dentro del ecosistema de Solana, lo que provocó una rápida deterioración de la confianza del mercado.
Los contratos perpetuos son un terreno clave en el ámbito DeFi; ante el vacío de mercado dejado por Drift y la brecha estratégica de Solana en derivados on-chain, la oficialidad de Solana debe impulsar activamente nuevos productos sustitutivos para captar usuarios y mercado en el frente principal de su estrategia de “mercados de capital en internet”.
En este momento, las opciones frente a Solana incluyen Pacifica, Phoenix, Jupiter, GMTrade, Bullet, Blink y una serie de otros productos. Sin embargo, el fundador de Solana, Anatoly Yakovenko, eligió firmemente Phoenix.
En los últimos cinco días, Toly publicó o retuiteó al menos veinte tuits relacionados con Phoenix, ya sea compartiendo la experiencia de otros profesionales del sector con Phoenix, recomendando directamente su uso o expresando su opinión sobre Phoenix.
Sobre esta "preferencia", Toly ha explicado en varias ocasiones que Pacifica no realiza operaciones en la cadena de Solana; su compatibilidad con Solana es tan buena como la de HyperLiquid, y Jup ya está bien desarrollado, por lo que se enfoca más en equipos tempranos de 0 a 1. Mientras tanto, Phoenix es descentralizado y puede combinarse de forma atómica con todas las demás aplicaciones en Solana.
Impulsado por Toly, la popularidad de Phoenix ha estado entre los tres primeros en la clasificación de proyectos populares de RootData durante varios días consecutivos, alcanzando su pico histórico de índice de popularidad.
Sin embargo, en términos de volumen de operaciones, Phoenix aún está muy por detrás de otras plataformas establecidas de contratos perpétuos. Según los datos de DeFiLlama, Phoenix ha mantenido históricamente un volumen diario inferior a 4 millones de dólares, pero recientemente, aprovechando el impulso del mercado, superó por primera vez los 80 millones de dólares diarios. Aún así, se encuentra fuera de los 20 primeros entre todas las plataformas de contratos perpétuos, con una distancia de más de 20 veces respecto a los cinco principales (el más bajo con 1.6 mil millones de dólares).
La campaña de opinión de Solana y las divisiones internas
Ante el fuerte auge de Hyperliquid y el daño a su propio ecosistema, los partidarios de Solana eligieron una vía que parece “usar la propia lanza contra el propio escudo”: utilizar la descentralización como arma para lanzar ataques de opinión contra Hyperliquid.
Un miembro de la Fundación Solana, @harkl_, publicó en Twitter que el lema de Hyperliquid es una plataforma de intercambio descentralizada, pero la realidad es que tiene 24 nodos de validación, código de nodo cerrado, un solo puente que aloja miles de millones de dólares y un historial de liquidaciones forzadas durante la volatilidad del mercado.
¿Puedes participar en cualquier parte de la pila de protocolos con tus propios recursos sin la aprobación de una tercera parte de confianza? Si no, entonces no es sin permiso. “No puedes ejecutar el ordenador de Hyperliquid, independientemente de lo que hagas”, agregó Toly.
Este argumento ha generado un intenso debate en la comunidad cripto. Los partidarios sostienen que Toly ha identificado el punto débil clave de Hyperliquid: si hay menos de 30 nodos de validación, el código de los nodos no es público y el puente es altamente centralizado, ¿qué diferencia esencial existe entre el llamado "mercado de capitales en cadena" y el modelo de custodia de un CEX?
Los críticos señalan que el número de validadores de Solana ha disminuido drásticamente de 2,560 a aproximadamente 756, y que el coeficiente Nakamoto ha caído de 31 a 20, con los veinte primeros validadores controlando más de un tercio de la participación en staking; en este contexto, hablar de "descentralización" resulta algo de "quien tiene la casa de cristal no debe lanzar piedras".
Los problemas más complicados provienen del interior del ecosistema de Solana. La "preferencia" unánime de numerosos altos ejecutivos de la Fundación Solana ha generado insatisfacción entre muchos otros desarrolladores de protocolos.
“Ellos promoverán lo que crean que les conviene más, y alejar a otros solo porque un equipo cumple cierto estándar es convertir amigos en enemigos,” dijo kdotcrypto, cofundador de Bulk.
El comentario de Constance, fundadora de Pacifica, fue más moderado pero también más contundente: “En 2025 elegimos Solana, no recibimos ninguna beca de la fundación ni financiamiento de inversores; solo queríamos primero hacer un buen producto y dejar que el mercado decidiera.” Detrás de esta frase “dejar que el mercado decidiera” hay una protesta sutil contra el rol de la Fundación Solana como “árbitro y jugador”.
La verdad más cruda del mercado de criptomonedas es que los usuarios no se preocupan por grandes narrativas; solo les importan la profundidad, la liquidez y la seguridad. El auge de Hyperliquid no es solo una victoria técnica, sino también un golpe de bajo nivel contra la narrativa de las "blockchains universales": demuestra que el núcleo de construir un mercado de capitales no es necesariamente un ecosistema complejo, sino un motor de emparejamiento extremadamente optimizado.
Actualmente, Solana se encuentra atrapada en una competencia por los indicadores de descentralización con sus competidores, y su plataforma estrella, Phoenix, aún presenta una brecha de volumen de operaciones 20 veces mayor en comparación con las plataformas derivadas principales.
En esta lucha por el desenlace del “mercado de capitales de Internet”, si Solana no recupera su dominio en el ámbito de los derivados en la segunda mitad de 2026, podría seguir siendo un excelente paraíso de Meme, pero se alejará cada vez más del sueño de “albergar activos globales”.