Antes del Mundial 2026, dos sistemas de autoridad proporcionaron sus respectivas "probabilidades de ganar" — y sus primeros lugares son diferentes.
Los mercados predictivos (agregación de precios de Polymarket y Kalshi) colocan a Francia como favorita número uno, con aproximadamente un 17%. Opta Supercomputer coloca a España como favorita número uno para ganar la Eurocopa, con un 16,1%.
Ambos números parecen ser "probabilidades". Pero su método de generación es completamente diferente: uno es un precio derivado de millones de dólares en volumen de operaciones en el mercado, y el otro es una frecuencia calculada por una supercomputadora que simula el Mundial completo diez mil veces.
Este artículo no predice quién ganará ni evalúa cuál conjunto es más preciso; solo responde una pregunta: cuando ves el número "Francia 17%", ¿de dónde proviene y qué tan confiable es?
Esta es la siguiente capa de EP06: la entrada anterior explicó cómo difieren las estructuras de mercado entre los mercados de predicción y las apuestas tradicionales; esta entrada explica cómo se calcula la probabilidad en el precio. Los datos son hasta el 31 de mayo de 2026.
Acto I · La probabilidad en los precios: ¿Cómo produce el mercado la probabilidad?
El mecanismo de los mercados predictivos es limpio: el precio de cada contrato para un resultado oscila entre 0 y 100 centavos, y el precio se lee directamente como probabilidad implícita. El contrato para Francia se cotiza a 17 centavos, lo que significa que el mercado considera que Francia tiene aproximadamente un 17% de probabilidad de ganar: quienes acierten reciben 1 dólar por contrato, y quienes se equivocan reciben 0.
Pero los precios de una sola plataforma pueden tener ruido. Los agregadores (como DeFi Rate) consolidan las cotizaciones de múltiples plataformas, como Kalshi, Polymarket, Polymarket US y Gemini, mediante un precio promedio ponderado por volumen (VWAP) por hora, para obtener una probabilidad implícita cruzada. Al 30 de mayo de 2026, el contrato del campeón de la Copa Mundial ha acumulado un volumen de aproximadamente 523 millones de dólares estadounidenses, con fecha de liquidación fijada para el 20 de julio de 2026, el día siguiente a la final del 19 de julio.
Este precio no surge de la nada. Es el resultado de los precios de compra y venta constantemente cotizados por los market makers, junto con las operaciones continuas de los traders. Cabe destacar que las empresas de trading institucionales nativas de cripto son las que proporcionan liquidez a los mercados predictivos: Wintermute (con un volumen anual de operaciones superior a 3,5 billones de dólares y presente en más de 70 intercambios) comenzó a ofrecer cotizaciones bid-ask para Polymarket y Kalshi en 2026; Jump Trading y Susquehanna también están activamente haciendo market.
Jake Ostrovskis, director de operaciones OTC de Wintermute, resumió la situación actual del mercado con una sola frase:
Los mercados de predicción tienen el perfil de demanda de una clase de activos importante pero el perfil de liquidez de uno en etapa inicial.
Los mercados predictivos tienen una escala de demanda de activos clase, pero solo una profundidad de liquidez en etapas tempranas. En otras palabras: la credibilidad de la "probabilidad" en el precio depende de cuánta liquidez real la respalda. Esto lo retomaremos en el tercer acto.
Segunda escena · La probabilidad en la simulación: ¿Cómo generan los modelos la probabilidad?
Opta utiliza un enfoque diferente. Primero, utiliza datos del equipo — estado, récord histórico, clasificación mundial y desempeño reciente en partidos internacionales — para estimar la probabilidad de victoria, empate o derrota en cada partido mediante Power Rankings (un algoritmo de clasificación derivado de Elo). Luego, simula la Copa del Mundo 10,000 veces y cuenta en cuántas de esas simulaciones cada equipo gana; esa frecuencia es su "probabilidad de ganar".
Resultados de 2026 (solo afirmaciones de hechos, sin predicciones de resultados): España 16,1% (también el único equipo con más del 50% de probabilidad de llegar a cuartos de final, 52,1%), Francia 13,0%, Inglaterra más del 10%, el campeón defensor Argentina en cuarto lugar también más del 10%, Portugal 7,0%, Brasil 6,6%.
Aquí hay un detalle metodológico contraintuitivo que merece destacarse: uno de los insumos del modelo de Opta son las cuotas del mercado de apuestas. Es decir, la comparación entre "mercado vs modelo" no es entre dos sistemas completamente independientes: el modelo ya ha "ingestionado" parcialmente la información del mercado. Cuando comparas los precios del mercado con las probabilidades de Opta, las diferencias que observas son menores que las que esperarías de "dos fuentes independientes".
Se debe aclarar un problema de actualidad: el reconocido modelo de fútbol de FiveThirtyEight (SPI), creado por Nate Silver, dejó de actualizarse tras su partida en 2023; el sitio original cerró en septiembre de 2023, y toda la plataforma 538 fue cerrada por ABC en marzo de 2025. Este artículo lo considera únicamente como un método histórico y como fuente de datos comparativos para los Mundiales de 2018 y 2022, no como una fuente de predicción vigente para 2026.
Tercer acto · ¿Quién es más preciso? Un vacío honesto
¿Qué es más preciso: el mercado o el modelo?
La respuesta honesta es: no existe ningún estudio académico riguroso y transversal que haya comparado directamente los puntajes Brier de los mercados predictivos con los de Opta/538 en los Mundiales de 2018 y 2022 (la medida estándar de precisión predictiva). Los números promocionados por la plataforma, como "90 % de precisión", provienen principalmente de la propia plataforma o de blogs no revisados por pares, y no pueden considerarse conclusiones independientes. Este documento señala explícitamente este vacío y no fabrica una respuesta.
Pero hay un caso comúnmente mal interpretado que merece ser corregido. Muchos dicen que "la victoria de Argentina en 2022 fue una gran sorpresa", lo cual no es preciso. Antes del torneo, Argentina era el segundo o tercer favorito: Opta le otorgó un 13,1 % (segundo lugar), y las casas de apuestas ofrecieron cuotas de +500 (aproximadamente un 16,7 %, segundo lugar). La historia real no es "una sorpresa que ganó", sino que casi todos los modelos y mercados principales apostaban por Brasil, y sin embargo, el segundo favorito, Argentina, se llevó el título; y el único outlier que asignaba a Argentina una probabilidad de alrededor del 8 % fue precisamente FiveThirtyEight. Esto es más preciso y más significativo: las llamadas "probabilidades autorizadas" pueden variar hasta en un factor de dos según la fuente.
El precio en sí mismo tampoco es una probabilidad perfecta. Un fenómeno verificado repetidamente durante casi un siglo se llama sesgo de longshot: en los mercados clásicos de carreras de caballos, los apostadores sobrestiman sistemáticamente las opciones menos favorables y subestiman las favoritas: la probabilidad real de victoria de los caballos menos favoritos es menor de lo que indican las cuotas, por lo que apostar a largo plazo a estos últimos genera mayores pérdidas (estudio de Snowberg y Wolfers).
Lo verdaderamente contraintuitivo es que este sesgo no desaparece en los mercados predictivos de criptomonedas, que se presumen más racionales y eficientes. Múltiples estudios basados en datos masivos de Polymarket y Kalshi han encontrado el mismo sesgo en la misma dirección: el University College Dublin analizó más de 300.000 contratos de Kalshi y descubrió que las contrataciones de bajo precio tenían una tasa real de cumplimiento inferior a la probabilidad implícita en su precio, mientras que las de alto precio superaban dicha probabilidad implícita (es decir, los eventos poco populares siguen siendo sobrevalorados); un estudio de calibración basado en 292 millones de operaciones (preimpresión arXiv 2602.19520) también encontró que los precios de los contratos de largo plazo se comprimen sistemáticamente hacia el 50%, subestimando la ventaja real de los eventos populares. Una preimpresión de microestructura basada en 30 mil millones de eventos del libro de órdenes y 52 días de datos (arXiv 2604.24366) cuantificó el costo del extremo poco popular: el spread de cotización de los contratos con la probabilidad más baja alcanzó entre 1.300 y 1.800 puntos base, una orden de magnitud mayor que en los mercados tradicionales —la raíz es la valoración por parte de los market makers del riesgo de inventario asociado a "límite superior acotado y caída asimétrica".
En otras palabras: un sesgo registrado hace cien años en una pista de carreras de caballos sigue siendo válido hoy en día en mercados en cadena con volúmenes de decenas de miles de millones de dólares: la "probabilidad" en los precios se vuelve menos confiable cuanto más cerca esté del extremo menos popular.
El libro mayor es público
Hay una cosa que las apuestas tradicionales no pueden hacer: Polymarket está construido sobre contratos inteligentes de Ethereum, y cada transacción se registra en la cadena, siendo auditada por todos. Los investigadores pudieron realizar esos dos estudios precisamente porque pudieron reconstruir la dirección de cada transacción directamente desde los registros en la cadena, algo imposible en las apuestas tradicionales con libros cerrados. La liquidación también ocurre en la cadena: mediante garantía en USDC y liquidación automática por contrato inteligente, sin necesidad de confiar en un operador centralizado que guarde tus fondos.
Pero la transparencia no equivale a inmanipulabilidad. Un libro de órdenes poco profundo significa que los mercados pequeños pueden ser movidos por cantidades pequeñas de capital. Durante el torneo (del 11 de junio al 19 de julio), los precios de los contratos por partido se desplazarán en tiempo real según el marcador: ese será el ejemplo más vívido de "cómo se forman los precios".
Cuarto acto · Variables más allá del precio: regulación
El precio también se ve afectado por una variable no de mercado: la incertidumbre regulatoria.
El 18 de mayo de 2026, el gobernador de Minnesota firmó la ley SF4760, convirtiéndose en el primer estado de Estados Unidos en clasificar como delito grave la operación y publicidad de mercados predictivos (vigente el 1 de agosto de 2026). La CFTC (Comisión de Intermediación de Futuros de Mercancías de Estados Unidos) presentó una demanda dentro de las 24 horas, y Kalshi fue demandado el 28 de mayo. El comentario del presidente de la CFTC, Michael Selig, fue:
Esta ley de Minnesota convierte en delincuentes graves a los operadores y participantes legales en mercados de predicción de la noche a la mañana.
Esta ley de Minnesota convirtió de la noche a la mañana a los operadores y participantes legítimos de mercados de predicción en delincuentes graves.
Detrás de esto hay una disputa de jurisdicción sin resolver: el Tercer Tribunal de Apelaciones falló a favor de Kalshi el 7 de abril (los contratos de eventos son derivados y bajo la jurisdicción de la CFTC), mientras que el Noveno Tribunal de Apelaciones escuchó la apelación de Nevada el 16 de abril y mostró inclinación hacia Nevada; esta divergencia entre ambos tribunales podría terminar ante la Corte Suprema. Hasta ahora, 17 estados están desafiando a los operadores de mercados de predicción, y 14 estados tienen legislación relacionada; España ordenó a los proveedores de servicios de internet bloquear Polymarket y Kalshi en 2026.
Aquí se debe distinguir estrictamente entre dos cosas: el mercado predictivo sigue la vía de regulación federal de los contratos relacionados con el evento de la CFTC, mientras que las apuestas deportivas siguen la vía de licencias estatales: el mismo contrato del Mundial tiene legalidad completamente diferente en distintas jurisdicciones. La incertidumbre regulatoria en sí misma es una variable detrás del precio.
Conclusión · Vuelve a esos dos números
Volver al inicio: "Francia 17%" y "España 16.1%".
Ahora sabes de dónde provienen estos dos números: uno es el precio que surgió del volumen de millones de dólares en operaciones en el mercado, que se ve afectado por el sesgo de longshot y la profundidad de liquidez; el otro es la frecuencia calculada por una supercomputadora que simuló todo el Mundial diez mil veces, que se ve afectada por el retraso del modelo y parcialmente incorpora la información del mercado.
¿Cuál es más preciso? Ningún estudio riguroso entre elecciones puede responder esta pregunta. Bebepay publicará un análisis posterior tras la finalización del Mundial y el cierre de los contratos el 20 de julio, evaluando qué predijo correctamente el mercado y qué predijo correctamente el modelo.
Antes de eso, cada vez que vuelvas a ver cualquier "probabilidad de ganar", merece la pena preguntarte: ¿cómo se generó este número?