La caída brusca del Bitcoin — casi un 50 % desde sus máximos históricos alcanzados hace solo unos meses — ha reavivado el debate sobre la estabilidad de la criptomoneda, pero Gary Bode, veterano de fondos de cobertura, dice que la venta es una característica de la volatilidad inherente del activo y no una señal de una crisis más amplia.
En un publicación en X, Bode señaló que aunque la reciente caída de precios es "desagradable y sorprendente", no es inusual en la historia de bitcoin. "Las caídas del 80 % - 90 % son comunes", dijo. "Aquellos que han estado dispuestos a soportar la volatilidad temporal han sido bien recompensados con increíbles retornos a largo plazo".
Mucho de la reciente volatilidad, dijo, se puede rastrear hasta las reacciones del mercado a la nominación de Kevin Warsh para suceder a Jerome Powell como presidente del Banco de la Reserva Federal. Los inversores interpretaron el movimiento como una señal de que la Fed podría adoptar una postura más hawkish, aumentando las tasas de interés y haciendo que los activos de rendimiento cero, como el bitcoin, el oro y la plata, sean relativamente menos atractivos. Las llamadas de margen en posiciones apalancadas amplificaron la caída, causando una cascada de ventas forzadas.
Bode, sin embargo, cuestiona la interpretación del mercado. Señaló las declaraciones públicas de Warsh a favor de tipos de interés más bajos y notas del presidente Trump que sugieren que Warsh prometió una tasa de fondos federales más baja. Combinado con los déficit de miles de millones de dólares que persisten en el Congreso, argumentó Bode, la Reserva Federal tiene una capacidad limitada para influir en los rendimientos a largo plazo de los bonos del Tesoro —un factor clave en los tipos de interés para préstamos corporativos y hipotecarios—. "Creo que el mercado se equivocó en este caso", dijo, enfatizando que la percepción, más que los fundamentos, impulsó gran parte de la venta reciente.
Otras explicaciones comúnmente citadas, dijo, tampoco logran contar la historia completa. Una teoría es que los "ballenas" —personas que poseen bitcoin desde el principio, que minaron o compraron monedas cuando los precios estaban cerca de cero— están vendiendo sus tenencias. Aunque Bode reconoce que grandes billeteras han estado activas y han surgido algunos vendedores importantes, él enmarca estos movimientos como tomas de beneficios más que como una indicación de debilidad a largo plazo. "La habilidad técnica de los primeros adoptantes y mineros es algo que merece elogio", dijo. "Eso no significa que sus ventas (totales o parciales) nos digan mucho sobre el futuro del bitcoin".
Bode también señaló Strategy ($MSTR) como una posible fuente de presión a corto plazo. Las acciones de la empresa cayeron después de que el bitcoin se situara por debajo de los precios a los que Strategy compró muchas de sus tenencias, lo que generó temores de que Saylor pudiera vender. Bode describió este riesgo como real pero limitado, comparándolo con cuando Warren Buffett compra una gran participación en una empresa: los inversores valoran el apoyo pero se preocupan por las ventas futuras. Él enfatizó que el bitcoin mismo sobreviviría a tales eventos, aunque los precios podrían disminuir temporalmente.
Otro factor es el auge del "bitcoin de papel" — instrumentos financieros como fondos cotizados en bolsa (ETFs) y derivados que siguen el precio del activo criptográfico sin necesidad de poseer las monedas subyacentes. Mientras que estos instrumentos aumentan el suministro efectivo disponible para la negociación, no alteran el límite máximo de 21 millones de monedas de bitcoin, el cual, según dijo Bode, sigue siendo un ancla crucial para el valor a largo plazo. Dibujó paralelismos con el mercado del plata, donde el aumento del comercio de papel inicialmente抑压 los precios hasta que la demanda física los impulsa a subir.
Algunos analistas han sugerido que los precios crecientes de la energía podrían perjudicar la minería de bitcoin y reducir la tasa de hash de la red, posiblemente reduciendo los precios a largo plazo. Bode considera que esta teoría está exagerada.
Los datos históricos muestran que las caídas anteriores en el precio de bitcoin no provocaron consistentemente una disminución en la tasa de hash, y cuando sí ocurrieron disminuciones, estas se atrasaron varios meses respecto a la caída del precio.
También señaló tecnologías energéticas emergentes, incluidos reactores nucleares modulares pequeños y centros de datos de IA impulsados por energía solar, que podrían proporcionar energía de bajo costo para la minería en el futuro.
Bode también abordó las críticas de que el bitcoin no es un "almacén de valor". Mientras algunos argumentan que su volatilidad lo descalifica para este rol, Bode señala que casi todo activo conlleva riesgo, incluidas las monedas fiduciarias respaldadas por gobiernos con altos niveles de deuda. "[...] El oro sí requiere energía para asegurarlo, a menos que estés cómodo dejándolo en tu portal," dijo. "El Bitcoin en papel puede influir en el precio a corto plazo, pero a largo plazo, habrá 21MM de monedas que se emitirán y si quieres poseer Bitcoin, esa es la verdadera propiedad. El Bitcoin no requiere permiso y no exige confianza en un contraparte."
En última instancia, la evaluación de Bode enmarca la reciente caída como una consecuencia natural del diseño del bitcoin. La volatilidad es parte del juego y aquellos dispuestos a soportarla podrían finalmente ser recompensados. Para los inversores, la conclusión principal es que las oscilaciones de precio, sin importar lo dramáticas que sean, no son necesariamente una señal de riesgo sistémico.