Los medios extranjeros afirman que los mercados predictivos y las apuestas deportivas parecen estar apostando por los resultados de los partidos, pero dentro del sistema legal estadounidense, podrían caer bajo marcos regulatorios completamente distintos. El punto de controversia no es si los usuarios "apuestan", sino si estos productos constituyen juegos de azar regulados a nivel estatal o derivados financieros regulados a nivel federal.
La estructura de negociación de ambos productos es diferente
El artículo indica que las apuestas deportivas tradicionales suelen tener cuotas establecidas directamente por los operadores, que actúan como contraparte de los usuarios. Las cuotas se ajustan según el flujo de fondos, y los ingresos de la plataforma están directamente relacionados con las ganancias o pérdidas de los usuarios.
Los mercados predictivos se asemejan más al modelo de intercambio. Por ejemplo, con la pregunta "¿Ganará cierto equipo?", si el precio del contrato es de 0.63 dólares, esto implica una probabilidad implícita del 63% según el mercado. Los compradores y vendedores se emparejan en la plataforma; si ocurre el resultado, el contrato se liquida a 1 dólar; si no ocurre, se reduce a cero.
Esta también es la diferencia que Kalshi ha enfatizado constantemente. La plataforma afirma que sus principales ingresos provienen de las comisiones por transacción, en lugar de asumir directamente todo el riesgo en oposición a los clientes. Por lo tanto, los mercados de predicción suelen compararse con intercambios de futuros, no con casinos.
Apostar en el mismo partido, pero con diferentes regulaciones legales
El artículo sostiene que la parte verdaderamente compleja no radica en la forma de negociación, sino en la regulación y la jurisdicción. Kalshi, como mercado de contratos designados regulado en Estados Unidos, afirma que sus contratos de eventos deben incluirse dentro del marco federal de derivados de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de Estados Unidos (CFTC).
Pero varios estados no aceptan esta afirmación. El punto central de las autoridades estatales es que, si los usuarios están esencialmente apostando por el resultado de partidos de la NFL, entonces, incluso si el producto se denomina "contrato de evento", no necesariamente escapa al ámbito del juego deportivo.
Esta divergencia ha generado múltiples demandas. El artículo menciona que en septiembre de 2026, Nueva Jersey solicitó a la Corte Suprema de los Estados Unidos que determinara si los estados tienen la autoridad para aplicar sus propias leyes de juegos de azar a los contratos deportivos ofrecidos por mercados de predicción regulados federalmente. Anteriormente, diferentes tribunales ya habían emitido conclusiones contradictorias en casos relacionados con Kalshi, y estados como Nevada también se han visto involucrados en la controversia.
Esta controversia afecta más que solo la plataforma
El artículo indica que las diferencias en la clasificación afectarán directamente los productos a los que los usuarios pueden acceder y las condiciones de negociación, incluyendo quién regula la plataforma, las restricciones de edad y geográficas, cómo se gestionan los fondos de los clientes, la forma en que se monitorean los mercados, y si se permite cerrar posiciones antes de que se conozcan los resultados.
Los mercados predictivos pueden cubrir eventos además del deporte, como la inflación, las tasas de interés, las elecciones, los datos económicos y las decisiones regulatorias. Esto los convierte en una herramienta de negociación de eventos reales, más que un simple producto de apuestas.
Con la expansión del negocio, las autoridades regulatorias también han intensificado la aplicación de la ley. La CFTC ha tratado casos relacionados con operaciones basadas en información no pública o intentos de influir en el resultado de eventos. Al mismo tiempo, el tamaño comercial de los mercados predictivos también está aumentando. El artículo menciona que los ingresos de Robinhood por contratos de eventos en el segundo trimestre de 2026 alcanzaron 156 millones de dólares, superando los 129 millones de dólares generados por el comercio de acciones en el mismo período, con un volumen trimestral de 13.600 millones de contratos.
El artículo sostiene que cómo se defina la regulación en el futuro determinará si los mercados predictivos se asemejarán más a intercambios financieros o seguirán siendo considerados por algunos estados como apuestas deportivas.