Las cámaras de matrículas con IA de Flock enfrentan escrutinio bipartidista y actos de vandalismo

El CEO de Flock insta a un “compromiso” mientras la reacción contra las cámaras de placas desata escrutinio bipartidista y actos de vandalismo Garrett Langley, CEO de Flock Safety, insta a los estadounidenses a buscar un “compromiso” mientras la empresa enfrenta crecientes críticas públicas por sus cámaras de placas impulsadas por IA—dispositivos que han sido vandalizados en todo el país y han atraído una rara crítica bipartidista en el Congreso. “Lo que debemos priorizar como país es el compromiso”, dijo Langley a Fox News en una entrevista emitida el sábado, argumentando que presentar el debate como una elección binaria entre privacidad y seguridad es “priorizar lo incorrecto”. Advertió que una prohibición total de la tecnología sería excesiva—“como prohibir los vehículos”—y señaló en cambio la regulación y reformas específicas como la respuesta política adecuada. Legisladores de todo el espectro político se han centrado en Flock. El senador independiente de Vermont Bernie Sanders dijo que presentará una ley para detener lo que llama “vigilancia masiva con IA”, tuiteando que los sistemas sin control podrían conducir a la sociedad hacia el “totalitarismo”. Los republicanos de la Cámara, liderados por el representante Tim Burchett, propusieron un proyecto de ley para prohibir a las agencias federales comprar cámaras de Flock, y el senador Josh Hawley (R-Mo.) abrió una investigación senatorial sobre la empresa. Los actos de vandalismo contra las cámaras de Flock se han multiplicado en los últimos meses mientras opositores locales buscan desactivar los dispositivos en espacios públicos. Dos investigaciones recientes han intensificado el escrutinio. El Washington Post informó el 19 de agosto que al menos 69 funcionarios policiales han sido acusados, procesados o condenados por mal uso de cámaras de Flock o lectores de placas similares. En 15 de esos casos, el mal uso fue descubierto primero no por auditorías policiales, sino por víctimas, activistas o periodistas. Los reporteros también identificaron a tres oficiales adicionales analizando registros públicos de búsquedas: un oficial de Indianápolis realizó 3.759 búsquedas en diez meses—aproximadamente una docena por día—a menudo enfocándose en vehículos vinculados a su esposa y conocidos. Varios departamentos le dijeron al Post que no auditan regularmente las búsquedas de los oficiales; dos oficiales han sido sancionados desde entonces. En respuesta a estos problemas, Flock anunció poco antes del artículo del Post que exigirá a todos sus clientes de aplicación de la ley activar “Asistencia de Auditoría”, una herramienta que marca patrones de búsqueda anormales, antes de fin de año. La función era opcional desde abril; aproximadamente un tercio de los 7.000 departamentos estimados clientes de la empresa la habían activado al momento del anuncio. Una investigación separada de WIRED, publicada el mismo día que el artículo del Post, informó que Flock desarrolló una capacidad de IA capaz de identificar conductores solo por patrones de movimiento—sin necesidad de una placa o nombre para iniciar una búsqueda. Langley no refutó el reporte, llamando a la IA “extremadamente poderosa, pero también una herramienta muy peligrosa”, y argumentó que cualquier implementación en seguridad pública debería incluir una attestación independiente. “Cuando llamas al 911, tiene que funcionar. No hay espacio para alucinaciones”, dijo. Langley sugirió dos soluciones concretas para los reguladores: reforzar las normas de retención de datos y aumentar la responsabilidad de los oficiales que abusan del sistema. Flock ya ha reducido su recomendación de retención de datos a siete días—un cambio respecto a pautas anteriores—por debajo del límite regulatorio estatal más estricto de 21 días. Sobre el mal uso por parte de oficiales, Langley dijo que la disciplina y la auditoría son esenciales: “La persona que quiere eliminar a un mal policía primero es un buen policía, y el 99,9% de los policías son buenos”, dijo. Flock defiende el valor en seguridad pública de sus cámaras. El Censo de Impacto de la empresa—una encuesta a casi 700 agencias que Flock reconoce es una metodología temprana sujeta a críticas—afirma que sus sistemas apoyaron más de un millón de investigaciones criminales el año pasado y ayudaron a localizar a más de 10.000 personas desaparecidas. Flock estima además que su tecnología contribuyó aproximadamente al 20% de los casos resueltos en jurisdicciones donde se han desplegado sus cámaras. Mientras los legisladores consideran proyectos de ley e investigaciones y persisten los actos públicos de vandalismo, el debate sobre Flock cristaliza tensiones más amplias sobre vigilancia, seguridad pública y los límites de la IA en la vida cívica. Los reguladores ahora enfrentan presión para conciliar los beneficios demostrables en aplicación de la ley con las demandas de límites más estrictos en datos, auditorías independientes y salvaguardias contra el mal uso.