FIFA propuso vender una parte de su activo más valioso, los derechos comerciales de la Copa Mundial, a inversores de capital privado. Dos días después, el plan había fracasado.
El órgano rector del fútbol mundial propuso la creación de una nueva filial comercial llamada FIFA Forward Enterprise el 29 de julio, con el objetivo de vender una participación accionaria del 20-21% con una valoración de $20 mil millones. La meta de recaudación era de $4.2 mil millones, aproximadamente el PIB de Bermudas. Para el 31 de julio, tras la amenaza de la UEFA y la CONCACAF de boicotear por completo los eventos de la FIFA, todo se canceló.
La oferta que duró 48 horas
Aquí está lo que intentó hacer el presidente de la FIFA, Gianni Infantino. La FFE habría gestionado los derechos comerciales de la Copa Mundial y la Copa Mundial de Clubes, empaquetando esencialmente las joyas de la corona del fútbol en un vehículo invertible. J.P. Morgan asesoraba en la recaudación de capital, y Thrive Eternal, una empresa posiblemente vinculada a Joshua Kushner, surgió como posible inversor principal.
Para hacer más atractivo el acuerdo para las asociaciones miembro, la FIFA ofreció a cada una de sus 211 federaciones nacionales un pago inmediato de 20 millones de dólares por respaldar el plan. Cálculo rápido: eso son más de 4,2 mil millones de dólares en dinero adicional, una cifra que indica exactamente cuánto estaba en juego.
La UEFA no lo aceptaba. La confederación europea de fútbol, que controla la Liga de Campeones y representa a los clubes más ricos del deporte, consideró la propuesta como una apertura a la influencia externa sobre cómo se gestionan los eventos más importantes del fútbol. La CONCACAF, la confederación que cubre América del Norte, América Central y el Caribe, se unió a la oposición.
La amenaza era simple y devastadora: boicotear los torneos de la FIFA. Dado que los equipos europeos y la Copa Mundial de 2026 organizada por Estados Unidos representan el valor comercial abrumador del deporte, esta no era una jugada en la que la FIFA podía permitirse arriesgarse.
FIFA retiró la propuesta, citando las divisiones que había causado. Se restauró el statu quo de las operaciones comerciales controladas por la FIFA.
Por qué el capital privado sigue volviendo al deporte
Esto no fue una idea aleatoria. El capital privado ha estado impulsando agresivamente su entrada en el deporte profesional durante años. Firmas como CVC Capital Partners han adquirido stakes en la La Liga de España, la Serie A de Italia y la Ligue 1 de Francia. El plan es sencillo: las ligas deportivas generan ingresos predecibles y crecientes por derechos de medios, que es exactamente el tipo de flujo de efectivo que al capital privado le encanta apalancar.
La propuesta de la FIFA era diferente en escala. Una valoración de 20 mil millones de dólares para los derechos comerciales de la Copa Mundial habría representado una de las transacciones de financiamiento deportivo más grandes jamás intentadas. También habría establecido un precedente sobre cómo los eventos deportivos globales, no solo las ligas nacionales, interactúan con capital externo.
La posición de la UEFA es esencialmente que las decisiones comerciales del fútbol deben permanecer en manos de personas del fútbol, no de gestores de fondos que optimizan para tasas internas de retorno.
Qué significa esto para los activos digitales en el deporte
El fracasado experimento de capital privado de la FIFA ocurrió en un vacío completamente desprovisto de participación de criptomonedas o activos digitales. Sin equidad tokenizada, sin gobernanza basada en cadena de bloques, sin tokens de aficionados vinculados a la subsidiaria comercial.
Esa ausencia es notable. La industria deportiva ha estado experimentando con activos digitales durante años. Las plataformas de boletos NFT están ganando impulso. Los proyectos de tokens de aficionados, como los construidos en la red Chiliz para clubes como el FC Barcelona y el Paris Saint-Germain, han creado nuevos modelos de participación y monetización de los aficionados.
Sin embargo, cuando la FIFA buscó $4.2 mil millones, recurrió al capital privado tradicional y a J.P. Morgan. No una oferta tokenizada, no una organización autónoma descentralizada, no una recaudación de capital nativa de la cadena de bloques. La organización deportiva más poderosa del mundo recurrío al mecanismo de financiamiento más tradicional disponible.
La ironía es que la gobernanza tokenizada podría haber ayudado realmente el caso de la FIFA. Una de las principales objeciones de la UEFA fue que los inversores de capital privado adquirirían una influencia indebida sobre las decisiones del fútbol. Una estructura tokenizada podría distribuir teóricamente la propiedad de manera más amplia, otorgando a los aficionados o asociaciones miembros derechos de gobernanza proporcionales a su stake. En lugar de una sola firma de capital privado que posea el 20% y potencialmente tome las decisiones, miles de partes interesadas podrían poseer fragmentos fraccionarios con derechos de votación transparentes y en cadena.
Ningún organismo rector deportivo ha intentado algo cercano a esta escala con la tecnología blockchain. Proyectos como Chiliz, Socios y diversas startups de boletos NFT están construyendo infraestructura para un futuro donde las finanzas deportivas funcionen sobre vías que aún no existen a gran escala.