¿Dónde nos encontramos en esta fase del mercado bajista de criptomonedas? El informe de señales del Q3 de Fidelity proporciona un conjunto de coordenadas: el NUPL ponderado ha caído a -0.01, la participación de BTC ha aumentado hasta el 68%, y varios indicadores se acercan al rango histórico de rendición. En referencia al ciclo de fondo de aproximadamente 300 días de 2018 y 2022, el ajuste actual de 203 días podría haber completado dos tercios. El informe señala que octubre de 2026 es una ventana de tiempo a tener en cuenta, pero no constituye una predicción de mínimo.
Autor: Equipo de investigación de Fidelity Digital Assets
Compilado por Jia Huan, ChainCatcher
I. Visión general del mercado
Figura: Panel de resumen de señales de tres activos
NUPL ponderado: BTC sostiene el mercado por sí solo
El NUPL ponderado mide el estado general de ganancias o pérdidas no realizadas de una cartera de activos digitales ponderada por capitalización de mercado. Dado que la capitalización de BTC es mucho mayor que la de ETH y SOL, el indicador actual está en gran medida determinado por BTC.
Actualmente, solo BTC registra ganancias no realizadas entre los tres activos, mientras que ETH y SOL se encuentran en pérdidas no realizadas. Tras el cálculo ponderado, el NUPL ponderado es de -0.01, lo que indica que el mercado en su conjunto se encuentra ligeramente por debajo de la línea de equilibrio entre ganancias y pérdidas.
En otras palabras, las ganancias no realizadas restantes en el mercado se concentran principalmente en BTC, y no en una mejora generalizada de diversos activos. BTC actuó como un estabilizador, mitigando parcialmente la presión de pérdidas de ETH y SOL, pero aún así no fue suficiente para llevar todo el portafolio a valores positivos.
Si tres activos tienen el mismo peso, debido a que ETH y SOL han sufrido pérdidas más profundas, el estado de la cartera será más débil. Por lo tanto, aunque el NUPL ponderado ya se ha vuelto negativo, la estructura actual del mercado sigue siendo ligeramente más saludable que en un escenario donde las pérdidas estuvieran distribuidas uniformemente entre todos los activos.
Esto también refuerza el papel de BTC como indicador de tendencia en el mercado de activos digitales. ETH y SOL han seguido debilitándose frente a BTC, mientras que los inversores muestran una preferencia más marcada por el activo de mayor tamaño y liquidez, y mantienen cautela hacia otros activos digitales con mayor volatilidad histórica.
Para los inversores, el mercado actual parece más una búsqueda de soporte durante un proceso de reparación que una fase generalizada de obtención de ganancias al final del ciclo. La fuerza relativa del BTC no se ha extendido a otros activos, y la participación en el mercado sigue siendo altamente concentrada.
En el segundo trimestre de 2026, el NUPL del BTC disminuyó aún más, y el NUPL ponderado de los tres activos cayó a -0.01. Antes de que más activos vuelvan a entrar en estado de ganancias no realizadas, es más probable que el mercado mantenga un rango lateral o siga bajo presión, en lugar de recuperar rápidamente una expansión generalizada.
Gráfico: puntuación NUPL ponderada
La participación de BTC aumentó al 68%, aún no se ha producido rotación de activos
Tras una caída continua en la segunda mitad de 2025, la tasa de dominio de BTC ha comenzado a aumentar lentamente nuevamente, y la tendencia alcista a largo plazo aún no se ha roto.
Históricamente, un aumento en la dominancia de BTC suele ir acompañado de un desempeño inferior de otros activos digitales respecto al BTC. Esto refleja que, en entornos de mayor incertidumbre y presión sobre las valoraciones, los fondos tienden a fluir hacia los activos con mayor liquidez y mercado más maduro.
Los puntos bajos intermedios del aumento continuo de la dominancia de BTC, junto con su pendiente de aumento relativamente estable, indican que esta preferencia no es un fenómeno a corto plazo.
La tasa dominante actual indica que los fondos siguen concentrados en BTC, y la preferencia de riesgo del mercado presenta una selección clara. La participación de activos distintos a BTC es limitada, y el mercado en su conjunto aún no ha recuperado una fortaleza relativa amplia.
En el segundo trimestre de 2026, la tasa de dominio de BTC aumentó ligeramente del 67% al 68%, y los signos de rotación de fondos hacia otros activos digitales siguen siendo débiles.
Si la tasa de dominio del BTC comienza a caer o se estabiliza en el tercer trimestre, podría indicar que la aversión al riesgo está recuperándose, que otros activos digitales están volviendo a atraer atención de capital, y también podría ser una señal temprana de un cambio en la estructura del mercado.
Gráfico: Tasa de dominancia de activos y capitalización total de activos digitales, sin incluir stablecoins
Desempeño de activos: BTC, ETH, SOL bajan todos
Calculando los rendimientos rolling del último año, BTC cayó aproximadamente un 45%, ETH un 37% y SOL un 53%.
Desde principios de año, tres activos han tenido un desempeño débil: BTC, ETH y SOL han caído un 33%, 47% y 41% respectivamente.
Al final del segundo trimestre, BTC ha caído por debajo de la media móvil de 200 semanas, y el sentimiento del mercado se encuentra en un nivel extremadamente bajo, con todo el mercado de activos digitales mostrando una debilidad simultánea.
El entorno macroeconómico desfavorable, el desvío de fondos hacia inversiones relacionadas con IA y el mercado de acciones, junto con la continua desaceleración del impulso del mercado, han amplificado esta caída. Actualmente, varios indicadores ya se acercan o han tocado los niveles históricos de rendición.
Los flujos de fondos de los ETP spot también han seguido siendo negativos. Desde principios de 2026, los ETP spot han registrado un flujo neto saliente acumulado de 5.400 millones de dólares, de los cuales 4.900 millones de dólares ocurrieron en el segundo trimestre.
Solo en junio, los ETP de spot registraron salidas netas de aproximadamente 4.500 millones de dólares, el peor mes desde el lanzamiento de los ETP de bitcoin de spot.
Del 1 al 4 de junio, el mercado también experimentó cerca de 6 mil millones de dólares en liquidaciones en cadena. Las liquidaciones pasivas amplificaron aún más la presión vendedora y alteraron la estructura de posiciones existente.
El entorno macroeconómico y geopolítico también constituye una carga. La inflación se mantiene en niveles elevados, los precios de la energía siguen bajo presión, y el mercado ha ajustado significativamente sus expectativas sobre la política monetaria: al comienzo del año, se consideraba que es posible que no se recortaran las tasas hasta 2026; para finales del segundo trimestre, las expectativas habían cambiado hacia la posibilidad de un aumento de tasas a fin de año.
La volatilidad a corto plazo sigue siendo alta, y generalmente se requiere tiempo para que el mercado forme un fondo.
Sin embargo, los niveles actuales de valoración, junto con la creciente correlación negativa entre los activos digitales y los activos de riesgo tradicionales, también podrían ofrecer a los inversores a largo plazo posiciones de entrada atractivas, siempre que la tendencia de adopción de la red subyacente continúe fortaleciéndose.
Gráfico: Desempeño móvil de un año de BTC, ETH, SOL
Two, Bitcoin
NUPL 0.09: Positivo
Al final del segundo trimestre, el NUPL del BTC fue de 0.09, dentro del rango "esperanza-miedo", lo que indica que aún hay pequeñas ganancias no realizadas en el mercado, pero el ánimo de los inversores tiende a ser cauteloso.
Algunos tenedores aún están en beneficio, pero el mercado aún no ha generado un consenso generalizado de que "el fondo ya se ha establecido".
En el segundo trimestre, BTC cayó un 14%, y el NUPL descendió de 0.21 a 0.09, una caída de 0.12. Esto parece más bien una contracción moderada de las ganancias no realizadas de los tenedores que una rendición masiva.
Según los datos actuales, el precio de mercado del BTC es aproximadamente un 10% superior al costo promedio de la red, y los inversores mantienen en total unos 108 mil millones de dólares en ganancias no realizadas.
Durante la mayor parte de abril y mayo, el NUPL de BTC se encontró en el rango "optimismo-ansiedad", cuando el mercado comenzó a creer que el fondo podría haberse alcanzado.
Los indicadores recientes han retrocedido nuevamente al rango "esperanza-miedo", lo que indica que el sentimiento del mercado ha pasado de un optimismo sostenido a una actitud cautelosa e incierta.
Históricamente, durante los mercados bajistas de BTC, el NUPL ha caído aún más en la zona de rendición, por lo que el estado actual debe considerarse con cautela.
Según los datos históricos, cuando el NUPL de BTC se encuentra dentro del rango de 0.09 ± 0.05, la mediana de los rendimientos en el año siguiente es del 53% y la tasa de crecimiento compuesto anualizada a tres años es del 69%, con un total de 73 muestras.
El coeficiente de correlación entre NUPL y los rendimientos futuros de un año y tres años es de -0.26 y -0.80, respectivamente, lo que indica que cuanto más bajo sea el NUPL, mayor suele ser el rendimiento a largo plazo posterior. Por eso, Fidelity considera un NUPL bajo como una señal positiva.
Sin embargo, las relaciones históricas pueden debilitarse o volverse ineficaces; se debe considerar el entorno macroeconómico y la estructura general del mercado.
Figura: Beneficio no realizado neto de Bitcoin (NUPL)
Señal de impulso: negativa
Los indicadores de impulso actuales de BTC reflejan que esta caída formó un impulso bajista, y el precio no ha logrado mantener nuevos máximos más altos durante el último trimestre.
La señal se volvió positiva el 21 de abril de 2026, cuando el precio de BTC fue de 78,317 dólares, y la volatilidad a corto plazo y el impulso de precios aumentaron por encima del promedio a mediano plazo.
Pero este rebote no logró mantenerse. El 1 de junio, la señal volvió a volverse negativa cuando BTC se situaba en 66,540 dólares, indicando que el impulso se había agotado y que el precio no pudo sostenerse.
En el segundo trimestre, el precio del BTC fluctuó entre 58,500 dólares y 82,256 dólares, con volatilidad particularmente intensa en abril y mayo.
El modelo de impulso de este trimestre generó una falsa positiva: la volatilidad positiva al inicio del segundo trimestre se evaluó inicialmente como posible de continuar, pero finalmente experimentó una rápida reversión.
Este es el costo inevitable de los modelos de seguimiento de tendencias. El objetivo de estos modelos no es capturar con precisión cada techo y fondo, sino participar lo máximo posible después de que se forme una tendencia alcista, al tiempo que se controla el riesgo a la baja.
Desde que la señal se volvió negativa el 1 de junio, BTC ha caído aproximadamente un 10% y aún se encuentra en el rango de energía negativa.
La volatilidad realizada a corto plazo de BTC es aproximadamente del 34% anualizado, por debajo de la volatilidad a mediano plazo del 40%. Para que la señal de impulso vuelva a ser positiva, o bien la volatilidad a corto plazo debe aumentar moderadamente, o bien la volatilidad a mediano plazo debe disminuir aún más.
Es importante destacar que este indicador no se utiliza para predecir tops y bottoms precisos, sino para identificar fases en las que la dirección del precio y la volatilidad cambian simultáneamente. Históricamente, estas fases suelen corresponder a aceleraciones del mercado.
La lectura actual aún indica cautela, y no que se haya recuperado el impulso alcista.
Gráfico: Señal de impulso de Bitcoin
Yardstick: Positivo
El precio de BTC ha caído más del 50% desde su máximo histórico, pero la potencia de hash total de la red ha disminuido solo aproximadamente un 22% desde su pico.
Los mineros enfrentan presión significativa, pero toda la red sigue mostrando una fuerte resistencia.
Como resultado, el Yardstick de Bitcoin se ha acercado a su mínimo histórico, lo que sugiere que el BTC podría estar significativamente subvaluado en relación con la potencia de cálculo necesaria para mantener y proteger la red.
Sin embargo, este ciclo también presenta algunas diferencias, como una disminución en la volatilidad de los precios y una industria minera cada vez más madura.
El precio de BTC es una variable de entrada directa de Yardstick. Cuando la volatilidad del precio disminuye, la influencia relativa del hash rate en esta proporción se vuelve más evidente.
Al mismo tiempo, las empresas mineras han mejorado su capacidad para gestionar los costos energéticos y la eficiencia operativa, lo que les permite ajustar con mayor flexibilidad la tasa de operación, migrar equipos u optimizar contratos eléctricos según su rentabilidad.
Por lo tanto, la capacidad de minería puede ajustarse de forma más flexible según los cambios de precio, y es menos probable que haya desviaciones bruscas entre el precio y la energía invertida en la red, como ocurría en el pasado.
La caída de precios y la reducción del hash rate han impulsado conjuntamente a Yardstick a entrar en la zona de "subvaluado". En los últimos 92 días, el indicador estuvo por debajo de la media a largo plazo en una desviación estándar durante 76 días, aproximadamente el 83% del tiempo.
Históricamente, esta zona suele corresponder a una fase de acumulación del mercado o un piso relativo.
En 2018, Yardstick permaneció en un rango similar durante 298 días; en 2022, duró 299 días, tras los cuales el sentimiento del mercado comenzó a recuperarse gradualmente.
Este ciclo bajista ha durado aproximadamente 203 días hasta la fecha. Para los inversores que siguen el ritmo de los ciclos, octubre de 2026 puede ser una ventana de tiempo interesante para observar, pero no implica que el mercado necesariamente tocará fondo en ese momento.
Figura: Bitcoin Yardstick
Desempeño frente al oro: negativo
One of the core investment logic points for BTC is its potential as a store of value.
Al utilizar el oro como基准 de valoración, se puede medir el rendimiento del BTC en comparación con otro activo físico tradicional de refugio, en lugar de observar solo sus cambios de precio respecto a las monedas fiduciarias.
Las recientes fluctuaciones de precios ciertamente debilitan la narrativa de BTC como almacenamiento de valor a corto plazo, pero no son suficientes para demostrar que su lógica de inversión a largo plazo haya dejado de ser válida.
En el segundo trimestre de 2026, a pesar de que el BTC bajó un 14% en dólares, su precio relativo frente al oro prácticamente no cambió.
Tras aproximadamente un año de subdesempeño continuo, la preferencia de los inversores entre BTC y el oro podría estar volviendo a equilibrarse.
Desde el 28 de febrero, el BTC ha subido un 15% frente al oro. En el contexto de la continua incertidumbre geopolítica, la relación entre ambos ha comenzado a estabilizarse.
El fuerte desempeño del oro durante el último año se debe en gran medida a la compra continua por parte de los bancos centrales de diversos países. En este contexto, la relación relativa entre BTC y el oro podría estar estableciendo un equilibrio más estable.
Al mismo tiempo, los indicadores en la cadena siguen apuntando hacia una fase de acumulación, y algunos indicadores incluso han mostrado características de rendición.
Para los inversores a largo plazo, el subdesempeño continuo del BTC en comparación con el oro podría hacer que la valoración actual sea más atractiva.
Gráfico: Desempeño del Bitcoin en dólares frente al oro
Hashrate: Negative
El promedio diario y el promedio de 30 días de la hash rate de BTC siguen por debajo del hito histórico de 1.000 EH/s, o 1 ZH/s, establecido en septiembre de 2025.
Hay principalmente dos razones: primero, la atracción creciente de los negocios de IA y cálculo de alto rendimiento por la electricidad, la tierra y los recursos de centros de datos; segundo, el mercado bajista ha comprimido el espacio de beneficios de la minería de Bitcoin.
Algunas empresas mineras podrían estar redirigiendo capacidad eléctrica, infraestructura de centros de datos y gastos de capital adicionales hacia negocios de IA o cómputo de alto rendimiento.
En un entorno de precios bajos de BTC, los contratos de poder de cómputo de IA suelen ofrecer ingresos más estables y predecibles, lo que hace económicamente racional que las empresas mineras reconfiguren su infraestructura.
Tenga en cuenta que las mineras ASIC de Bitcoin son hardware altamente especializado y generalmente no se pueden utilizar directamente para cálculos de IA. Por lo tanto, las empresas mineras que se dirigen hacia la IA están reutilizando principalmente la electricidad, el terreno, las salas de servidores y las instalaciones de refrigeración, en lugar de modificar directamente las mineras existentes para usarlas como servidores de IA.
Las mineras inactivas tampoco es probable que permanezcan estacionadas durante mucho tiempo. La forma más común de manejarlas es vender el equipo o trasladarlo a regiones con tarifas eléctricas más bajas, en lugar de retirarse permanentemente de la red.
Desde que el precio del BTC alcanzó su pico en octubre de 2025, la potencia de cálculo ha seguido disminuyendo. Al mismo tiempo, la dificultad de minería ha permanecido alta durante mucho tiempo y no ha disminuido junto con el precio.
La caída de precios y la compresión de los márgenes de beneficio han llevado a los mineros en el límite de costos a apagar sus operaciones.
Históricamente, la degradación de la economía minera durante los mercados bajistas también ha provocado una disminución temporal del hash rate. Sin embargo, la competencia de los centros de datos de IA y los contratos de energía por los recursos de infraestructura podría hacer que esta caída del hash rate dure más tiempo que el promedio histórico.
En el segundo trimestre, la potencia de cálculo promedio diaria aumentó un 8% respecto al trimestre anterior, pero la potencia de cálculo promedio de 30 días disminuyó un 6% en comparación con el mismo período.
Desde 2026, el precio de BTC ha caído más del 29%, mientras que la potencia de hash solo ha disminuido aproximadamente un 12%, lo que indica que, aunque la economía minera está bajo presión, la red en general mantiene cierta resistencia.
Gráfico: Potencia de hash de Bitcoin y dificultad de minería
Tres: Ethereum
NUPL -0.43: Positivo
En el segundo trimestre, el NUPL de ETH continuó descendiendo dentro del rango de "rendición", lo que empeoró aún más el sentimiento del mercado.
Durante el trimestre, el precio de ETH cayó un 25%, y el NUPL descendió de -0.12 a -0.43, una caída de 0.31, ampliando significativamente las pérdidas no realizadas de los inversores.
Según los datos actuales, ETH se negocia aproximadamente un 30% por debajo del costo promedio de la red, con una pérdida no realizada total de aproximadamente 87 mil millones de dólares.
El 6 de junio, el NUPL de ETH tocó un mínimo temporal de -0.46 y no ha vuelto a caer por debajo desde entonces.
Aunque el indicador aún podría seguir alcanzando nuevos mínimos, este nivel actualmente se ha mantenido, lo que podría ser una posición de interés para inversores a largo plazo.
Históricamente, cuando el NUPL de ETH se encuentra en el rango de ±0.05 alrededor de -0.43, los rendimientos posteriores suelen ser bastante notables.
Desde 2018, la mediana de los rendimientos futuros en un año correspondientes a lecturas similares fue del 70%, y la tasa de crecimiento compuesto anualizada en tres años fue del 133%, con 90 observaciones en cada dimensión temporal.
El coeficiente de correlación entre NUPL y los rendimientos futuros de un año y tres años es de -0.13 y -0.81, respectivamente, lo que indica una relación negativa más pronunciada con los rendimientos futuros a largo plazo.
This is also the basis for Fidelity rating a lower NUPL as a positive signal.
Sin embargo, las tendencias históricas pueden debilitarse o volverse ineficaces, y se debe considerar junto con condiciones de mercado más amplias.
Figura: Beneficio/ Pérdida no realizada neta de Ethereum (NUPL)
Señal de impulso: negativa
La señal de impulso de ETH se volvió positiva el 16 de abril de 2026, cuando el precio fue de 2,350 dólares, con volatilidad y impulso de precios por encima de sus promedios a mediano plazo respectivos.
Pero ETH no logró mantener el aumento. El 17 de mayo, la señal volvió a volverse negativa cuando el precio retrocedió a 2.130 dólares.
En el segundo trimestre, ETH fluctuó entre 1.564 dólares y 2.422 dólares, con movimientos particularmente intensos en abril y mayo.
Al igual que el BTC, el modelo de impulso del ETH también registró una falsa positiva este trimestre.
Desde que la señal se volvió negativa el 17 de mayo, ETH ha caído aproximadamente un 25% y aún se encuentra en el rango de dinámica negativa.
La volatilidad realizada a corto plazo se mantiene en aproximadamente un 50% anualizado, claramente por debajo de la volatilidad a mediano plazo del 71%.
Para que la señal vuelva a la positividad, o bien la volatilidad a corto plazo aumenta significativamente, o bien la volatilidad a mediano plazo disminuye considerablemente.
Los indicadores actuales reflejan una debilidad simultánea en el precio y la volatilidad, no un restablecimiento del impulso alcista.
Gráfico: Señal de impulso de Ethereum
Usar indicador: Neutro
En el segundo trimestre, los fundamentos de la capa base de Ethereum se enfriaron en general, en línea con la caída continua y la disminución de la volatilidad del precio de ETH.
Sin embargo, el número total de transacciones aún mostró cierta resistencia, disminuyendo solo un 5% durante el trimestre, con el volumen diario de transacciones manteniéndose siempre por encima de 2 millones.
Las tarifas de operación siguen siendo mucho más bajas que el promedio histórico, pero siguen siendo sensibles a los cambios a corto plazo en la demanda.
El 22 de abril, la tarifa mediana de transacción de Ethereum alcanzó temporalmente 0.42 dólares, luego descendió continuamente hasta aproximadamente 0.02 dólares al final del trimestre.
Las direcciones activas y las direcciones nuevas experimentaron una caída significativa tras alcanzar récords históricos en el trimestre anterior, disminuyendo un 10% y un 31%, respectivamente.
A pesar del débil desempeño de precios durante el trimestre, la actividad en la cadena sigue mostrando una fuerte correlación con los precios de los activos.
En el segundo trimestre, el porcentaje de direcciones con actividad económica real aumentó ligeramente, pero aún existe una parte significativa de direcciones que no contribuyen de manera sustancial a los ingresos o la seguridad de Ethereum.
Esta tendencia podría continuar hasta 2026. La actualización Glamsterdam, programada para su lanzamiento posterior, se centrará en aumentar la capacidad de la capa base, lo que podría incrementar aún más la oferta de espacio de bloque.
Figura: Indicadores de uso de Ethereum
Transferencias de stablecoins: positivas
Impulsado por el avance en la escalabilidad y la mejora del entorno regulatorio, el volumen de transferencias de stablecoins en Ethereum ha superado el promedio histórico.
En los últimos 12 meses, el volumen total de transferencias de stablecoins ha seguido alcanzando nuevos récords, acumulando más de 20 billones de dólares.
Sin embargo, ya se han manifestado signos de desaceleración en el crecimiento. El volumen diario promedio de transferencias de stablecoins en junio fue aproximadamente un 9 % menor que en los tres meses anteriores.
El mercado de stablecoins experimentó una rápida expansión en el último año, y el crecimiento en el próximo año podría volver gradualmente a niveles más estables.
Es importante destacar que, a pesar de la caída general en los precios de los activos digitales, el volumen de transferencias de stablecoins en Ethereum sigue creciendo.
This indicates that the real usage demand for stablecoins is gradually moving away from market sentiment and asset prices, being increasingly used for payments, settlements, and acquiring on-chain USD globally, rather than solely serving speculative trading.
El costo promedio de transferencia de las stablecoins ha permanecido por debajo de 1 dólar durante tres trimestres consecutivos, validando así los efectos reales de las medidas de escalabilidad previas.
Gráfico: Total de transferencias de stablecoins de Ethereum
Network fee: Negative
En el último año, las tarifas cobradas por la red Ethereum continúan disminuyendo.
En el segundo trimestre, los costos de red acumulados de los últimos 12 meses disminuyeron un 15%, de 344 millones de dólares a 294 millones de dólares.
La velocidad de escalado en el nivel de protocolo e infraestructura continúa superando el crecimiento de la demanda de espacio en bloque. Con los desarrolladores volviendo a centrarse en el escalado de la capa base, esta tendencia podría ser duradera.
La futura actualización Glamsterdam se espera que amplíe aún más la capacidad del espacio de bloque, por lo que las tarifas de la red Ethereum podrían seguir enfrentando presión a la baja en el próximo año.
Los niveles de tarifas de Ethereum varían considerablemente, lo que dificulta determinar un valor de equilibrio a largo plazo confiable.
En el segundo trimestre, las tarifas de red diarias de Ethereum fluctuaron entre 145.000 y 2,75 millones de dólares, con un promedio diario de aproximadamente 575.000 dólares.
Uno de los indicadores clave que los inversores deben observar en los próximos años es cómo los desarrolladores principales equilibran el crecimiento de la red con la captura de valor.
Como plataforma tecnológica aún en desarrollo, Ethereum anteriormente se enfocó más en la adopción de usuarios, la expansión del ecosistema y la utilidad de la red, que en los ingresos a corto plazo.
A menos que los desarrolladores e investigadores inviertan más esfuerzo en mejorar los mecanismos de captura de valor, las tarifas de red y los ingresos del protocolo podrían seguir bajo presión.
Figura: Tarifas de la red Ethereum
Cuatro, Solana
NUPL -0.72: Positivo
En el segundo trimestre, el NUPL de SOL permaneció siempre en la zona de "rendición".
Dentro del trimestre, el precio de SOL bajó un 12%, el NUPL disminuyó de -0.67 a -0.72, una caída de 0.05, ampliando aún más las pérdidas no realizadas.
Según los datos actuales, el precio de negociación de SOL es aproximadamente un 41 % inferior a la base de costo integral de la red, con una pérdida no realizada total de aproximadamente 29 mil millones de dólares.
El 6 de junio, el NUPL de SOL se recuperó fuertemente desde un mínimo temporal de -1.08, volviendo a demostrar la alta volatilidad de SOL en este mercado bajista.
La recuperación desde el punto más bajo podría indicar que una buena parte de los primeros tenedores ya han vendido sus posiciones, y nuevos inversores están comenzando a adquirirlas a precios más bajos.
Históricamente, el NUPL de SOL ha estado en el rango de -0.72 ± 0.05 muy pocas veces, pero el rendimiento del mercado posterior ha sido fuerte.
Desde la creación de la red Solana, este tipo de lecturas se han acumulado 21 veces. La mediana de los rendimientos futuros en el año siguiente es del 542%.
Debido a la falta de datos históricos suficientemente largos, actualmente no es posible calcular un rendimiento confiable de tres años.
SOL tiene un coeficiente de correlación de -0.56 entre su NUPL actual y el rendimiento esperado en el próximo año, lo que indica una correlación negativa relativamente fuerte.
Pero Solana tiene un historial más corto y una muestra limitada, por lo que esta relación histórica debe verse con cautela y no necesariamente se repetirá en el futuro.
Figura: Beneficio/pérdida no realizada neta (NUPL) de Solana
Señal de impulso: negativa
La señal de impulso de SOL ha estado negativa desde el 28 de octubre de 2025, con precios y volatilidad moviéndose en conjunto hacia abajo; el entorno de mercado sigue siendo cauteloso.
Sin embargo, recientemente la volatilidad realizada a corto plazo de SOL ha superado la volatilidad a mediano plazo, que se sitúan aproximadamente en 63.5% y 61% anualizados, respectivamente.
Históricamente, este estado a veces ha aparecido antes y después de las inversiones de impulso. Si el precio puede fortalecerse simultáneamente, proporcionará un soporte más sólido para la formación de un fondo temporal.
Es importante destacar que, este trimestre, SOL no generó falsas señales de impulso como lo hicieron BTC y ETH.
Durante la mayor parte del segundo trimestre, SOL fluctuó entre 63 y 97 dólares, con un precio inicial del trimestre de aproximadamente 81 dólares.
Según los parámetros del modelo de SOL, incluso cuando el precio subió temporalmente a 97 dólares, la fuerza motriz no fue suficiente para convertir la señal en positiva, y posteriormente el precio alcanzó un nuevo mínimo más bajo.
Cuando la señal se volvió negativa por primera vez el 28 de octubre de 2025, el precio de SOL era de aproximadamente 194 dólares. Desde entonces, el precio ha caído aproximadamente un 60%, y la corrección aún no ha terminado por completo.
Los indicadores actuales están más cerca de un "intento de estabilización" que de una recuperación del impulso alcista.
Gráfico: Señal de impulso de Solana
Usar indicador: Positivo
A pesar de estar en un mercado bajista, los fundamentos de Solana siguen mostrando una fuerte resistencia. Aunque los precios de los activos continúan debilitándose, la demanda de actividad en la cadena no ha disminuido simultáneamente.
El número de transacciones mensuales sigue aumentando, con un crecimiento del 1% respecto al trimestre anterior, y aún tiene potencial para establecer un nuevo récord histórico.
Sin embargo, el crecimiento en la cantidad de usuarios ha sido más lento que el aumento en la actividad de la red, lo que significa que el número promedio de transacciones por usuario está aumentando.
En el segundo trimestre, las direcciones activas mensuales y las direcciones nuevas disminuyeron un 15% y un 7%, respectivamente, mientras que las direcciones con actividad económica real solo disminuyeron un 4%.
En el entorno de mercado actual, las actividades en cadena con significado económico siguen siendo relativamente estables, en cierto contraste con la tendencia de Ethereum.
Otra ventaja de Solana es que los costos de transacción son estables.
Durante todo el trimestre, la tarifa de transacción mediana de Solana siempre estuvo por debajo de 0,1 centavo de dólar, con una volatilidad mínima, lo que brinda una alta previsibilidad de costos para los usuarios e inversores.
Figura: Indicadores de Solana
Transferencias de stablecoins: positivas
El volumen de transferencias de stablecoins en Solana ha fluctuado históricamente, pero la tendencia alcista a largo plazo sigue siendo sólida desde un aumento significativo hace más de un año.
Actualmente, el volumen diario promedio de transferencias de stablecoins en Solana se mantiene por encima de los 8.400 millones de dólares, un aumento del 17% respecto al mes anterior.
En comparación con Ethereum, el monto promedio por transferencia de stablecoin en Solana es menor, lo que refleja las diferencias en la estructura de usuarios y los escenarios de uso entre ambas redes.
En los últimos 12 meses, Solana ha procesado más de 2.6 billones de dólares en transferencias de stablecoins.
Mientras el precio de SOL experimenta una caída significativa, el volumen de operaciones de stablecoins y otras actividades en la cadena se mantienen estables.
Al igual que con Ethereum, una gran parte de la demanda de stablecoins en Solana es altamente persistente y tiene poca relación con los cambios a corto plazo del mercado.
Si la actividad en la cadena continúa creciendo, el ecosistema de stablecoins de Solana también se espera que se expanda en consecuencia.
En el segundo trimestre, el tamaño total del mercado de stablecoins se redujo aproximadamente un 1.3%, pero el suministro de stablecoins en Solana aumentó aproximadamente un 3%, unos 300 millones de dólares.
Gráfico: Total de transferencias de stablecoins de Solana
Tarifa de red: Neutra
Las tarifas de la red de Solana siguen en tendencia bajista, pero ya muestran signos de buscar gradualmente un nivel de equilibrio.
En el segundo trimestre, los gastos de red acumulados de los últimos 12 meses disminuyeron un 18% hasta alcanzar 221 millones de dólares, con un ingreso diario promedio por gastos de aproximadamente 390.000 dólares.
Si se anualizan los costos de red del segundo trimestre, los ingresos anualizados serían de aproximadamente 141 millones de dólares, y la diferencia con los datos de los últimos 12 meses se ha reducido significativamente.
Al mismo tiempo, la actividad en la cadena de Solana sigue creciendo, y varias propuestas de mejora de Solana (SIMD) también están comenzando a centrarse más en mejorar la capacidad de captura de valor para los titulares de SOL.
Estos avances refuerzan aún más a Solana como una plataforma tecnológica capaz de generar ingresos de protocolo, con SOL en el núcleo de su sistema económico.
Según la evaluación de Fidelity, los ingresos por tarifas de la red Solana podrían haber alcanzado casi el fondo cíclico.
Si la actividad en la cadena continúa creciendo y las propuestas relacionadas con la captura de valor se implementan progresivamente, los ingresos por comisiones de Solana podrían comenzar a recuperarse en el próximo año.
Adjunto: Descripción del método de indicadores
Señal de impulso
The momentum signal assesses the current momentum state of a digital asset by comprehensively evaluating price trends and changes in volatility.
El modelo compara, por un lado, la relación entre los cambios de precio a corto plazo y la tendencia a largo plazo, y, por otro, determina si la volatilidad actual se está expandiendo o contrayendo en comparación con la base reciente.
Estas dos dimensiones se integrarán en una sola categoría de impulso para identificar fases en las que el precio y la volatilidad tienen la misma dirección, se desvían entre sí o están experimentando una transformación.
La ventana de retroceso del modelo y otros parámetros se seleccionan mediante un proceso de optimización con el objetivo de lograr una distinción relativamente clara y estable entre diferentes estados del mercado.
Sin embargo, este indicador solo se utiliza para describir el estado actual del mercado y no constituye una predicción de precios, una recomendación de inversión ni una señal de operación.
Yardstick
Bitcoin Yardstick, también conocido como "Hash Rate Yardstick", puede entenderse aproximadamente como un indicador de relación precio-beneficio para la red Bitcoin.
La relación precio-beneficio tradicional divide el precio de las acciones o la capitalización de mercado de la empresa entre las ganancias de la empresa, mientras que Yardstick divide la capitalización de mercado total de BTC entre el poder de hash de la red para medir el nivel de la capitalización de mercado de BTC en relación con la inversión en seguridad de la red.
Cuanto más bajo sea el ratio, significa que BTC es más barato en relación con la potencia de cálculo necesaria para la red de protección, similar a cómo una relación precio-beneficio baja generalmente se interpreta como una valoración baja de las acciones.
Sin embargo, la potencia de hash no es equivalente a la rentabilidad de una empresa, por lo que Yardstick solo puede servir como un marco de valoración relativo y no puede equipararse completamente al ratio precio/beneficio de las acciones.
NUPL
En horizontes de uno y tres años, la relación entre NUPL y los rendimientos futuros es una de las relaciones de indicadores on-chain más sólidas en la investigación de Fidelity.
Sin embargo, la historia de la red de Ethereum y Solana es claramente más corta que la de Bitcoin, con muestras observables limitadas, por lo que la confiabilidad de las relaciones históricas es relativamente menor.
Teóricamente, cuando la capitalización realizada de una red supera el doble de su capitalización total, el NUPL puede caer por debajo de -1.0.
En los primeros días del BTC, ETH y SOL, una gran oferta de activos se movió o distribuyó sin un precio de mercado público.
Por ejemplo, algunas de las primeras monedas de BTC se transfirieron antes de que se formara el precio de mercado; en el caso de ETH y SOL, existen situaciones como emisiones tempranas de monedas, ventas previas, minería previa, rondas de financiación semilla y asignaciones de fundaciones.
Estas asignaciones iniciales afectan el precio realizado, y a veces se contabilizan a un costo superior al precio de mercado público posterior.
Cuando el precio de mercado cae por debajo del precio realizado, la pérdida no realizada acumulada en toda la red podría superar el capitalización de mercado actual, llevando el NUPL por debajo de -1.0.
A medida que la red madura y se acumula el historial de transacciones en la cadena, el capitalización realizada reflejará más precisamente las transacciones del mercado real, en lugar de los eventos de asignación temprana.
Por lo tanto, el valor de referencia del NUPL generalmente aumenta a medida que la red madura.