Aumento de las tasas de la Fed y máximos del mercado: ¿Qué impulsa realmente las acciones estadounidenses?

La historia indica que los inversores no deben temer los aumentos de tasas de la Fed ni los máximos históricos

Autor original: Phil Rosen, Opening Bell Daily

Nota del editor: El 16 de septiembre, la Reserva Federal aumentó el rango objetivo de la tasa de fondos federales en 25 puntos básicos hasta el 3,75%-4,00%, un paso importante tras el giro hacia la tightening en este ciclo de política. Pocos días después, las acciones tecnológicas en EE. UU. recuperaron rápidamente sus pérdidas, y el índice compuesto Nasdaq volvió a alcanzar un récord histórico el 22 de septiembre. Así surgió una combinación aparentemente contradictoria: la política monetaria se está ajustando, mientras que los mercados accionarios alcanzan nuevos máximos históricos.

La intuición más común en el mercado es que los aumentos de tasas implican presión sobre las valoraciones, y que los máximos históricos indican que el potencial de alza se está reduciendo. Pero Phil Rosen, en Opening Bell Daily, propone una comprensión alternativa: ni los aumentos de tasas ni los máximos históricos pueden interpretarse por separado del entorno económico vigente.

Cita datos históricos que indican que, desde 1982, los rendimientos promedio del S&P 500 durante los 12 meses posteriores a un aumento de tasas por la Reserva Federal han sido superiores a los posteriores a una reducción de tasas; y desde una perspectiva de mayor duración, el desempeño posterior de comprar acciones cerca de nuevos récords históricos tampoco ha sido claramente inferior al de otros días de negociación.

Este conjunto de datos no implica que "los aumentos de tasas beneficien al mercado accionario estadounidense", ni puede demostrar que el mercado continúe subiendo necesariamente. Lo que realmente cuestiona es otra lógica de operación más simple: solo el hecho de que la Fed aumente las tasas o que los índices alcancen nuevos máximos no es suficiente para justificar una postura bajista en el mercado. Lo que realmente se debe evaluar es por qué la Fed está aumentando las tasas en este momento, y si las condiciones de ganancias y económicas que sustentan el alza del mercado accionario aún persisten.

La siguiente es la traducción del texto original:

La Reserva Federal acaba de aumentar las tasas, y el mercado accionario estadounidense ha vuelto a alcanzar un nuevo récord histórico.

El 16 de septiembre, la Reserva Federal aumentó el rango objetivo de la tasa de fondos federales en 25 puntos básicos hasta el 3,75%-4,00%. El FOMC indicó en su declaración que la actividad económica estadounidense sigue expandiéndose a un "ritmo sólido", los gastos domésticos mantienen su resistencia y la inversión en capital es robusta, mientras que la inflación sigue siendo elevada.

Menos de una semana después, el sector tecnológico de EE. UU. volvió a fortalecerse. El 22 de septiembre, el índice compuesto Nasdaq alcanzó un nuevo récord histórico. Reuters vinculó ese repunte ese día con el fortalecimiento de las acciones tecnológicas, el renacimiento del comercio de IA y la caída de los precios del petróleo.

Desempeño del mercado de activos principales del 22 de septiembre: el Nasdaq subió un 0.45% hoy y acumula un aumento del 17.22% este año. Fuente: Opening Bell Daily

A primera vista, “aumento de tasas + récord histórico” parece ser dos señales que requieren precaución: tasas más altas podrían comprimir las valoraciones de acciones, y el índice ya en niveles récord podría generar en los inversores la preocupación de que “ha subido demasiado”.

Pero los datos históricos no respaldan una conclusión tan simple.

Opening Bell, citando datos recopilados por Charlie Bilello, estratega de mercado principal de Creative Planning, indica que desde 1982, en los 12 meses siguientes a un aumento de tasas por parte de la Reserva Federal, el S&P 500 ha subido en promedio un 14.9%; mientras que en los 12 meses siguientes a una reducción de tasas, el aumento promedio ha sido del 11.2%.

Desde 1982, el rendimiento futuro promedio del S&P 500 tras un aumento de tasas por parte de la Reserva Federal ha sido en general superior al tras una reducción de tasas, con rendimientos promedio anuales del 14,9 % y el 11,2 %, respectivamente.

This result contradicts the most common market intuition.

Según la lógica simple de valoración de activos, una bajada de tipos implica un menor costo de financiación y una tasa de descuento más baja para los flujos de efectivo futuros, lo que teóricamente debería beneficiar más a las acciones; lo contrario ocurre con un alza de tipos. Sin embargo, Rosen considera que observar únicamente los movimientos de política ignora un problema más importante: ¿por qué la Fed sube o baja los tipos en este momento específico?

En general, la capacidad de la Reserva Federal para aumentar las tasas de interés suele indicar que la economía aún posee cierta capacidad de resistencia. Las ganancias corporativas, el empleo y el consumo podrían seguir siendo resilientes, lo que brinda a la Fed espacio para contener la inflación mediante tasas más altas.

Y los recortes de tasas suelen ocurrir en otro entorno macroeconómico: desaceleración del crecimiento económico, deterioro del mercado laboral, presión sobre el sistema financiero o aumento del riesgo de recesión.

Por lo tanto, el juicio central de Rosen no es que "los aumentos de tasas impulsaron el alza del mercado de valores", sino que la política monetaria tiene una naturaleza endógena. Las decisiones sobre las tasas de interés no solo afectan la economía futura, sino que también reflejan el estado actual de la economía.

En otras palabras, ignorar el ciclo económico y equiparar simplemente "el aumento de tasas" con "un factor negativo para las acciones" puede llevar a invertir erróneamente la relación causal.

Esta lógica es especialmente importante en el entorno actual.

La descripción económica proporcionada por la Reserva Federal en este aumento de tasas no es débil. El comunicado oficial indica que la economía estadounidense sigue expandiéndose sólidamente, el gasto interno mantiene su resistencia, el crecimiento de la productividad es fuerte, la inversión en capital es sólida y el crecimiento del empleo se alinea en general con la oferta laboral; al mismo tiempo, la inflación sigue por encima del objetivo de política.

Esto significa que, al menos según la política actual de la Fed, este aumento de tasas no es un endurecimiento adicional en un contexto de recesión económica claramente establecida, sino más bien una continuación de los esfuerzos para combatir la inflación mientras la economía mantiene su resistencia.

Por eso, simplemente ver las palabras "Fed sube tasas" no es suficiente para deducir directamente la dirección siguiente del mercado de acciones.

La pregunta realmente importante es: ¿pueden las ganancias corporativas, el consumo de los hogares y el empleo seguir absorbiendo condiciones financieras más ajustadas mientras las tasas de interés permanecen altas?

Si es así, entonces el aumento de las tasas en sí mismo no necesariamente bastará para poner fin a la tendencia alcista; si las tasas altas finalmente afectan claramente la demanda y las ganancias, la capacidad explicativa de los rendimientos históricos promedio sobre el mercado actual también disminuirá.

El mismo razonamiento se aplica a otra preocupación común: “Ya está en un récord histórico, ¿aún puedo comprar?”

Opening Bell, citando datos de FactSet, indica que desde 1950, comprar cuando el S&P 500 alcanza un nuevo récord histórico ha generado un retorno promedio de aproximadamente el 9,5% en los 12 meses siguientes; en comparación, el retorno promedio anual después de comprar en otros días de operación es de aproximadamente el 9,3%.

Desde 1950, el rendimiento promedio posterior a comprar en nuevos máximos históricos del S&P 500 frente a otros días de negociación. A 1 año: 9.5% y 9.3%, a 5 años: 51.8% y 49.0%

Los datos independientes también arrojan conclusiones similares. Según las estadísticas de Vanguard basadas en los datos de FactSet y Morningstar Direct, hasta septiembre de 2025, el rendimiento promedio un año después de comprar el índice S&P en un nuevo récord fue del 9,5%, frente al 9,2% en otros días de negociación; en horizontes de tres y cinco años, el rendimiento acumulado promedio tras comprar en un nuevo récord tampoco se mostró claramente por debajo. Existe una diferencia de 0,1 puntos porcentuales en los valores específicos de "otros días de negociación" entre ambos conjuntos de datos, posiblemente debido a las fechas de corte de la muestra y los métodos de procesamiento de datos, pero la dirección general es consistente.

Lo que realmente merece atención no es que los nuevos máximos históricos generaran un rendimiento ligeramente superior en comparación con los días de operación normales, sino que los nuevos máximos históricos en sí mismos no han demostrado una capacidad predictiva negativa estable.

La explicación de Rosen es que los récords del mercado suelen ocurrir en secuencia. Un mercado en alza prolongada puede seguir batiendo nuevos máximos, pero el primer, quinto o incluso décimo nuevo récord no puede decirle por sí solo a los inversores cuándo terminará el mercado alcista.

Por lo tanto, "el precio ya es alto" no es lo mismo que "el precio caerá pronto". Más precisamente, los datos históricos solo indican que el índice se encuentra en niveles históricos altos, lo cual no es suficiente por sí solo para constituir evidencia de un futuro desempeño negativo.

Desde este marco, lo más relevante para observar en los mercados accionarios estadounidenses actualmente no son estos dos hechos estáticos: “la Fed ya ha aumentado las tasas” o “el Nasdaq ya ha alcanzado nuevos máximos”, sino si las condiciones macroeconómicas que los sustentan cambiarán.

Por un lado, es necesario seguir observando si las ganancias corporativas, el consumo y el empleo en Estados Unidos pueden mantener su resistencia. Si la economía real sigue siendo capaz de soportar tasas de interés más altas, entonces la explicación histórica de que “los aumentos de tasas ocurren durante fases de fortaleza económica” sigue siendo válida.

Por otro lado, hay que observar si las políticas de apretamiento comienzan a generar efectos retardados más evidentes. Si los sectores sensibles a las tasas, como la vivienda y los automóviles, se debilitan aún más y transmiten gradualmente este impacto al consumo, el empleo y las utilidades empresariales, entonces el significado de este aumento de tasas cambiará.

Los datos promedio históricos también deben usarse con precaución. Los distintos ciclos de aumento de tasas desde 1982 han tenido niveles de inflación, valoraciones, entornos de ganancias y condiciones financieras diferentes; los rendimientos promedio históricos tras comprar en máximos pasados no implican necesariamente rendimientos similares en los próximos 12 meses.

Por lo tanto, este conjunto de datos es más adecuado para descartar un juicio excesivamente simplista que para proporcionar nuevas señales de operación seguras: los aumentos de tasas no implican inherentemente que el mercado accionario estadounidense deba caer, ni los nuevos máximos históricos significan inherentemente que el mercado haya llegado a su fin.

Lo que aún determina la dirección del mercado en la próxima fase es esa pregunta más fundamental: ¿pueden la economía y las ganancias seguir sustentando los precios actuales?