Autor: Pavel Paramonov
Traducción: Jiahuan, ChainCatcher
Este artículo está principalmente inspirado en los recientes tweets de Vitalik sobre el cambio y la situación actual del mercado. Aunque todo el mercado está cayendo y es difícil culpar a una persona específica, tampoco he venido aquí a echar la culpa a nadie.
Escribo estas palabras como alguien que ha trabajado con muchos equipos de Ethereum, que representa a fondos de capital de riesgo y ha invertido en múltiples protocolos construidos sobre Ethereum, y que, en general, es un superfan de Ethereum y de las cosas relacionadas con la máquina virtual de Ethereum (EVM).
Lamentablemente, ya no puedo decir lo mismo, ya que siento que Ethereum no sabe hacia dónde va (muchas personas comparten esta sensación).
No quiero discutir la tendencia de precios de ETH, pero no puedo ignorar un hecho: como la segunda criptomoneda más importante del mundo, su rendimiento es bastante inestable. Sin importar hacia dónde vaya el mercado global, el comportamiento de ETH se parece más al de una moneda estable desvinculada.
Este artículo busca explorar lo que ha sucedido con Ethereum en los últimos años, y por qué muchas personas están perdiendo la esperanza, o ya la han perdido. Ethereum no está perdiendo contra Solana u otra cosa, Ethereum está perdiendo contra sí mismo.
Mapa de ruta centrado en Rollup
Cuando Ethereum presentó su roadmap centrada en rollups, casi todo el mundo se sintió entusiasmado. Su promesa era que los rollups (y los validiums) permitirían una escalabilidad, de modo que las transacciones de los usuarios finales se realizarían en los rollups. Mientras tanto, Ethereum actuaría como una capa de verificación, enfocándose primero en ser la capa 1 (L1) de los rollups, en lugar de ser la capa 1 directa de los usuarios.
Desarrollar un Rollup es mucho más rápido y barato que desarrollar una L1, por lo que parece muy probable y optimista que haya decenas de miles de Rollups en el futuro. ¿Qué podría salir mal?
Resultó que todo podría salir mal. Debates interminables, la priorización de la ideología sobre las necesidades, luchas internas constantes dentro de la comunidad, crisis de identidad, y una visión centrada en los rollup abandonada demasiado tarde.
Todo lo que podía salir mal, salió mal. La mayoría de los miembros de la comunidad consideraban a Max Resnick un villano absolutamente incompetente, pero al final resultó estar en lo cierto casi en todo. Durante su tiempo en Consensys, Max expresó muchas opiniones sobre lo que Ethereum necesitaba hacer para avanzar, pero fue criticado en lugar de recibir apoyo.
El clímax de la tontería es cuando toda la industria comienza a debatir si una determinada L2 es o no Ethereum, por ejemplo:
Punto de vista A: "Base es una extensión de Ethereum, hemos hecho una contribución significativa al ecosistema de Ethereum."
Punto de vista B: "Base no es una extensión de Ethereum, es un ser independiente."
¿De qué diablos estamos hablando realmente? ¿Cómo puede este tipo de conversación contribuir a un futuro mejor para Ethereum y su ecosistema? ¿Por qué la gente se toma tan en serio el debatir qué es Ethereum y qué no lo es? ¿No es el problema que intentamos resolver mucho más importante?
Si consideramos que los rollups son una extensión de Ethereum, ya que utilizan ETH como combustible para las tarifas de gas, entonces estamos en el camino correcto. Si consideramos que los rollups no son una extensión de Ethereum, sino aplicaciones que se benefician de Ethereum, también estamos en el camino correcto.
¿Correcto? En absoluto.
En realidad, este tipo de discusión ideológica no es una discusión en absoluto, sino una confrontación entre dos pequeños círculos que se autoalimentan mutuamente, tratando de demostrar quién tiene la razón. No necesitamos PvP (jugador contra jugador), sino PvE (jugador contra entorno). Necesitamos comprender que no se trata de enfrentarnos entre nosotros mismos, sino de unirnos para luchar contra los problemas y el futuro. Desafortunadamente, muchas personas prefieren la estimulación mental y ni siquiera están dispuestas a considerar que su punto de vista podría estar equivocado.
La ideología tecnológica prevalece sobre las necesidades del usuario.
Rollups basados, rollups de impulso, rollups nativos, rollups gigagas, rollups de almacén de claves.
- ¿Cuál es mejor, cómo será el futuro y cómo se conectarán?
- "Este tipo es el futuro", "No, ese tipo es el futuro"
- “No hay razón para no desarrollar rollups basados en...”
- "Los rollups nativos tomarán el control del ecosistema, ya que tienen la ortodoxia de Ethereum"
Todas estas discusiones... al final, solo Arbitrum y Base siguieron ganando.
Las ventajas tecnológicas pueden traer muchos beneficios a los participantes, pero no se trata de comparar manzanas con peras, ni naranjas con mandarinas. Son demasiado similares, tan similares que a los usuarios simplemente no les importa. Fuera de la burbuja, a nadie le importa. Obsesionarse en si hay una función precompilada más o menos no te ayudará a ganar esta guerra.
"Oh, de hecho, tenemos la legitimidad de Ethereum, tenemos ventajas, estamos muy cerca de Ethereum y reflejamos sus valores centrales, los usuarios nos elegirán."
¿Cuáles son esos valores? ¿Y qué usuarios elegirán a ustedes?
@0xFacet Se convirtieron en el primer Rollup de la etapa 2 (Stage 2), que definen la legitimidad de Ethereum. ¿Dónde están? ¿Dónde están sus usuarios, desarrolladores, figuras influyentes tecnológicas (KOL) y los partidarios de la legitimidad del ecosistema Ethereum?
¿Dónde están esas personas? ¿Cuántos de ustedes han oído hablar de Facet? ¿Cuántas aplicaciones están disponibles en Facet? Personalmente, no tengo ninguna opinión sobre Facet. He hablado varias veces con su fundador, lo respeto mucho y es una persona excelente. Pero, ¿dónde están aquellos que dicen que necesitamos más rollups de segunda fase? No lo sé, y tú tampoco lo sabes.
Los incentivos económicos son mucho más fuertes que los incentivos tecnológicos.
Soy un superfan de Taiko, especialmente de su investigación sobre based rollups. Hay muchos beneficios: mayor resistencia a la censura, neutralidad, ausencia de riesgo de interrupción del secuenciador y los validadores de L1 ganan más dinero. ¿Dónde está la trampa?
La trampa reside en la situación financiera subyacente del modelo. No puedes obligar a la gente a renunciar a sus ingresos simplemente por "ortodoxia".
Arbitrum prometió un secuenciador descentralizado. Scroll prometió un secuenciador descentralizado. Linea, zkSync y Optimism también prometieron secuenciadores descentralizados. ¿Dónde están? ¿Dónde están esos secuenciadores?
En la documentación de cada equipo de Rollup hay una línea que dice: "Actualmente tenemos un secuenciador centralizado, pero tenemos una fuerte intención de descentralizarlo en el futuro". Casi nadie lo cumple. Metis sí lo hizo, pero, ya sea por suerte o por desgracia, la gente no se preocupa por Metis.
¿Creen que están sobreprometiendo deliberadamente para complacer a los maximalistas influyentes de ETH? Sí. ¿Creen que realmente quieren descentralizar su secuenciador? También sí, pero ni siquiera si lo hacen tendría sentido para ellos.
Coinbase (Base) tiene la obligación legal de ganar tanto dinero como sea posible, para brindar valor a la empresa. Otros equipos también actúan de la misma manera, ¿por qué entonces se supone que deberíamos suprimir tus fuentes de ingresos? Eso no tiene ningún sentido. Solo aproximadamente el 5% de los ingresos de Base van hacia Ethereum. Los rollup nunca han sido una extensión de Ethereum.
Taiko ha tenido días en los que pagaba a Ethereum más en honorarios de ordenación de transacciones de lo que ganaba en ingresos a través de las tarifas de transacciones de los usuarios. Además, compañías como Taiko, evidentemente, tienen muchos otros gastos además de los pagos que realizan a Ethereum.
Solo será posible lograr la visión de Based rollups o cualquier visión de "ortodoxia de Ethereum" cuando los equipos renuncien a los ingresos. No subestimo la importancia de la descentralización, la seguridad y la ausencia de permisos. Pero cuando tu único objetivo es estar ideológicamente correcto, en lugar de centrarte en el usuario, entonces todo eso pierde su sentido.
No es sorprendente que esta debilidad y el compromiso con la ortodoxia de Ethereum atraiga especuladores a este campo.
Consecuencias de una hoja de ruta centrada en Rollup
Eclipse, Movement, Blast, Gasp (Mangata), Mantra: estos protocolos nunca se pretendieron construir con vistas al futuro a largo plazo. Es muy fácil esconderse detrás de máscaras como la ortodoxia de Ethereum, hacer que Ethereum sea mejor, introducir SVM en Ethereum, etc.
Todos colapsaron en cierta medida. Todos los rollups se dieron cuenta de que sus tokens eran casi inútiles, ya que pagaban las tarifas con ETH y sus propios tokens tenían poca utilidad.
Los especuladores se dieron cuenta de que podían crear mucha especulación en torno a la narrativa centrada en los rollup, y ganar dinero vendiendo a inversores minoristas tokens sin valor.
Ethereum nunca ha reconocido a Polygon como una verdadera L2, a pesar de que han desempeñado un papel importante al encerrar más valor en ETH. Si crees que los rollup son una extensión cultural de Ethereum, ¿por qué no reconocer algo que está estrechamente relacionado con la seguridad y el uso de Ethereum?
Polygon jugó un papel muy importante durante la bulla de 2021 en Ethereum y contribuyó significativamente al crecimiento de ETH como activo. Sin embargo, sí, no es una L2 y no se merece el elogio de la comunidad de Ethereum. Si Polygon fuera una L1, su valoración sería mucho mayor.
Incluso Paradigm, que podría considerarse uno de los mejores fondos de capital de riesgo en el ámbito de la criptografía, que ha contribuido más al ecosistema de Ethereum y hasta ha desarrollado su propia L2 (Ithaca), se ha ido y se ha unido a Stripe para desarrollar una L1 (Tempo). Creo que cuando incluso tus seguidores más leales te abandonan y se pasan al bando de la competencia, entonces definitivamente tienes un grave problema.
La Fundación Ethereum no tiene dirección.
Aunque Ethereum es técnicamente descentralizado, culturalmente está centralizado en torno a Vitalik. El círculo interno de Ethereum es real. Como se suele decir, para tener éxito, simplemente necesitas llamar la atención de las personas cercanas a Vitalik y de algunos inversores de capital de riesgo influyentes.
No digo que debas estar de acuerdo con todo lo que dice Vitalik, pero sus puntos de vista básicamente definen lo que es bueno para Ethereum y lo que no lo es, y no puedes competir contra eso.
En primer lugar, es una moneda hiperdeflacionaria. Con EIP-1559 y la fusión, el modelo económico de ETH se volvió deflacionario, convirtiéndose en un mejor medio de almacenamiento de valor que el bitcoin. Sin embargo, en 2024, la tasa de inflación anual de ETH se convirtió en positiva.
Así que la visión de la moneda ultrasónica (ultrasonic money) solo duró 3 años. De esta manera, no pudo convertirse en un medio de almacenamiento de valor. Esta narrativa ya está muerta, y nunca fue real, ya que ETH no fue diseñado para ser un medio de almacenamiento de valor; ese es el propósito de Bitcoin, y no puedes competir con ello.
Luego, Ethereum no puede decidir si su token es un bien (no aplica, debido a los cambios dinámicos en la oferta y al mecanismo de apuesta) o más bien una acción tecnológica (no aplica, ya que no hay suficientes ingresos como para valorar Ethereum de manera similar a una empresa tecnológica).
Otros argumentan que ETH ni siquiera es un dinero. ¿Por qué ocurre esto? Debemos tomar partido. Ethereum no puede ser muchas cosas a la vez: o tienes una dirección global clara, o te quedas atrás.
Sobre los incentivos económicos...
Sigo sin poder imaginar que un ingeniero jefe como Péter Szilágyi, por sus contribuciones a Ethereum, solo reciba unos 100.000 dólares al año. La persona que estuvo allí desde el principio y ayudó a que Ethereum pasara de casi cero a una capitalización de mercado de 4.5 billones de dólares, solo obtuvo el 0,0001% de dicha capitalización.
El protocolo más influyente y exitoso en la historia de la criptografía (después de Bitcoin) no ofrece ninguna recompensa ni participación accionaria. Esto es fácilmente defendible escondiéndose detrás del espíritu descentralizado, de código abierto y sin permisos: "No estamos aquí para ganar dinero, estamos aquí para avanzar".
Pero debes motivar incluso a tus soldados más leales, de lo contrario se irán o aceptarán trabajos privados. Péter se ha ido, Danny Ryan también se ha ido, y Dankrad Feist se fue directamente a Tempo.
Justin Drake y Dankrad aceptaron puestos como asesores de EigenLayer en 2024 y recibieron allí asignaciones de tokens, lo que provocó que la comunidad comenzara a odiarlos por ello.
Pobres tipos que ganan salarios modestos en EF (en comparación con las empresas FAANG y los laboratorios de investigación de IA), y son odiados por ganar dinero y ayudar a un protocolo independiente que no es Ethereum, pero que quiere hacer que Ethereum sea mejor.
¿Son ustedes tontos? A veces tengo la sensación de que si uno es honesto y trabaja duro en Ethereum, no se le permite ganar dinero, sino que se espera que sea un esclavo para obtener el "reconocimiento" de Ethereum. El Fundo de Ethereum (EF) vende con frecuencia ETH para financiar diferentes operaciones, iniciativas y estudios. Pero quizás deberían pagar primero a sus propios investigadores.
Rechazar la adaptación y el cambio
Día 1. Ethereum ganará. La cadena de bloques más descentralizada con el tiempo de actividad más alto.
Lo oímos todos los días, al igual que oímos todos los días las excusas de Ethereum.
Sí, Ethereum es caro y lento. Pero tenemos los rollup, y con los rollup, ¡Ethereum sigue siendo Ethereum! Sí, el precio de ETH está rezagado respecto a todo. Pero Ethereum tiene el ecosistema de desarrolladores más grande, tenemos una base sólida y la demanda llegará.
¡Ethereum es la cadena de bloques con mayor descentralización! Solana es muy mala, no tienen diversidad de clientes. ¡Ethereum tiene un 100% de tiempo de actividad! Solana es muy mala, ha sufrido múltiples caídas.
La actividad en la red de Ethereum es menor que la de Solana. Hmm, eso es porque la actividad de Solana está llena de spam y apostadores de monedas meme. ¡Nosotros somos una cadena ética!
Los mismos pretextos, las mismas respuestas, las mismas reacciones de los últimos años. Todo lo demás es basura, excepto Ethereum y los rollup. Si Ethereum no se desempeña bien en cualquier métrica, decimos que es el día 1 (Day 1), sabemos lo que estamos haciendo, no hay lugar mejor que Ethereum.
Todos están hartos de las excusas que la comunidad repite una y otra vez. Ethereum se siente como una abuela rica que, aunque cojea, se niega a cualquier innovación, pero reparte su dinero entre sus hijos y nietos que se parasitan sobre ella.
Reformas tardías
Justo antes de terminar este artículo, hace solo unas horas, Vitalik tuiteó diciendo que la hoja de ruta centrada en los rollup era un fracaso y que necesitaban buscar una vía diferente y escalar la L1.
Sabes, me alegra cuando la gente reconoce sus errores; se necesita valor para decirlo en voz alta. Pero creo que quizás ya sea demasiado tarde. Ethereum ha encontrado nuevamente el camino que necesitaba a largo plazo, pero las cosas siguen avanzando lentamente.
EF ha experimentado algunos cambios recientemente: nueva dirección, transparencia en el tesoro, reorganización de I+D y muchas otras cosas. EF ha comenzado a contratar nuevos talentos jóvenes en cuestiones de relaciones con desarrolladores y marketing, como Abbas Khan, Binji, Lou3e, etc.
Pero los cambios deben ocurrir muy rápidamente. Ethereum debe apresurarse para demostrar que todos se equivocan.
Veamos si, después de estos cambios y reformas en Ethereum (EF), podemos ver a Ethereum convertirse en un proyecto emocionante, y no en un objeto de ilusión ciega y desilusión.