Autora: Nancy, PANews
Mientras que cadenas principales como Solana y Base están luchando activamente por atraer desarrolladores, generar tráfico y expandir sus ecosistemas, la Fundación Ethereum (EF) ha optado por retirarse voluntariamente al segundo plano.
La pérdida continua de talento clave, sumada a múltiples oleadas de presión vendedora de ETH, está intensificando las emociones FUD en torno a la EF. Esta estrategia tan pasiva está agotando constantemente la confianza del mercado en la EF.
El 25 de mayo, Vitalik Buterin publicó un artículo extenso respondiendo a las controversias recientes, afirmando que la EF es simplemente un nodo común con una misión especial, y detalló la próxima estrategia de simplificación de la EF, así como su rumbo técnico futuro; además, afirmó directamente que mantener el precio de ETH no forma parte de las responsabilidades de la EF.
Después de perder al "líder original", ¿cómo continuará Ethereum en la era posterior a la fundación?
De el ejecucionismo al longevismo, la diferenciación de estilos en las fundaciones de cadenas públicas
Recientemente, la pérdida de miembros clave de la fundación, las frecuentes ventas de ETH y las controversias sobre la ejecución del ecosistema han intensificado las dudas externas sobre la EF, e incluso han surgido voces que proponen crear una nueva iniciativa.
Al mismo tiempo, Vitalik reveló recientemente que la EF actualmente posee solo aproximadamente el 0.16% del suministro total de ETH, mucho menos que el rango común del 10% al 50% de muchas fundaciones de cadenas públicas.
En otras palabras, la asignación inicial de aproximadamente 6 millones de ETH de la EF (el 8.3% de la oferta total inicial) se ha agotado en los últimos diez años, quedando solo alrededor de 100,000 ETH. Hoy en día, la EF ya no puede seguir desempeñando el papel de sostener el rápido funcionamiento de un ecosistema tan vasto, ya sea en términos de reservas financieras, tamaño del equipo o capacidad organizativa.
Como uno de los fondos más representativos de la industria, EF se ha centrado durante mucho tiempo en la investigación de protocolos, el desarrollo de bienes públicos y el apoyo al ecosistema de código abierto. Aunque EF no controla directamente la red Ethereum, su influencia prolongada como fuerza coordinadora e impulsora del ecosistema Ethereum se ha mantenido gracias a las reservas de ETH acumuladas en sus inicios y al impacto continuo de desarrolladores clave como Vitalik.
Sin embargo, a medida que el ecosistema de Ethereum madura, la EF y Vitalik están intencionadamente reduciendo su influencia centralizada para adoptar un papel de apoyo más discreto y tras bambalinas. Este cambio se debe, por un lado, a su compromiso con la neutralidad y el enfoque a largo plazo, y por otro, a las presiones prácticas.
A medida que el papel de la EF se debilita dentro de Ethereum, el modelo anterior de crecimiento único, altamente dependiente del apoyo de recursos de la fundación, está volviéndose cada vez menos efectivo para los proyectos ecológicos; la expansión ecológica ahora se orienta hacia la innovación impulsada por la comunidad y la colaboración externa diversa.
De hecho, los modelos de fundación de diferentes cadenas públicas no solo moldean sus propias culturas de gobernanza, sino que también determinan la madurez del ecosistema, el grado de descentralización y su trayectoria de evolución a largo plazo.
En comparación, otras cadenas públicas emergentes aún se encuentran en una fase de expansión intensa, donde las fundaciones desempeñan un papel más agresivo y dominante. Por ejemplo, cadenas emergentes como Solana, Aptos y TON adoptan un modelo impulsado por fundaciones más flexible, implementando inversiones intensivas de recursos, planes de incentivos continuos y apoyo de empresas DAT, mediante la posesión inicial de una proporción elevada de reservas de tokens, e incluso con el equipo fundador participando directamente para mantener una alta eficiencia ejecutiva y velocidad de crecimiento.
Base representa una ruta alternativa. Como una L2 respaldada por Coinbase, no depende de una estructura de fundación independiente tradicional, sino que impulsa el desarrollo ecológico mediante los recursos y la red comercial de la empresa matriz, complementada con un fondo ecológico para fomentar la integración de desarrolladores y aplicaciones. La ventaja de este modelo radica en una eficiencia extremadamente alta en la integración de recursos, lo que permite lograr un crecimiento rápido de usuarios y la implementación de productos.
Plataformas como Polygon y Avalanche adoptan una arquitectura híbrida que combina una fundación con un Labs; la fundación se encarga de la transparencia de la gobernanza y los asuntos comunitarios públicos, mientras que el Labs se enfoca en el desarrollo de productos y la ejecución comercial, evitando así la concentración excesiva de poder en una sola entidad y acelerando la toma de decisiones y su implementación. Por su parte, la fundación de Hyperliquid sigue un enfoque de gobernanza más nativo financieramente, vinculando profundamente el derecho a la gobernanza, los incentivos económicos y el fondo de desarrollo ecológico mediante mecanismos de tokens, y destinando parte de los recursos a investigación de políticas y comunicación externa, lo que fortalece la autogeneración y la adaptabilidad del ecosistema.
Más importante aún, dado que las nuevas cadenas públicas aún se encuentran en una fase intensa de competencia por la expansión, generalmente ofrecen salarios en efectivo altos y generosos incentivos en tokens para atraer recursos de desarrolladores, lo que les otorga una ventaja clara en la batalla por el talento a corto plazo. En comparación, Ethereum no es competitivo en términos de compensación y depende más del idealismo de los desarrolladores, la identificación con la cultura de código abierto y su reputación ecológica a largo plazo para mantener la contribución. Al mismo tiempo, los desarrolladores clave que ingresaron temprano al ecosistema de Ethereum ya obtuvieron retornos de riqueza significativos durante el anterior ciclo alcista. Algunos miembros han ido retirándose gradualmente de los puestos de desarrollo y mantenimiento activo, lo que ha generado una clara insuficiencia en el personal ejecutivo sostenible del ecosistema.
Se puede decir que la transformación de los ETF es tanto el resultado del desarrollo y la evolución de Ethereum como una elección a largo plazo para la supervivencia ante limitaciones de capital y ejecución.
La fundación reducirá la venta de monedas; el crecimiento del valor de ETH requiere más grandes tenedores.
La Fundación Ethereum ha hecho mucho trabajo técnico, pero el mercado la ve como una empresa, por lo que esta brecha en las expectativas genera insatisfacción. Dicho esto, todo es culpa del precio.” Así lo resumió el KOL de criptomonedas Blue Fox Notes.
Para la comunidad de Ethereum, casi todos los debates terminan girando en torno al bajo precio de ETH.
La periodista criptográfica Laura Shin señaló que, desde la actualización de Cancún, la serie de decisiones de ruta de Ethereum siempre ha carecido de una consideración adecuada de la tokenonomía, centrándose excesivamente en la ideología y descuidando los mercados de capitales y el rendimiento de precios, lo que ha generado insatisfacción en la comunidad y entre los inversores. Involucrar a organizaciones externas solo puede ayudar a expandir los negocios, pero no resuelve fundamentalmente los problemas de mercado a nivel del activo ETH.
Más importante aún, la competencia acaba de comenzar. Laura Shin considera que actualmente se encuentra en una etapa clave de adopción en el mundo real. Sin embargo, mientras los competidores se esfuerzan activamente por capturar el mercado, atraer desarrolladores y capital, la Fundación Ethereum parece cada vez más depender de sus éxitos pasados. Especialmente cuando el talento más competitivo del ecosistema continúa abandonándolo, esta actitud pasiva podría terminar ayudando a fortalecer a los competidores e incluso fomentar la aparición de nuevos desafíos.
Vitalik también respondió a las dudas del mercado en un artículo extenso. Él enfatizó que ETH es el producto más valioso de la blockchain de Ethereum, y que el valor de ETH respaldado y protegido por la red Ethereum actualmente alcanza aproximadamente 250 mil millones de dólares. Además, más del 90% de su patrimonio personal también está invertido en ETH, mientras que el resto consiste principalmente en aproximadamente 40 millones de dólares en activos fiduciarios en cadena, los cuales han sido completamente destinados a proyectos de biotecnología, software y hardware de código abierto.
Pero Vitalik también indicó que, aunque la fundación reducirá la venta de ETH en el futuro, mantener el precio de ETH no forma parte del ámbito de responsabilidad de la EF. En su opinión, ya existen en el ecosistema de Ethereum numerosas personas e instituciones con mucho más capital que la EF; para impulsar realmente el crecimiento del valor del activo ETH, se necesita el esfuerzo conjunto de más “héroes” del ecosistema. La EF también está planificando establecer vínculos con este tipo de organizaciones para brindarles el apoyo inicial necesario.
El investigador de blockchain William Mougayar también expresó una opinión similar. Él considera que ETH es esencialmente un activo, Ethereum es una infraestructura de cómputo compartida, y la Fundación Ethereum es simplemente una organización sin fines de lucro encargada de impulsar el desarrollo del protocolo. Uno de sus objetivos a largo plazo, incluso, es “hacer que los fundadores mismos se vuelvan gradualmente irrelevantes”.
Mientras que la EF se retira activamente al fondo, ETH también entra en una nueva etapa más dependiente del impulso autónomo del ecosistema.
Mientras la comunidad muestra ansiedad por el precio de ETH, la integración mainstream de Ethereum se está acelerando. Dos empresas de Ethereum DAT, BitMine y Sharplink, tienen posibilidades de ser incluidas en el índice Russell de Estados Unidos el 29 de junio. BMNR será incluida en el Russell 1000 Index y el Russell 3000 Index, mientras que SBET será incluida en el Russell 2000 Index y el Russell 3000 Index.
Según Tom Lee, presidente de BitMine, con el actual valor de mercado de BitMine de 10,750 millones de dólares, si se incluye con éxito, BitMine recibirá al menos 2,150 millones de dólares en capital de compra.
Blue Fox Notes señala además que la cantidad de capital global que rastrea los índices Russell 2000 y Russell 3000 alcanza niveles de miles de millones de dólares. Una vez incluidos oficialmente, los fondos indexados relacionados deberán asignar acciones correspondientes, lo que equivale a abrir la compuerta de capital pasivo para SBET y BMNR, permitiendo que una gran cantidad de inversores comunes que anteriormente no participaban en el mercado criptográfico posean automáticamente estas acciones, llevando así a Ethereum hacia el canal principal de las finanzas tradicionales. La compra de fondos pasivos generará demanda real, especialmente antes y después de la entrada en vigor, lo que suele proporcionar soporte temporal al precio de las acciones y, a largo plazo, también aumentará la liquidez y la proporción de tenencia institucional. Es importante aclarar que, aunque este capital compra acciones y no ETH directamente, podría reforzar indirectamente la demanda de mercado de ETH.
Después de la era de la fundación, ¿quiénes podrían ser los siguientes líderes de la comunidad de Ethereum? Tom Lee se ha ofrecido voluntario; su Fundstrat y BitMine son considerados por la comunidad como los mejores candidatos. BitMine ya posee aproximadamente 5,28 millones de ETH, lo que representa el 4,37% de la oferta total, convirtiéndolo en el mayor almacén de ETH del mundo.
Rechaza la guerra de rendimiento, mantén los valores de CROPS
Además de la nueva orientación de la Fundación Ethereum, Vitalik compartió sus reflexiones personales sobre la futura hoja de ruta técnica de Ethereum.
Para Vitalik, Ethereum debe desarrollar una ventaja competitiva única y difícil de replicar. Actualmente, la tecnología de IA evoluciona rápidamente y toda la industria tecnológica experimenta un crecimiento explosivo; si Ethereum se aferra únicamente a su arquitectura EVM actual y solo satisface las necesidades a corto plazo de los usuarios mediante hard forks periódicos, perderá gradualmente su atractivo.
Él cree que perseguir únicamente la escalabilidad de alta velocidad solo ofrece una ligera ventaja sobre otras cadenas públicas en términos de descentralización, y finalmente solo reducirá a Ethereum a la mediocridad. Ethereum necesita escalabilidad, pero también debe centrarse en CROPS: resistencia a la censura, resistencia al saqueo, apertura, privacidad y seguridad.
De hecho, en los últimos años, el enfoque del mercado en la competencia entre cadenas públicas se ha centrado casi exclusivamente en el rendimiento, los costos y el crecimiento de usuarios. Ya sea Solana, Sui o diversas narrativas modularizadas, en esencia todas compiten bajo el lema “más rápido, más barato, más fácil de usar”.
Pero Vitalik claramente no desea que Ethereum siga atrapado en esta competencia de rendimiento. Porque, desde el punto de vista de los resultados reales, Ethereum realmente tiene dificultades para superar por completo a las nuevas cadenas públicas de alto rendimiento, y si se sacrifica constantemente su propia identidad en aras del rendimiento, poco a poco perderá su base de valor más fundamental.
Vitalik enfatizó especialmente que, para cadenas públicas de infraestructura básica como Ethereum y Bitcoin, ni siquiera en el caso de que el 34% de los nodos estén desconectados, se debe depender del consenso social o de un hard fork para "rescatar" la red; esto podría ser aceptable para cadenas como Hyperledger, BNB y Solana, pero es inaceptable para Ethereum, Bitcoin, Zcash, entre otras.
Al mismo tiempo, la escalabilidad de estado también es una dirección de investigación clave para Ethereum. Un diseño adecuado de redes L2 sigue siendo capaz de aportar valor continuo al ecosistema, especialmente en escenarios verticales como transacciones y privacidad, donde los L2 dedicados siguen siendo de gran importancia. Además, con el avance de tecnologías P2P de erasure coding y otras soluciones de optimización, el intervalo entre bloques de Ethereum también podría reducirse aún más en el futuro.
En comparación con el auge del ecosistema, Vitalik parece estar más enfocado en mantener la irremplazabilidad de Ethereum, una línea técnica que refleja sus valores.
En la opinión de Vitalik, si una empresa resulta demasiado rígida al mantener sus principios, el peor resultado sería simplemente una desaceleración en su propio crecimiento, pero el progreso tecnológico seguiría siendo impulsado por otras empresas. El mejor resultado posible sería que una empresa verdaderamente alineada con los valores de la comunidad obtenga apoyo, talento y recursos de marketing espontáneos de la comunidad, un tipo de apoyo que es difícil de lograr únicamente con dinero. Él considera que algunas empresas de IA previamente intentaron lograr un efecto similar mediante el altruismo efectivo, pero debido a que el consecuencialismo es fácilmente corrompible, el resultado final fue limitado.
En la era posterior a la Fundación Ethereum, aunque la EF ha ido retirándose gradualmente del escenario central de Ethereum bajo el nombre de neutralidad y enfoque a largo plazo, aún es incierto si realmente podrá calmar las opiniones negativas del mercado. La pregunta más importante es cómo Ethereum, en un ciclo bajista, puede abrir un canal alcista mediante reformas en su hoja de ruta, lo cual es el tema que más interesa al mercado.