Escrito por: imToken
En 2026, el año de la adopción masiva de Ethereum está destinado a ser un año muy importante.
Con la consolidación de múltiples actualizaciones fundamentales para 2025, así como con la definición y avance del mapa de ruta de Interop, la ecosfera de Ethereum entra progresivamente en la "época de gran interoperabilidad". En este contexto, EIL (Capa de Interoperabilidad de Ethereum) comienza a pasar de la sombra al primer plano (lectura complementaria:Mapa de ruta de interoperabilidad de Ethereum: cómo desbloquear la "última milla" para una adopción a gran escala）。
Si los debates técnicos iniciales aún se encontraban en la fase de "demostración de concepto", entonces ahora EIL sin duda ha entrado en aguas profundas relacionadas con la implementación de estándares y la realización ingenieril. Esto ha dado lugar a una serie de amplios debates en la comunidad. Por ejemplo, al perseguir una experiencia de intercambio entre cadenas tan fluida como en Web2, ¿estamos modificando silenciosamente los límites de confianza que Ethereum ha mantenido durante mucho tiempo?
Desde una perspectiva objetiva, cuando cualquier visión tecnológica se traduce en una implementación ingenieril, inevitablemente se debe hacer un compromiso entre eficiencia y seguridad. En este artículo intentamos alejarnos de los eslóganes tecnológicos y, combinando los detalles específicos del diseño de EIL, analizar los verdaderos compromisos entre eficiencia, estándares y suposiciones de seguridad.
1. ¿Qué exactamente está "cosiendo" el EIL?
En primer lugar, necesitamos aclarar nuevamente la esencia de EIL: no es una nueva cadena, ni un nuevo nivel de consenso, sino un conjunto de marco de comunicación de interoperabilidad y protocolos estándar.
En resumen, la lógica central de EIL radica enEstandarizar las "pruebas de estado" y la "transmisión de mensajes" de las L2 sin necesidad de reescribir el modelo de seguridad subyacente de Ethereum, permitiendo a diferentes L2 contar con composibilidad e interacción similares a las de una única cadena, sin alterar sus propios supuestos de seguridad.(Leer más sobre)El fin de las islas de Ethereum: ¿Cómo puede reconstruir EIL las L2 fragmentadas en una "supercomputadora"?）。
Como es bien sabido, en el ecosistema actual de Ethereum, cada L2 es una isla aislada. Por ejemplo, tu cuenta (EOA) en Optimism y tu cuenta en Arbitrum, aunque tengan la misma dirección, tienen estados completamente aislados:
- Aislamiento de firmas:Tu firma en la cadena A no puede ser verificada directamente en la cadena B;
- Aislamiento de activos:Tus activos en la cadena A, la cadena B tampoco los puede ver;
- Barrera de interacción:Las operaciones entre cadenas requieren autorización repetida, cambio de gas, espera de liquidación, etc.
Mientras que EIL combina la "abstracción de cuentas (ERC-4337)" con la capacidad de una "capa de mensajes con mínima confianza", construyendo un entorno de ejecución unificado de capa de cuentas + capa de mensajes, intentando eliminar estas divisiones artificiales:
En artículos anteriores, el autor dio un ejemplo intuitivo: antes, el intercambio entre cadenas era como viajar al extranjero, necesitabas cambiar divisas (activos para el intercambio entre cadenas), tramitar una visa (reautorización) y seguir las normas de tráfico locales (comprar gas de la cadena objetivo). Al entrar en la era de EIL, el intercambio entre cadenas es más parecido a usar una tarjeta Visa en todo el mundo:
No importa en qué país estés, con solo un roce (o firma), la red bancaria subyacente (EIL) manejará automáticamente las tasas de cambio, el liquidación y la verificación, y no percibirás la existencia de fronteras.
En comparación con puentes de cadena tradicionales, modelos de Relayer o Intent/Solver, la ventaja de este diseño es también intuitiva:La ruta nativa es la más segura y transparente, pero es lenta y ofrece una experiencia fragmentada; la ruta basada en Intención (Intent) ofrece la mejor experiencia, pero introduce la confianza y la negociación con el Solver; mientras que EIL intenta acercar la experiencia a la de la Intención sin introducir un Solver, pero requiere una cooperación profunda entre las billeteras y la capa de protocolo.
Fuente: basado en @MarcinM02, imagen generada por mí mismo
La propuesta EIL, presentada por el equipo de abstracción de cuentas del fondo de Ethereum, describe un futuro en el que los usuarios podrían realizar transacciones multivalla con solo una firma, sin depender de retransmisores centralizados ni añadir nuevas suposiciones de confianza. Estas transacciones podrían iniciarse directamente desde la cartera y liquidarse de forma transparente entre distintas L2.
II. La ruta de ingeniería de EIL: abstracción de cuentas + capa de mensajes con mínima confianza
Por supuesto, esto también plantea un problema más práctico: los detalles de implementación de EIL y su adaptación al ecosistema, si pueden lograr que "la teoría sea igual a la práctica", sigue siendo una cuestión abierta.
Podemos desglosar específicamente la ruta de implementación técnica de EIL. Como se mencionó anteriormente, no intenta introducir un nuevo consenso entre cadenas, sino que se construye sobre dos bloques ya existentes:Abstracción de cuenta ERC-4337 (AA) + mecanismo de mensajes y liquidez entre cadenas con mínima confianza.
En primer lugar, la abstracción de cuenta basada en ERC-4337, que desacopla la cuenta y la clave privada, permitiendo que una cuenta de usuario se convierta en una cuenta de contrato inteligente. Esto permite personalizar la lógica de verificación y la lógica de ejecución multirred, sin estar limitado por el modelo tradicional de cuentas controladas por claves (EOA).
La importancia de esto para EIL radica en que las operaciones multicanal ya no necesitan depender de ejecutores externos (Solvers) para realizarlas por ti, sino que pueden expresarse en la capa de cuenta como un objeto de operación de usuario estandarizado (UserOp), construido y gestionado de forma unificada por la billetera.
Estas funciones anteriormente no eran en absoluto posibles dentro de las EOA (Cuentas Externas Controladas por Clave), y era necesario recurrir a contratos externos complejos para lograrlas. La abstracción de cuenta basada en ERC-4337 permite que las cuentas de los usuarios se transformen de pares de claves fijos en fragmentos de código programables. Más claramente, los usuarios solo necesitan firmar una vez (UserOp) para expresar intenciones de intercambio entre cadenas. (Lectura adicional: «De las cuentas externas (EOA) a la abstracción de cuentas: ¿Ocurrirá el próximo salto de Web3 en el «sistema de cuentas»?）：
Las cuentas inteligentes pueden incorporar reglas de validación y ejecución más complejas, permitiendo que una sola firma active una serie de instrucciones a través de múltiples cadenas. Al mismo tiempo, combinando mecanismos como Paymaster, se puede lograr incluso la abstracción de Gas. Por ejemplo, se podría pagar la tarifa de la cadena de destino utilizando activos de la cadena de origen, eliminando así la incomodidad de tener que comprar unos pocos dólares en monedas de Gas nativas antes de realizar una transacción cruzada entre cadenas.
Esta es también la razón por la que la narrativa de EIL a menudo está vinculada con la experiencia de las carteras, ya que lo que realmente quiere cambiar es la forma en que los usuarios acceden e interactúan con el mundo multivalla.
El segundo es un mecanismo de transmisión de mensajes basado en la minimización de la confianza: XLP (Proveedor de liquidez entre cadenas), que resuelve el problema de eficiencia en la transmisión de mensajes entre cadenas.
Dado que los puentes de cadena tradicionales dependen de relayers o puentes centralizados, EIL introduce XLP. Basado en esto, se puede construir una ruta ideal, teóricamente eficiente y que, en la medida de lo posible, no sacrifica seguridad:
- El usuario envía una transacción de cadena cruzada en la cadena de origen;
- XLP observa esta intención en el pool de memoria, anticipla fondos/Gas en la cadena objetivo y proporciona un "comprobante de pago (Voucher)";
- El usuario utiliza las credenciales para completar la autoejecución en la cadena objetivo;
En cuanto a la experiencia real del usuario, este proceso se completa casi de inmediato, sin necesidad de esperar los largos tiempos de liquidación de un puente oficial.
Sin embargo, quizás hayas identificado un problema: ¿qué sucede si XLP recibe el dinero pero no cumple con su obligación? Lo ingenioso del diseño de EIL es que, si XLP incumple, los usuarios pueden presentar una prueba en la capa 1 de Ethereum para realizar un "slashing" (penalización) sin permiso (permissionless) sobre los activos que XLP ha puesto en garantía.
Mientras que el puente oficial solo se utiliza para el liquidación y el cobro de deudas malas después de que ocurran, lo que significa que en condiciones normales, el sistema opera extremadamente rápido; en situaciones extremas, la seguridad sigue estando garantizada por Ethereum L1.
Esta estructura implica sacar de la ruta predeterminada los mecanismos de seguridad lentos y costosos, concentrando en cambio la presión de confianza en el manejo de fallos.
Por supuesto, esta es también una de las fuentes de controversia: cuando la seguridad depende cada vez más de la "ejecutabilidad de los caminos de fallo" y de la "eficacia de las sanciones económicas", ¿realmente EIL no introduce suposiciones de confianza adicionales? ¿O simplemente traslada la confianza desde los relés explícitos hacia un conjunto de condiciones más ocultas y más ingenierizadas?
Esto también llevará a una discusión más crucial posterior: ¿qué tipos de centralización y fricciones económicas podría enfrentar en el ecosistema real, a pesar de que teóricamente parezca suficientemente elegante? ¿Y por qué la comunidad mantiene una actitud de cautela frente a ello?
III. Entre la visión y la ingeniería: ¿Realmente EIL está "minimizando la confianza"?
Hasta aquí, las ambiciones de EIL ya están claras: intenta evitar en lo posible la confianza explícita en relés, y trata de reducir el proceso de transacciones cruzadas de cadena a una sola firma y una sola operación del usuario en la capa de la billetera.
El problema es que——La confianza no desaparece por arte de magia, simplemente se traslada.
Esta es también la razón por la que plataformas como L2BEAT, que llevan mucho tiempo prestando atención a los límites de riesgo de las capas 2 (L2), se muestran especialmente cautelosas respecto a la implementación técnica de EIL. Después de todo, si la capa de interoperabilidad se convierte en la ruta predeterminada y generalizada, cualquier suposición oculta, fallo en los incentivos o punto único de gobernanza en ella podría ampliarse hasta convertirse en un riesgo sistémico.
En concreto, la eficiencia de EIL proviene de dos aspectos: por un lado, AA empaqueta las acciones en una sola firma, y por otro, XLP anticipa los pagos, lo que permite a los usuarios evitar esperar. El primero es relativamente sencillo de explicar, ya que se trata de un aumento de eficiencia derivado de la integración de AA, pero...La compensación del segundo implica que cierta seguridad ya no proviene de la finalidad inmediatamente verificable, sino de una "garantía económica que permite hacer valer derechos y sancionar".
Esto sin duda alguna transferirá la exposición al riesgo a algunos problemas más ingenieriles:
- ¿Cómo se fijan los precios de la probabilidad de incumplimiento, el costo de capital y el hedge de riesgos del XLP bajo la volatilidad del mercado real?
- ¿Es suficientemente oportuna y ejecutable la "multa y confisco", y ¿puede cubrir las pérdidas en situaciones extremas?
- ¿Cuando el monto aumenta y la ruta se vuelve más compleja (varios saltos/cadenas múltiples), ¿los escenarios de fallo se volverán exponencialmente más difíciles?
En última instancia, ya no se trata de una base de confianza basada en demostraciones matemáticas, sino en la garantía de los validadores. Si el costo de un ataque es inferior al beneficio obtenido, el sistema sigue teniendo riesgo de reversión.
Además, desde una perspectiva objetiva, EIL intenta resolver la fragmentación de la liquidez mediante medios técnicos, pero la liquidez en sí misma es un comportamiento del mercado. Si entre las diferentes cadenas aún existen diferencias significativas en costos y confianza, una norma de comunicación (EIL) por sí sola no permitirá que la liquidez fluya realmente.Después de todo, los estándares simples de protocolos de comunicación no pueden resolver la esencia económica del problema de que "la liquidez no quiera fluir".
Incluso al considerarlo más a fondo, si no hay un diseño económico adecuado, EIL podría enfrentarse a la situación de que, aunque se logre la estandarización de las tuberías, carecerá de ejecutores debido a que no sea rentable.
En general, EIL es uno de los conceptos de infraestructura más importantes propuestos por la comunidad de Ethereum para abordar la experiencia fragmentada de las L2. Busca simplificar la experiencia del usuario (UX) manteniendo los valores fundamentales de Ethereum (autogestión, resistencia a la censura y descentralización), lo cual en sí mismo merece reconocimiento (lectura adicional:A través del ruido sobre la "degradación" de Ethereum: ¿por qué los "valores de Ethereum" son el moat más ancho?）。
Para los usuarios comunes, no es necesario apresurarse a alabar o criticar EIL, sino más bien comprender los compromisos y las suposiciones de límite que implica en el diseño de protocolos.
Después de todo, para el Ethereum actual, EIL no es simplemente una mejora de los puntos problemáticos actuales de los puentes entre cadenas, sino un intento técnico y de valor que integra profundamente la experiencia, la economía y los límites de confianza en seguridad. Puede impulsar a Ethereum hacia la interoperabilidad verdaderamente invisible, pero también podría revelar nuevos efectos de límites y necesidades de compromiso durante su implementación.
Al final
Hoy en día, en 2026, EIL no es una solución plug-and-play definitiva, sino más bien una prueba sistemática de los límites de la confianza, la viabilidad técnica y la experiencia del usuario.
Si tiene éxito, el mundo de L2 de Ethereum se parecerá realmente a una cadena; si no es tan exitoso, seguramente dejará lecciones claras para el diseño de la próxima generación de interoperabilidad.
Todo sigue siendo experimental hasta 2026.
Y esto, quizás, es precisamente el lugar más auténtico y respetable del Ethereum.