El arbitraje de ethereum generó aproximadamente $5.24 en recibos de builder por cada $1 quemado en una muestra de 30 días reportada por el proveedor de datos de cadena de bloques Bitquery. Su asignación destina el 49,3% del excedente medido a la ensamblaje de bloques, el 9,4% a las tarifas quemadas y el 41,3% a operadores de comercio.
Para los titulares de ETH, el hallazgo muestra por qué la actividad de negociación y el caso de inversión para mantener el token requieren medidas diferentes. Los pagos recompensan a los participantes que ejecutan y ordenan operaciones; la quema de tarifas cambia la oferta de ETH. Los desarrolladores también pagan a los validadores para proponer bloques, por lo que el mayor grupo de ingresos no identifica el mayor beneficio final.
La investigación marca sus cifras verificadas el 31 de ago. de 2026. Su tabla de asignación especifica 30 días sin puntos finales exactos; una tabla separada de distribución de operaciones mensuales termina el 29 de ago. La comparación de cinco a uno se calcula a partir de las acciones redondeadas y describe el excedente de arbitraje muestreado, no los ingresos a nivel de ethereum.
Un pago a desarrolladores tiene otro destino
El software de arbitraje busca un token disponible a diferentes precios, lo compra al precio más barato y lo vende al más alto. La documentación de MEV de ethereum describe a los participantes especializados que encuentran estas oportunidades como searchers. Cuando varios searchers persiguen la misma operación, incluir una transacción en la posición correcta tiene valor económico.
Un operador debe asegurar la ejecución mientras aún exista la diferencia de precio. La competencia por esa oportunidad puede convertir parte de la ganancia comercial en un pago por inclusión, reduciendo lo que le queda al operador.
En el esquema de construcción de bloques documentado por Flashbots, los constructores recopilan transacciones y paquetes, construyen bloques y luego ofrecen licitaciones por el espacio de bloque de los validadores a través de relés. El validador que actúa como propuesto es recompensado por proponer el bloque del constructor.
El diseño de pago hace visible la distinción. Un constructor establece su propia dirección como destinatario de la tarifa del bloque, luego incluye una transacción al final del bloque que paga ETH al destinatario designado por el propietario. El dinero puede llegar a la dirección del constructor y posteriormente salir hacia el validador dentro del mismo bloque.
Contar solo el pago entrante detiene la contabilidad demasiado pronto. Para comparar a los participantes, la cifra relevante del constructor es lo que queda después del pago al propietario, con los costos empresariales como una consideración adicional. El recibo del propietario es un flujo separado, no una ganancia de arbitraje adicional que se sume al superávit original.
Informe del personal de la Reserva Federal de Nueva York 1102 utiliza esta distinción en su investigación histórica: el beneficio del constructor son los pagos directos más las tarifas de prioridad, menos el pago al propietario. Mide los ingresos retenidos del bloque, en lugar de un beneficio empresarial completo tras los costos operativos.
La asignación de Bitquery no mide la fracción de sus recibos de desarrollador que se transfieren a los propuestos. Asignar ese dinero entre desarrolladores y validadores requeriría hacer coincidir los pagos de operación muestreados con las transferencias posteriores relevantes. El protocolo describe la ruta; no proporciona el porcentaje faltante.
Qué significa la quema de tarifas para los titulares de ETH
La especificación EIP-1559 de ethereum separa la tarifa base de la tarifa de prioridad. La tarifa base es destruida por el protocolo. La tarifa de prioridad es un pago asociado con la inclusión de la transacción.
La tarifa base por gas se ajusta según el gas utilizado en relación con el objetivo del bloque. Ese es un mecanismo diferente a la disposición de un buscador a pagar por una posición de operación rentable. Ambos pueden aparecer en la misma transacción, pero responden a preguntas económicas distintas.
Por eso, la comparación no puede interpretarse como si cada pago realizado en ethereum contribuyera por igual a reducir la oferta de ETH. Un pago de inclusión más grande puede cambiar lo que recibe un participante sin representar un aumento equivalente en ETH quemado. Asimismo, el conteo de transacciones no revela ni el gas consumido ni la tarifa base pagada.
Para un titular que evalúa el efecto de la oferta, la medición útil es el ETH destruido durante un período definido, comparado con el ETH creado durante el mismo período. La documentación de emisión de Ethereum explica que el equilibrio entre la emisión y la quema determina si la oferta se expande o contrae.
La quema reduce consecuentemente la oferta en comparación con un mundo sin esa destrucción, pero por sí sola no establece que la oferta total haya disminuido. Tampoco transfiere efectivo a un titular pasivo. Esas distinciones siguen siendo relevantes incluso cuando la actividad subyacente genera un comercio rentable para otra persona.
El estudio filtra los excedentes que no superen el capital comprometido en cada transacción. La reconciliación del monedero puede reducir aún más los ingresos aparentes, y la decodificación incompleta de los lugares de ethereum omite actividad. La comparación anual separada cubre ethereum, BNB Chain, Base, Arbitrum y Polygon durante 12 meses hasta el 29 de ago. de 2026; Optimism y Solana se excluyen. Sus precios de referencia fijos difieren de los precios mensuales utilizados en la serie histórica.
Estos límites permiten una asignación útil sin establecer una tendencia en las ganancias de nadie. Una comparación posterior requeriría cobertura consistente, períodos y contabilidad, incluyendo los pagos a constructores hasta los propuestos. De lo contrario, una variación en la participación reportada podría reflejar un cambio en lo que se contabilizó.
La prueba de la tesis de inversión tiene, por lo tanto, partes distintas. Los operadores necesitan un excedente de operación retenido suficiente para cubrir sus costos empresariales. Los constructores necesitan ingresos considerados junto con los pagos al proponente. Los validadores reciben compensación a través de su propio rol. Los titulares pasivos enfrentan un resultado de oferta que depende de la emisión así como de la destrucción.
Más transacciones no pueden responder las cuatro preguntas. La evidencia de que la actividad refuerza el caso de reducción de la oferta de ETH serían mediciones comparables de quema y emisión; la evidencia de mayores ingresos retendidos de bloque serían recibos y pagos posteriores comparables. La distinción determina si una red activa está generando más ingresos para sus participantes, reduciendo su oferta de tokens, o haciendo ambas cosas.
La publicación Ethereum arbitrage study reveals builders receive $5 for every $1 burned by the network apareció primero en CryptoSlate.