Los medios extranjeros comentan que, durante la corrección del mercado de criptomonedas en junio de 2026, Ethereum se desempeñó claramente peor que Bitcoin. Desde principios de año, ETH ha caído aproximadamente un 32%, mientras que BTC ha caído un 11%, y la relación ETH/BTC ha descendido a aproximadamente 0.0283, alcanzando su nivel más bajo en 10 meses.
Mayor volatilidad, primera presión
El artículo señala que la razón más directa es que Ethereum es más volátil. Durante los mercados alcistas, ETH tiende a subir más rápido; durante los mercados bajistas, también tiende a caer más profundamente. En esta caída, ETH cayó aproximadamente un 7,5% en 24 horas, por debajo de los 1800 dólares, mientras que BTC cayó aproximadamente un 5% en el mismo período, manteniéndose por encima de los 62000 dólares.
Desde el punto de vista de las características de los activos, el Bitcoin tiene una liquidez más profunda y una mayor adopción institucional, y su narrativa como "oro digital" es también más estable. En comparación, Ethereum no solo representa el activo criptográfico en sí, sino que también incorpora las expectativas de crecimiento de su plataforma de contratos inteligentes y su ecosistema. Cuando disminuye la aversión al riesgo, los fondos suelen retirarse primero de los activos de mayor riesgo.
La brecha de fondos de los ETF se amplía y se diversifica
El artículo considera la debilidad sostenida de la relación ETH/BTC como el indicador clave para explicar la divergencia entre ambos. La relación, que alcanzó un máximo superior a 0.08 en diciembre de 2021, ha retrocedido a aproximadamente 0.0283 en junio de 2026, una caída de más del 35% respecto al pico de agosto de 2025. Esto implica que, incluso cuando ambos activos se mueven en la misma dirección, el Bitcoin demuestra una mayor capacidad de conservación de valor que Ethereum.
Los comentarios indican que esta divergencia a largo plazo está relacionada con la demanda estructural generada por la lanzamiento de los ETF de bitcoin al contado en Estados Unidos a principios de 2024. Los ETF de bitcoin atrajeron grandes flujos de capital institucional, mientras que, aunque el ether también lanzó posteriormente un ETF al contado, su tamaño general y capacidad para atraer fondos fueron claramente más débiles.
- A principios de junio, el flujo diario combinado de ambos tipos de ETF superó los 609 millones de dólares.
- De ellos, los ETF de bitcoin tuvieron salidas de aproximadamente 519 millones de dólares.
- Salidas de ETF de Ethereum de aproximadamente 90 millones de dólares
Sin embargo, si se mide según su tamaño respectivo, la presión de salida en los ETF de Ethereum es más fuerte. El artículo señala que el patrimonio neto total de los ETF de Ethereum es de aproximadamente 12 mil millones de dólares, mientras que los ETF de Bitcoin superan los 90 mil millones de dólares. Un fondo más pequeño que soporta reembolsos continuos significa que el ETH carece de suficiente demanda de compra para amortiguar la caída.
Los grandes tenedores venden en competencia con las cadenas públicas
Además de la brecha de los ETF, el artículo menciona varias presiones específicas de Ethereum. Una de ellas es la continua transferencia de ETH por parte de grandes tenedores hacia intercambios, lo que generalmente indica un aumento en la presión de venta potencial. La otra es el aumento de las posiciones cortas apalancadas contra ETH en el mercado, lo que facilita la amplificación de la volatilidad durante caídas de precios y reprime la fuerza de los rebotes.
El artículo también señala que Solana ha atraído parte de la actividad en cadena y la atención del mercado, mientras que otros proyectos de Layer 1 y Layer 2 continúan compitiendo por usuarios y liquidez. Durante una corrección del mercado, los inversores prestarán más atención a si ETH realmente capta el valor acorde a su valoración, lo que reduce la disposición a comprar en caídas.
En general, esta reseña considera que la caída actual de Ethereum ha sido mayor que la de Bitcoin, y no se debe solo a fluctuaciones emocionales a corto plazo, sino al efecto combinado de su alta volatilidad, la diferencia en la demanda de ETF y la presión vendedora en la cadena.