Autor original: Eric, Foresight News
El 11 de agosto, hora de Pekín, la ENS DAO aprobó y ejecutó formalmente la propuesta «Next Era of ENS DAO». Este protocolo de dominios más importante en Ethereum finalmente completó un rompecabezas de larga data tras casi una década de operación: una entidad legal que lo represente en el mundo real.
La historia comienza en junio de este año. El 19 de junio, Katherine Wu, miembro de la junta de la Fundación ENS, publicó una propuesta en el foro de gobernanza, cuya idea central era transferir las operaciones diarias, la gestión de subvenciones y la estrategia de fondos a largo plazo del DAO a una fundación ENS con estructura legal.
Esta idea inmediatamente provocó una reacción furiosa en la comunidad. Lefteris Karapetsas, fundador de Rotki, declaró en X que la propuesta equivale esencialmente a la disolución automática del DAO, entregando casi 500 millones de dólares en tesorería a la fundación, e incluso criticó directamente al fundador Nick Johnson por delegar la mitad de su poder de voto en sí mismo. Un investigador de L2BEAT, enfadado, incluso construyó una alternativa de dominio sin owner y a prueba de rug. En el momento de mayor intensidad del debate, la autora de la propuesta, Katherine Wu, publicó un artículo largo para aclarar, pero cerró los comentarios, lo que generó aún más sospechas.
Las preocupaciones de la comunidad no son infundadas. Cuando los DAO de 2021 se fundaron, todos creían que la gobernanza ponderada por tokens resolvería todo, pero años después, problemas como el agotamiento de votación, la falta de responsabilidad en los beneficiarios de fondos y los altos costos de coordinación también han afectado a ENS. La respuesta de Nick Johnson fue sincera: los DAO casi solo se preocupan por cómo gastar el dinero de la tesorería, y la baja tasa de delegación demuestra cuán difícil es mantener la seguridad de un DAO mediante votación con tokens. En otras palabras, no se trata de si se debe o no descentralizar, sino de qué tipo de actividades son realmente adecuadas para el modelo DAO.
La versión final aprobada hizo concesiones significativas en comparación con la versión inicial de junio, lo que hace que esta propuesta merezca una revisión detallada.
En primer lugar, los aproximadamente 54,6 millones de tokens ENS poseídos por la DAO, que representan el 54,6% de la oferta total, no se moverán en absoluto y seguirán bajo el control de los titulares dentro del mecanismo en cadena. La única excepción es una transferencia única de 1 millón de tokens ENS, destinada exclusivamente a la remuneración futura de empleados de la fundación, y que no podrá participar en votaciones, ser delegada ni prestada para staking antes de su otorgamiento.
En segundo lugar, la billetera operativa que contiene aproximadamente 16 millones de dólares en Ethereum y stablecoins permanecerá sin cambios y seguirá siendo gestionada por la DAO. La idea inicial de delegar la billetera operativa a la fundación fue descartada.
Tercero, el fondo de donación de aproximadamente 65 millones de dólares, aunque administrado por la junta directiva de la fundación, requiere que cada transacción pase por un bloqueo de tiempo de 9 días, durante los cuales el Consejo de Seguridad puede anular directamente cualquier transacción que exceda su autoridad. Antes de publicar su primer presupuesto anual, la fundación solo puede retirar hasta 500.000 dólares del fondo de donación para gastos de establecimiento; posteriormente, los gastos anuales están limitados por el presupuesto público y están sujetos a auditorías anuales e informes trimestrales de asignaciones.
Se puede decir que la solución final dividió las llaves del "bolsillo" en varias partes: la fundación tiene una, el time lock tiene otra, el consejo de seguridad tiene otra, y los titulares de tokens del DAO siempre mantienen la llave maestra, incluyendo el poder de nombrar y destituir a los directores. El proceso de destitución también está claramente definido: las peticiones deben incluir evidencia, el consejo tiene un período para responder, hay un margen de 30 días entre la presentación de la petición y la votación, y el director imputado puede emitir una defensa escrita pública.
Entonces, ¿qué es lo que realmente hace la fundación? La respuesta es: las cosas que los DAO no pueden hacer y que ENS Labs no debería hacer.
ENS opera en la cadena, pero las reglas del mundo de los dominios se establecieron en las salas de reuniones de instituciones tradicionales como ICANN, IETF y W3C. El DAO no tiene personalidad jurídica, no puede firmar acuerdos, contratar empleados a tiempo completo, impulsar el reconocimiento oficial del dominio de primer nivel «.ens» en ICANN ni emprender acciones legales por infracción de marca contra sitios de phishing que imitan ENS. Durante los últimos años, este trabajo o bien no se realizó, o bien lo asumió ENS Labs de forma incidental, y Labs es esencialmente una empresa de ingeniería en Singapur que nunca ha sido el representante institucional del protocolo.
La junta directiva de la nueva fundación consta de cinco escaños. El director ejecutivo Alexander Urbelis, quien también es consejero general y jefe de seguridad de la información de ENS Labs, y ex CISO de la NFL, ocupa un puesto. El escaño del fundador corresponde a Nick Johnson. Los otros tres escaños son para directores independientes: Kartik Talwar, socio de A.Capital y cofundador de ETHGlobal; Brett Sun, cofundador de Prelude; y Anthony Leutenegger, CEO de Aragon. Los directores independientes reciben un salario anual de 40.000 USDC; si los rechazan, el monto se dona a proyectos benéficos designados por ellos. Los términos de conflicto de intereses están detalladamente establecidos: las decisiones relacionadas con asignaciones de ENS Labs requieren la aprobación de la mayoría de los directores independientes, y el escaño del fundador se abstiene automáticamente en estas votaciones.
Para ENS Labs, esto también representa una liberación. Puede centrar sus esfuerzos nuevamente en el producto y la ingeniería, avanzando con ENSv2. En febrero de este año, Labs tomó una decisión bastante decisiva: abandonar su propia red L2, Namechain, y desplegar directamente ENSv2 en la red principal de Ethereum, ya que la escalabilidad propia de Ethereum redujo los costos de gas para el registro en aproximadamente un 99 %.
Una vez que se ha estabilizado la estructura de gobernanza, se forma realmente el modelo en el que el protocolo, la fundación y la empresa de desarrollo cumplen cada uno su función.
El impacto de esta propuesta claramente va más allá de ENS. En los últimos años, la industria Web3 ha presenciado demasiados fallos en la gobernanza de DAOs, ya sea por falta de decisión o por el control de grandes tenedores y jugadores profesionales de gobernanza. La respuesta de ENS es reconocer los límites de la votación con tokens, permitiéndole centrarse en lo que hace mejor: proteger la neutralidad del protocolo, mientras que las operaciones se delegan a una entidad profesional con presupuesto limitado, auditoría y mecanismos de destitución. Habrá menos votaciones, pero cada una tendrá un peso mayor.
Por supuesto, las críticas no desaparecerán por completo. Entregar el control administrativo de 65 millones de dólares a una junta de cinco miembros es, en esencia, intercambiar diseño institucional por eficiencia ejecutiva; los timelocks y el consejo de seguridad son fusibles técnicos, pero la verdadera prueba estará en el primer presupuesto, las primeras asignaciones y la primera aparición en una reunión de ICANN tras la toma de posesión del primer equipo. ENS busca demostrar que la infraestructura crítica de internet puede ser a la vez confiable y neutral, con alguien que la represente en las mesas de negociación del mundo real. El resultado de este experimento se convertirá en el punto de referencia para toda la industria DAO en los próximos años.