Autor: Zen, PANews
La disputa y la ruptura entre Musk y Sam Altman sobre el control de OpenAI, su dirección comercial y su misión original han llegado al extremo, terminando en los extremos opuestos del tribunal.
Musk acusa a OpenAI de desviarse del principio original de "hacer la IA abierta para toda la humanidad", mientras que para el bando de OpenAI y Altman, la constante insistencia de Musk sobre la traición al principio se debe más bien a su insatisfacción por haber perdido el control en las primeras batallas de poder.
Este conflicto es, en cierto sentido, un reflejo de la fragmentación de toda la era de la IA. Pero hace más de una década, todo era completamente diferente a hoy.
En 2015, la inteligencia artificial aún no se había convertido en una ola industrial que barría el mundo. Aún estaba muy lejos el auge de ChatGPT, y la mayor parte de la atención de Silicon Valley se centraba aún en internet móvil, plataformas sociales y la economía colaborativa. Sin embargo, en algunos círculos tecnológicos, ya comenzaba a surgir un nuevo cambio:
Hace un año, Google gastó dinero para adquirir DeepMind. En 2014, esto parecía solo una adquisición tecnológica grande común a ojos del exterior, pero dentro del círculo central de Silicon Valley, el impacto fue mucho mayor de lo que se imaginaba. Cada vez más personas comenzaron a darse cuenta de que la velocidad de desarrollo de la inteligencia artificial podría estar acercándose a un punto crítico.
Si realmente surge una inteligencia artificial general que supere a los humanos en el futuro, ¿quién la controlará? Esta pregunta ha comenzado a arrojar una sombra sobre toda la industria.
Y más tarde, Elon Musk y Sam Altman, que se habían enfrentado por completo, se encontraron del mismo lado en este contexto. En ese momento, tenían un enemigo común.
Aliados de un enemigo común
A mediados de la década de 2010 en Silicon Valley, la IA estaba pasando de la investigación académica a la competencia industrial real. Google poseía DeepMind, Meta reclutaba frenéticamente investigadores de IA, y Amazon y Microsoft comenzaron a apostar por la infraestructura de aprendizaje automático.
Pero para muchas personas, lo realmente peligroso no es la IA en sí, sino su monopolio por parte de unos pocos gigantes tecnológicos. Musk es uno de los más radicales en este sentido. Ha advertido públicamente durante mucho tiempo sobre los riesgos de la inteligencia artificial, e incluso la ha calificado como una de las mayores amenazas para la supervivencia de la civilización humana. Para algunos, su ansiedad respecto a la IA se acerca a la paranoica.
Mientras tanto, al otro lado, Sam Altman iba poco a poco desde el mundo de los aceleradores de startups hacia temas tecnológicos más amplios. En ese entonces, Altman aún no tenía el fuerte componente de controversia pública que tiene hoy; como típico idealista tecnológico de Silicon Valley, creía que la tecnología redefiniría el mundo y que pocas infraestructuras clave determinarían el orden humano de las próximas décadas.
En 2015, OpenAI fue fundada. Hoy en día, vemos a OpenAI como una empresa de IA que lidera la ola, pero en sus inicios, era más bien un experimento que combinaba tecnología, sociedad y política. Su objetivo no era solo crear IA, sino establecer una organización de investigación en IA diferente a Google: sin fines de lucro, con investigación abierta y evitando que una sola empresa controlara la superinteligencia. La narrativa más central de OpenAI en sus primeros años puede decirse que coincide plenamente con la idea actual de integrar los principios descentralizados en la investigación y la tecnología de IA.
En ese momento, OpenAI llevaba un fuerte aire utópico. Los resultados de investigación se compartían abiertamente, los artículos se publicaban públicamente, y hasta el nombre de sus proyectos, “Open”, tenía un propósito declarativo intencional. Durante mucho tiempo, Musk y Altman creyeron que estaban haciendo algo capaz de cambiar la estructura de poder del futuro de la humanidad. Pero pronto, la realidad comenzó a acercarse.
Divergencias en la filosofía y el poder
El problema inicial de OpenAI no solo radicaba en la investigación tecnológica, sino también en la presión por falta de fondos. La potencia de cómputo, las GPU, los salarios de los investigadores y los centros de datos todo se volvía cada vez más caro. El costo necesario para entrenar modelos de IA comenzó a descontrolarse rápidamente.
OpenAI pronto descubrió que el idealismo por sí solo no era suficiente para participar en esta guerra, especialmente dado que su principal competidor, Google, ya poseía una ventaja significativa en capacidad de cómputo. Fue precisamente aquí donde surgieron las diferencias fundamentales entre Musk y Altman.
Ambas partes consideran que la AGI es extremadamente importante. Sin embargo, tienen respuestas completamente diferentes sobre la filosofía de supervivencia de OpenAI.
Según discusiones internas reveladas posteriormente, Musk se volvió cada vez más insatisfecho con la dirección de OpenAI. Temía que OpenAI se estuviera quedando atrás de Google en capacidad tecnológica y cuestionaba la eficiencia organizacional. Algunos medios informaron que Musk propuso soluciones de integración más agresivas, incluyendo la posibilidad de que Tesla asumiera OpenAI.
Pero esta dirección no recibió apoyo. Porque para muchas personas dentro de OpenAI, una vez que entrara en el sistema empresarial, podría perder su significado original. La contradicción comenzó a desplazarse desde la “línea tecnológica” hacia el “control”.
¿Quién decide el futuro de OpenAI y quién lo posee realmente? En este proceso, la influencia de Sam Altman ha crecido rápidamente. Él comenzó a convertirse en el organizador central efectivo de OpenAI. En comparación con la voluntad más personal de Musk, Altman es más hábil para construir alianzas, coordinar capital y estructuras organizativas. Esta es también la razón principal por la que OpenAI ha podido recaudar fondos y expandirse continuamente.
Pero al mismo tiempo, esto significaba que OpenAI se estaba alejando gradualmente de su forma original de laboratorio idealista. Para 2018, la grieta ya era irreparable. Ese mismo año, Musk dejó la junta directiva de OpenAI.
La razón oficial es evitar conflictos con el negocio de Tesla AI, pero muchos no creen que las cosas sean tan sencillas y prefieren interpretarlo como un fracaso en una lucha de poder.
Abraza el capital: OpenAI y Microsoft se alían
Después de la salida de Musk, OpenAI comenzó verdaderamente la era Altman, el punto de inflexión más crucial en la historia de OpenAI. Comenzó a abrazar por completo el capital.
En 2019, OpenAI lanzó una estructura de beneficios limitados (capped-profit). Se trata de un diseño extremadamente especial. Aunque, en apariencia, OpenAI mantiene el control de una organización sin fines de lucro, al mismo tiempo permite a inversores externos obtener retornos limitados.
Esta estructura es, en esencia, un compromiso. OpenAI ya ha reconocido que, sin ingresar al sistema de capital, simplemente no podría seguir compitiendo. Lo que realmente lo cambió todo fue la estrecha asociación posterior con Microsoft. Microsoft no solo es el patrocinador que aporta fondos masivos, sino que también proporciona la infraestructura de nube. En la guerra de la IA, esto es casi como proporcionar oxígeno.
Luego, las capacidades de los modelos de OpenAI comenzaron a mejorar rápidamente. Desde GPT-2 hasta GPT-3, y posteriormente GPT-4, se convirtió en el actor más central de la ola de IA generativa.
Pero al mismo tiempo, otro problema se vuelve cada vez más evidente: OpenAI está convirtiéndose en lo que intentó oponerse en su día. Ya no es abierto, los modelos se vuelven cada vez más cerrados y los intereses comerciales cobran mayor importancia. Además, su relación con Microsoft se vuelve cada vez más profunda.
Para Musk, esto es casi una ironía. OpenAI fue fundada originalmente para evitar la concentración de poder en la IA. Sin embargo, años después, se ha aliado profundamente con una de las mayores empresas tecnológicas del mundo. Más importante aún, la persona que controla todo ya no es él.
La ira de Musk hacia OpenAI mezcla emociones complejas: decepción a nivel de ideología, hostilidad tras perder el control y una cierta sensación de traición.
Mientras tanto, el poder de Sam Altman se vuelve cada vez más sólido. No solo se ha convertido en una figura central de OpenAI, sino que también se ha convertido gradualmente en una de las personas más influyentes de toda la industria de la IA. Pero cuanto mayor es el poder, mayores son los conflictos. Así comienza la verdadera guerra.
Angry former founder
A finales de 2022, se lanzó ChatGPT y toda la industria tecnológica se encendió por completo. En cuestión de meses, la IA generativa se convirtió en la dirección tecnológica más caliente del mundo, y OpenAI por primera vez se situó realmente en el centro del escenario mundial.
En ese momento, Musk ya había tomado completamente el lado opuesto. Comenzó a atacar públicamente a OpenAI con frecuencia, criticando que "ya no era open" y que se había convertido en una empresa propietaria bajo el control de Microsoft. En muchas entrevistas y publicaciones en redes sociales, se volvió cada vez más como un fundador anterior enojado.
Al mismo tiempo, también comenzó a construir su propia fuerza de IA. En 2023, se fundó xAI. Muchos lo vieron como una respuesta directa de Musk a OpenAI. El conflicto entre ambos comenzó a evolucionar desde una divergencia organizacional hasta convertirse en una guerra ideológica y empresarial.
Musk insiste constantemente en que la IA debe ser más abierta. El campamento de OpenAI responde que Musk originalmente apoyó la comercialización, pero comenzó a criticar solo después de perder influencia. Ambos lados consideran que ellos son los verdaderos defensores de sus principios originales.
Mientras que el golpe de consejo de administración estallado a finales de 2023, en el que Sam Altman fue destituido repentinamente por la junta, expuso por completo la estructura de poder interna de OpenAI ante el público. En ese momento, toda Silicon Valley se conmocionó instantáneamente, pero lo más dramático ocurrió poco después: numerosos empleados apoyaron públicamente a Altman, los inversionistas ejercieron presión y Microsoft intervino. Pocos días después, Altman regresó a OpenAI, con más poder que antes.
Este evento hizo que el mundo exterior se diera cuenta por primera vez de que OpenAI ya no era solo una institución de investigación; esta empresa de inteligencia artificial de primer nivel mundial también es una enorme máquina de poder. El capital, la tecnología, el talento, la junta directiva y los supermodelos están todos entrelazados.
Y el conflicto entre Musk y Altman finalmente se ha vuelto completamente público.
Estalla la guerra legal
En 2024, Musk presentó formalmente una demanda contra OpenAI y Sam Altman. Acusó a OpenAI de incumplir su compromiso inicial de "desarrollar IA abiertamente para el beneficio de la humanidad". En la demanda, Musk intentó demostrar que OpenAI originalmente era una organización sin fines de lucro, pero que ahora ha sido completamente transformada por intereses comerciales.
OpenAI respondió con fuerza. Hicieron públicas algunas de sus primeras correos electrónicos y registros de comunicación interna para demostrar que Musk no solo conocía la dirección comercial en ese momento, sino que incluso había apoyado una transformación similar.
Ambas partes comienzan a entrar en una guerra legal en el verdadero sentido de la palabra.
El 28 de abril de 2026, el caso Musk contra OpenAI se inició formalmente en la corte federal de Oakland, California. La demanda presentada por Musk en 2024 originalmente incluía 26 acusaciones; tras decisiones preliminares y la simplificación voluntaria de Musk, solo quedan dos en la fase de juicio: violación de confianza benéfica y enriquecimiento injusto. Las acusaciones relacionadas con fraude fueron retiradas justo antes del inicio del juicio.
Musk propone una reclamación de hasta 150 mil millones de dólares para destituir a Altman y Brockman y obligar a OpenAI a recuperar su estatus de organización sin fines de lucro. El monto de la indemnización se destinará íntegramente al departamento benéfico de OpenAI, sin buscar beneficio personal.
En la declaración inicial, el abogado de Musk definió directamente: “El acusado en este caso robó una organización benéfica.” Citando la declaración fundacional de OpenAI de 2015, que establece que la organización “no está constituida para beneficio personal de ningún individuo”, elevaron el caso hasta los cimientos del sistema de donaciones benéficas. Musk, en el testigo, advirtió: “Si OpenAI gana este caso, abrirá las puertas para saquear cada organización benéfica en Estados Unidos.”
El bando de OpenAI respondió con una narrativa completamente diferente. Durante su alegato inicial, el abogado Savitt señaló: “Estamos aquí hoy no porque OpenAI haya traicionado su misión, sino porque Musk no obtuvo lo que quería en OpenAI”. Los documentos judiciales revelan que Musk propuso adquirir el 55% de las acciones de OpenAI, pero la propuesta fue rechazada por los cofundadores, quienes “rechazaron entregar las llaves de la inteligencia artificial a una sola persona”. OpenAI ha definido este caso como una venganza impulsada por Musk tras su fracaso en la lucha por el control, actuando ahora como competidor con xAI.
La prueba más letal en el juicio provino del diario privado de Greg Brockman, presidente de OpenAI, de 2017, en el que escribió: “Esta es nuestra única oportunidad de deshacernos de Elon.” Un correo electrónico del cofundador Ilya Sutskever le decía a Musk: “Nos demostraste que el control absoluto es extremadamente importante para ti.” Musk consideró esto como la “paja que rompió el camello” en la ruptura de su relación.
Actualmente, la primera fase del juicio, dedicada a la determinación de responsabilidad, se prevé que dure hasta mediados de mayo, con un jurado emitiendo un veredicto consultivo; la segunda fase, sobre medidas de reparación, se planea iniciar el 18 de mayo, con el juez decidiendo por sí solo si destituir a Altman y Brockman, si revocar la transformación con fines de lucro y el monto de la compensación.
Este juicio ha generado una gran atención no solo porque involucra a dos de las figuras más famosas de Silicon Valley.
Más importante aún, revela la contradicción más fundamental de la industria de la IA. ¿Cuándo el costo de desarrollar una superinteligencia artificial es tan alto que solo unas pocas empresas pueden permitírselo, ¿todavía es posible la “apertura”? Si la IAG finalmente surge, ¿a quién debería pertenecer? ¿Está el capital destinado a devorar el idealismo?
Estas preguntas, en realidad, han recorrido toda la historia de OpenAI. En cierto sentido, la ruptura entre Musk y Altman es más bien un reflejo de la evolución de la IA en Silicon Valley durante la última década.
Al principio, todos creían que estaban impidiendo el monopolio del poder tecnológico. Pero finalmente, tomaron caminos diferentes. Uno se convirtió en el enemigo más feroz de OpenAI. El otro llevó a OpenAI al centro global del poder de la IA.
Y hoy, cuando ambas partes se acusan mutuamente en la corte, se ha descubierto que esta guerra quizás era inevitable desde el principio. Porque OpenAI nunca fue solo un proyecto tecnológico. Es más bien una experiencia sobre el control del núcleo tecnológico del futuro. Y una vez que la experiencia tenga éxito, la guerra en torno a ella también estaba destinada a comenzar.