El Salvador conmemora 5 años de adopción de bitcoin, impacto doméstico limitado

El Salvador marcó cinco años desde que convirtió Bitcoin en moneda de curso legal, pero el legado del experimento resulta mucho más controvertido de lo que sugirió el momento celebratorio de 2021. El presidente Nayib Bukele presentó la medida como una vía rápida hacia la inclusión financiera, remesas más baratas y más inversión, pero nuevas investigaciones y cambios posteriores en la política indican que la adopción cotidiana nunca se materializó a la escala prometida.

Según el Dr. Tobias Boos, científico principal de la Universidad de Viena que dirige la investigación sobre la economía política del Bitcoin en El Salvador, el proyecto no cumplió con los objetivos declarados por Bukele. “Hay pocas dudas de que el proyecto fue un fracaso si tomamos en serio las razones que Bukele dio para su adopción”, dijo Boos, señalando el limitado progreso en inversión extranjera directa, acceso bancario y uso de remesas.

• La investigación liderada por el Dr. Tobias Boos encuentra que "no ocurrió una adopción masiva por parte de los ciudadanos", y que los adoptantes tenían más probabilidades de ser jóvenes, hombres, urbanos y ya bancarizados.
• A pesar del lanzamiento de Chivo y las esperanzas centradas en las remesas, los monederos de cripto gestionaron solo una pequeña parte de los flujos de remesas para 2024.
• Un programa del FMI que culminó con aprobaciones en 2025 presionó a El Salvador para reducir la participación estatal: la aceptación se volvió voluntaria y se limitó el uso de bitcoin por parte del sector público.
• El impacto más duradero pudo haber sido simbólico: establecer un precedente real de adopción de bitcoin por parte de estados nacionales, más que transformar los pagos o la inclusión financiera a nivel doméstico.

Cuando Bukele anunció el plan en Bitcoin 2021 en Miami el 5 de junio de 2021, presentó la adopción como una forma de crear empleos y lograr la inclusión financiera para personas fuera de la economía formal. Pero cinco años después, la evidencia descrita en la investigación que Boos coautorizó sugiere que el patrón de adopción no coincidió con la narrativa de inclusión.

En un estudio de 2025, Boos y sus colegas (Grigera y Schmid) informaron que los salvadoreños que adoptaron bitcoin eran desproporcionadamente jóvenes, hombres, urbanos y con mayor nivel educativo, y lo importante es que “ya tenían cuenta bancaria”. La interpretación de Boos es directa: “No ocurrió la adopción masiva por parte de los ciudadanos”.

La discrepancia importa porque el punto de partida de El Salvador era un acceso bancario débil. Los datos del Banco Mundial citados en el informe muestran que en 2021, solo el 35,9% de las personas de 15 años o más tenían una cuenta bancaria, uno de los niveles más bajos de la región. En otras palabras, si el bitcoin fuera a servir como sustituto de la infraestructura bancaria ausente, tendría que cerrar las brechas para las personas sin cuentas.

Sin embargo, el monedero Chivo del gobierno, aunque capaz de transferir fondos a cuentas bancarias, no eliminó las barreras estructurales que impedían que muchos salvadoreños sin banco accedieran al sistema financiero en primer lugar. Boos y sus colegas describen esto como el mismo problema central que reaparece en toda la historia de adopción: incluso con incentivos, el eslabón perdido era la accesibilidad financiera más amplia, y no la disponibilidad de una aplicación de monedero.

Bukele también presentó la adopción de bitcoin como una forma de mejorar la economía de las remesas. La economía de El Salvador está estrechamente vinculada al dinero enviado desde el extranjero: en 2024, se informó que las remesas representaban aproximadamente el 24% del PIB, con Estados Unidos proporcionando el 98% del total. Pero los informes destacan una restricción clave: El Salvador ha utilizado el dólar estadounidense durante más de dos décadas, lo que significa que el ahorro de costos potencial más obvio de bitcoin (evitar la conversión de moneda) ya estaba en gran medida neutralizado.

Ese contexto ayuda a explicar por qué, incluso con una ola de actividad promocional inicial, los monederos de cripto permanecieron marginales en los flujos de remesas. La investigación citada indica que las cripto representaron apenas el 1% de las remesas para 2024, una disminución desde un pico de aproximadamente el 1,7% en 2020-21.

Los incentivos tampoco se tradujeron en un uso duradero. Chivo ofrecía a los usuarios $30 en bitcoin por registrarse, pero un análisis descrito en el artículo por la National Bureau of Economic Research encontró que más del 60% de los primeros usuarios de Chivo no realizaron otra transacción después de gastar su BTC gratuito. El patrón reportado indica un modelo de adopción de “probarlo por la recompensa” en lugar de un comportamiento de pago sostenido.

En el terreno, el periodista enfocado en bitcoin Joe Nakamoto reportó una desconexión similar. Durante una visita reciente, Nakamoto afirmó que probó la aceptación de bitcoin en 21 tiendas de un centro comercial en San Salvador y encontró que solo cuatro lo aceptaban, y solo una lo hacía sin problemas. Su descripción en el informe es que vivir con bitcoin es “casi imposible”, excepto en áreas estrechas y basadas en soluciones alternativas.

Mientras continuaban los debates públicos sobre la adopción de bitcoin, la presión internacional finalmente obligó a una reevaluación de la política. En diciembre de 2024, El Salvador acordó un acuerdo de financiamiento de 1.400 millones de dólares con el Fondo Monetario Internacional, según el cual reduciría su participación en bitcoin. El acuerdo fue aprobado posteriormente en febrero de 2025, y en enero el gobierno modificó su ley de bitcoin.

Los cambios descritos en el informe incluían hacer opcional la aceptación, requerir que los impuestos se pagaran en dólares estadounidenses y limitar la participación del sector público en actividades relacionadas con bitcoin—desmantelando efectivamente las partes más ambiciosas del enfoque original de Bukele. En términos sencillos, el bitcoin aún podía usarse, pero el estado ya no obligaría a las empresas a aceptarlo ni a integrarlo en el sistema financiero público.

Boos dice que el resultado coincidió con la evaluación del FMI. Describió la iniciativa como una “adopción suave” que nunca llevó a un uso masivo de pagos, señalando en el informe que no está al tanto de pagos de impuestos realizados con bitcoin y que la infraestructura de apoyo en su mayor parte permaneció sin usar. Por separado, el FMI encontró posteriormente “ninguna evidencia” de un caso de uso beneficioso para los no bancarizados y caracterizó el impacto del bitcoin en la inclusión financiera como mínimo.

Para inversores y desarrolladores que siguen las narrativas de adopción, este cambio es instructivo: muestra que los marcos legales y los incentivos estatales por sí solos son insuficientes si la demanda diaria, los sistemas de pago y la integración en el comportamiento económico principal no siguen.

Incluso si el bitcoin no se convirtió en dinero de uso diario en El Salvador, el experimento aún logró algo sin precedentes: llevó la adopción de bitcoin por parte de un estado nación desde un concepto teórico hasta un caso de estudio real y en vivo. Samson Mow, director ejecutivo de la empresa de infraestructura de bitcoin JAN3, describió este cambio como un cambio en la forma en que los gobiernos piensan, transformando la pregunta de “si un soberano podía poseer bitcoin” a “por qué no lo había hecho”.

El Salvador también atrajo atención sostenida de figuras destacadas en el ecosistema de bitcoin, colocando efectivamente al país en el centro de la narrativa pública del movimiento. Los informes señalan que Stacy Herbert, quien más tarde se convirtió en directora de la Oficina Nacional de Bitcoin de El Salvador, ejemplifica hasta qué punto algunas partes de la comunidad de bitcoin se entrelazaron profundamente con estructuras gubernamentales.

Al mismo tiempo, el artículo establece una distinción entre lo que Bitcoin logró para El Salvador y lo que El Salvador logró para Bitcoin. Boos argumenta que el significado simbólico fue en gran medida “para” la comunidad internacional de Bitcoin, más que como evidencia de éxito económico para los salvadoreños. Nakamoto va más allá, describiendo la estrategia general como más cercana a una marca dirigida a externos que a un plan económico internamente efectivo: “una marca hermosa” dirigida a quienes tienen capital y pasaportes.

También hay ejemplos de ecosistemas locales y funcionales. Bitcoin Beach en El Zonte se cita como una iniciativa comunitaria temprana que precede al experimento nacional y que, según se informa, sigue funcionando incluso después de que la aceptación se volvió voluntaria. Los informes también mencionan historias individuales de salvadoreños que usan bitcoin en su vida diaria, mostrando la persistencia de microeconomías incluso cuando los objetivos a escala nacional se desvanecieron.

Más allá de la moneda de curso legal, el gobierno de Bukele también promovió proyectos como los Volcano Bonds y Bitcoin City. Sin embargo, el artículo afirma que los retrasos repetidos socavaron su progreso, y el acuerdo con el FMI “les dio un golpe mortal” a esos esfuerzos—aunque reconoce que el impacto simbólico aún puede ser relevante para cómo se recuerda globalmente este episodio.

El significado global del experimento no puede separarse del entorno de gobernanza que lo hizo posible. Durante el tiempo de Bukele en el cargo, el poder se ha concentrado, y el estado de emergencia introducido en marzo de 2022 para combatir la violencia de las pandillas sigue en vigor años después.

Human Rights Watch, según los informes, dice que el gobierno ha continuado eliminando controles sobre la autoridad ejecutiva. El artículo también afirma que organizaciones locales e internacionales de derechos humanos han documentado detenciones arbitrarias masivas y violaciones del debido proceso bajo el estado de emergencia.

Al mismo tiempo, el informe enfatiza que juzgar a Bukele únicamente desde esta perspectiva puede pasar por alto por qué sigue siendo popular en su país. Cita una caída pronunciada en la tasa oficial de homicidios, de 53,1 por 100.000 durante el año en que asumió el cargo a 1,3 por 100.000 en 2025, presentando la represión como una transformación visible de la seguridad pública para muchos salvadoreños.

Esa tensión alimenta la incómoda pregunta para los bitcoineros: ¿qué significa cuando una filosofía sobre la libertad individual se promueve mediante una política impuesta por el gobierno a gran escala? Mow reconoce el potencial de los poderes de emergencia en manos de un líder que muestra moderación, mientras advierte sobre lo rápido que esos mismos mecanismos pueden ser reutilizados si cambia la dirección.

En última instancia, la evaluación de cinco años presentada en el informe está dividida. El bitcoin le dio a Bukele atención global, y Bukele le dio al bitcoin algo que no había logrado antes a ese nivel: un estado nación dispuesto a colocar el activo en el centro de su estrategia económica, incluso si la implementación no logró los resultados prometidos para pagos, remesas o inclusión financiera masiva.

En el futuro, los lectores deben vigilar cómo evoluciona el marco de política voluntaria de El Salvador—especialmente si el uso de bitcoin se mantiene confinado a comunidades nicho como Bitcoin Beach o encuentra una integración más generalizada en pagos—mientras también siguen las implicaciones continuas en derechos humanos e institucionales de la gobernanza de emergencia que moldeó el experimento.

Este artículo se publicó originalmente como El Salvador conmemora 5 años de adopción del bitcoin, cita enfoque doméstico en Crypto Breaking News – tu fuente confiable para noticias de cripto, noticias de bitcoin y actualizaciones de cadena de bloques.