TL;DR

· Un economista anterior de la Reserva Federal cambió su postura política de «mantener las tasas sin cambios» a «aumentar las tasas», sugiriendo que la Reserva Federal podría aumentar primero 25 puntos básicos en septiembre, con un aumento acumulado posible de 50 a 75 puntos básicos antes de fin de año.

·Los datos actuales de inflación aún respaldan mantener los tipos sin cambios, pero el progreso en la desinflación es limitado. El PCE subyacente de julio aumentó un 0,2% mensual, lo que equivale a una tasa anual de aproximadamente el 3%, aún lejos del objetivo del 2%.

·Sahm considera que la desaceleración de la inflación en los últimos tres meses podría deberse a factores estacionales y no necesariamente indica que la tendencia subyacente de la inflación haya mejorado significativamente.

· Si el conflicto en el Medio Oriente mantiene elevados los precios de la gasolina y el diésel durante mucho tiempo, la presión de costos podría extenderse gradualmente desde la energía al transporte y otros bienes y servicios esenciales.

· Las tensiones comerciales entre Estados Unidos y Canadá indican que el ciclo de aumentos arancelarios quizás no haya concluido, y la inflación de bienes podría volver a verse presionada.

La inversión en infraestructura de IA podría aumentar temporalmente los precios de componentes clave como los chips de almacenamiento, y su naturaleza inflacionaria difiere de los impactos únicos de energía o aranceles.

·El aumento de tasas no es una reversión total del escenario base de inflación de Sahm, sino una gestión de riesgos: una contracción moderada para cubrir la posibilidad de que la inflación se mantenga por encima del objetivo durante el próximo año.

Nota del editor: El desafío al que se enfrenta la Reserva Federal en su reunión de septiembre no es solo si el último informe del CPI es demasiado cálido o demasiado frío.

Aunque los datos recientes de inflación han disminuido en comparación con principios de año, la velocidad de caída sigue siendo lenta; al mismo tiempo, la situación en Oriente Medio, las tensiones comerciales entre Estados Unidos y Canadá, y la demanda de chips impulsada por la inversión en infraestructura de IA están generando nuevas presiones sobre los precios.

La economista y autora de la "Regla de Sahm", Claudia Sahm, ha cambiado su posición previa de apoyar la mantención de las tasas de interés. Ella considera que, con base únicamente en los datos actuales, la Reserva Federal aún puede optar por mantenerse al margen; sin embargo, la política monetaria debe abordar riesgos futuros, no solo explicar la inflación ya ocurrida. La persistencia de los precios elevados de la energía podría transmitirse a la inflación subyacente, nuevos aranceles podrían interrumpir la desinflación de los bienes, y el gasto en capital por parte de la IA podría generar presiones de demanda más duraderas.

Aún considera la desaceleración de la inflación como el escenario base y reconoce que la decisión de subir o no las tasas es casi de 50-50. Sin embargo, ante la incertidumbre de que la inflación PCE regrese por sí sola al 2% en los próximos uno o dos años, aboga por un pequeño aumento de tasas como una medida de «seguro».

La siguiente es la traducción del texto original:

¿Por qué pasé de mantener las tasas sin cambios a apoyar un aumento de tasas?

¿Subir las tasas o mantenerlas sin cambios? Esta es la pregunta que la Reserva Federal debe responder en su reunión de la próxima semana. Lo que sí se puede afirmar es que ya existen divisiones entre los funcionarios de la Reserva Federal, y es probable que una sola informe del CPI no pueda resolver estas diferencias.

Recientemente, cambié mi elección de política que consideraba adecuada de «mantener las tasas sin cambios» a «aumentar las tasas». La razón es que ya no estoy seguro de que la inflación PCE pueda volver a caer al 2% en los próximos uno o dos años si la Reserva Federal no aumenta aún más las tasas.

Más importante aún, desde julio, los riesgos al alza para la inflación han aumentado. Creo que la Reserva Federal puede comenzar con un aumento de 25 puntos básicos en septiembre y acumular un aumento total de 50 a 75 puntos básicos antes de fin de año para asegurar que la inflación descienda de manera oportuna y sostenida.

Esto no significa que los datos actuales de inflación se hayan deteriorado significativamente. Por el contrario, los datos recientes son ligeramente positivos. Lo que realmente inclina la balanza de riesgos hacia un aumento de tasas es la prolongada falta de alivio en la situación en el Medio Oriente, la guerra comercial entre Estados Unidos y Canadá, y la escasez de chips causada por la construcción de IA.

Si solo se consideran los datos actuales de inflación, la Reserva Federal aún podría optar por mantener las tasas sin cambios, pero los motivos ya no son tan válidos.

Al cierre de julio, tanto la inflación general como la inflación núcleo del PCE han disminuido desde sus máximos de principios de año, lo que puede considerarse una evidencia de que la desinflación continúa, aunque con mejoras limitadas. La tasa de inflación de los últimos 12 meses ha disminuido lentamente, y los PPI y CPI publicados esta semana constituirán los principales insumos para los datos del PCE de agosto. El mercado espera en general una desaceleración adicional de la inflación, pero aún queda un largo camino por recorrer hasta alcanzar el objetivo del 2%.

Soy cauteloso ante las señales positivas emitidas por los cambios en la inflación de los últimos tres meses. En los últimos años, la inflación del PCE ha mostrado cierta estacionalidad: más alta al comienzo del año, luego descendiendo gradualmente. En julio, el PCE subyacente aumentó un 0,2% mensual, lo que equivale a una tasa anual de aproximadamente el 3%. Este ritmo es inferior al del primer semestre, pero aún claramente por encima del objetivo del 2%.

Por lo tanto, los datos recientes parecen más bien reflejar la absorción del calentamiento anormal al inicio del año, regresando a la velocidad ya elevada del año pasado, y no demuestran una mejora sustancial en la tendencia subyacente de la inflación.

La característica estacional de que la inflación core PCE esté más alta al inicio del año y disminuya a mitad de año puede hacer que la señal de desaceleración emitida por los datos de los últimos tres meses sea sobreestimada.

Los impactos temporales se están volviendo más duraderos

Dado que la desinflación ha avanzado limitadamente y el mercado laboral se mantiene sólido, ¿por qué la Reserva Federal mantuvo durante mucho tiempo las tasas sin cambios? ¿Y por qué yo seguía apoyando esta decisión hasta hace unas semanas?

Lo fundamental es el tipo de shock que impulsa la inflación.

Last year, tariffs were significantly increased, pushing up product prices. However, once higher import costs are fully reflected in end prices, the incremental impact of tariffs on inflation typically diminishes over time. The same applies to disruptions in Middle Eastern energy supplies: energy prices rise rapidly at first, but once the conflict ends, prices may fall back, thereby reducing inflation.

Estos choques suelen provocar un aumento temporal en los niveles de precios, que no necesariamente generan inflación persistente. Si la Reserva Federal responde con aumentos de tasas, podría debilitar excesivamente la demanda para contener presiones de precios que de otro modo se atenuarían naturalmente.

Los datos anteriores coinciden básicamente con este juicio, pero los riesgos futuros han cambiado.

El simple aumento de los precios de la energía no es suficiente como justificación para un alza de tasas por parte de la Reserva Federal. Sin embargo, si los precios de la energía se mantienen altos durante un período prolongado y comienzan a transmitirse gradualmente a otros bienes y servicios no energéticos, la política monetaria podría necesitar responder.

La experiencia histórica muestra que tras el aumento de los precios de la energía, las tarifas aéreas suelen aumentar rápidamente; la reacción de otros precios básicos es menor y más lenta, y el efecto de transmisión puede alcanzar su punto máximo después de un año o incluso más tiempo. Un aumento del 10% en los precios de la gasolina se traduce aproximadamente en un aumento de 0,2 puntos porcentuales en la inflación básica en el año siguiente.

The transmission of higher energy prices to core inflation is slower, with impacts potentially peaking after a year or longer.

Este impacto parece limitado, pero cuanto más tiempo se mantengan los precios de la energía en niveles elevados, más evidente se vuelve el empuje acumulativo sobre la inflación.

Cuando comenzó el conflicto en Oriente Medio, asumir su rápida resolución como escenario base era razonable, pero ahora es cada vez más difícil hacer esta suposición. Si los precios de la gasolina se mantienen en los niveles actuales, el impacto en la inflación subyacente podría extenderse hasta el próximo año.

El precio del diésel merece especial atención. Como un costo importante en el sistema de transporte y logística, el aumento del diésel afecta una amplia gama de bienes y servicios. La falta de progreso en la reanudación del tránsito por el Estrecho de Ormuz significa que la inflación subyacente sigue enfrentando riesgos adicionales al alza.

Los minutos de la reunión de julio de la Reserva Federal muestran que la mayoría de los funcionarios consideran que el impacto de los aranceles en la inflación ya ha alcanzado su punto máximo y disminuirá gradualmente en el futuro.

Esta tendencia ya se refleja en los datos. Tras la entrada en vigor de los aranceles el año pasado, el aumento anualizado de tres meses de los precios de los productos básicos subió rápidamente y alcanzó su punto más alto a principios de este año, para luego caer notablemente durante el verano.

Tras la implementación de los aranceles, la inflación subyacente de los productos estadounidenses aumentó notablemente; recientemente ha disminuido, pero una mayor desaceleración se basa en la premisa de que los aranceles no se incrementarán más.

Pero la desinflación de los productos puede continuar solo si los aranceles no aumentan.

Actualmente, el volumen de productos canadienses importados afectados por los aranceles adicionales del 50% de Estados Unidos es relativamente limitado, pero las medidas de represalia de Canadá contra los productos estadounidenses podrían provocar que Estados Unidos aumente aún más los aranceles. Más importante aún, este conflicto demuestra que el gobierno estadounidense sigue utilizando los aranceles como herramienta de negociación.

Por lo tanto, el riesgo de que los aranceles reaviven la inflación ha aumentado en comparación con la última reunión de la Reserva Federal.

La infraestructura básica de la inteligencia artificial es otra fuente de inflación subestimada. Los últimos resultados financieros de NVIDIA muestran que la demanda de IA sigue siendo fuerte, y se espera que los grandes proveedores de nube aumenten su gasto de capital el próximo año por encima de los 1 billón de dólares.

Desde una perspectiva de cinco o diez años, la mejora de la productividad por parte de la IA podría tener un efecto deflacionario. Sin embargo, en el horizonte de un año, que es el plazo que más preocupa a la política monetaria, la inversión en IA probablemente ejerza una presión alcista sobre la inflación.

Los datos de precios de consumo e inversión empresarial han mostrado que los precios de los chips de almacenamiento están aumentando. Aunque el gasto relacionado puede representar una proporción limitada dentro de la economía en general, aún así incrementa el riesgo de presiones inflacionarias al alza.

La inversión en infraestructura de IA está impulsando la demanda de chips de almacenamiento, y ya se han observado signos de aumento en los precios de los productos de consumo y las inversiones empresariales relacionadas.

La presión de precios generada por la construcción de IA es, en esencia, un factor de demanda. Para los impactos energéticos y arancelarios, la Reserva Federal puede optar por ignorarlos temporalmente, ya que sus efectos podrían desaparecer por sí solos; pero detrás de la escasez de chips de almacenamiento hay una demanda de inversión en constante expansión, y el mismo razonamiento no necesariamente aplica.

La subida de tipos es un seguro contra el riesgo futuro

En general, mi escenario base sigue siendo una inflación que continúa disminuyendo. Sin embargo, los riesgos al alza para la inflación ya son considerablemente significativos y se distribuyen en múltiples sectores, como energía, bienes, transporte e inversión tecnológica.

Desde una perspectiva de gestión de riesgos, la Reserva Federal tiene motivos para ajustar aún más la política monetaria. Aunque puede parecer contradictorio aumentar las tasas durante la fase de caída de la inflación, el objetivo de la política no es solo lograr que la inflación alcance finalmente el 2%, sino también garantizar que, durante el próximo año, la inflación disminuya de manera suficientemente creíble y sostenida.

Ahora aumentar las tasas de interés de manera moderada es como comprar un seguro contra el riesgo creciente de inflación.

Claro, mantener las tasas sin cambios también tiene una base razonable, especialmente cuando los tomadores de decisiones priorizan los datos existentes sobre las predicciones y los riesgos de cola. Si los datos de inflación de esta semana muestran una mejora significativa, o si los riesgos mencionados se alivian, también podría volver a apoyar la postura de espera. La evaluación de la política monetaria requiere ajustes constantes según la nueva información.

Desde 2024, he participado en el «Resumen de pronósticos de la economía sombra» organizado por la Universidad de Duke. En marzo de este año, aún esperaba que la Reserva Federal redujera las tasas durante el año; para junio, cambié a favor de mantener las tasas sin cambios; ahora, considero que podrían ser necesarias dos subidas de tasas este año, y la trayectoria de las tasas en los próximos años también será más alta.

Esto no significa que la Reserva Federal aumente necesariamente las tasas. Para aquellos funcionarios que anteriormente consideraban más adecuado mantener las tasas sin cambios, necesitan cambiar su postura como yo para formar una mayoría a favor de un aumento. Aún es una decisión muy ajustada.

El mercado necesita algo más que una decisión

La decisión de aumentar las tasas o mantenerlas sin cambios en la reunión de septiembre será difícil. Los datos actuales de inflación aún son suficientes para respaldar una postura de espera por parte de la Reserva Federal, pero las perspectivas de inflación se han deteriorado debido al aumento de los riesgos al alza. Sobre esta base, considero que un ligero aumento en la tasa de fondos federales es más adecuado.

Regardless of whatever decision the Federal Reserve ultimately makes, the market needs a clear explanation.

No es terrible no poder determinar el resultado antes de la reunión del FOMC; lo inaceptable realmente es que, después de la conferencia de prensa, el mercado aún no sepa por qué la Reserva Federal tomó esta decisión.

Si la mayoría de los funcionarios aún creen que la inflación volverá rápidamente al 2%, deben explicar de dónde proviene esta confianza; si ya no están seguros de esto, la Reserva Federal debe actuar para restaurar la credibilidad de que la inflación puede regresar a su objetivo.

Haz clic para conocer los puestos disponibles en BlockBeats

¡Bienvenido a la comunidad oficial de律动 BlockBeats!

Grupo de suscripción de Telegram: https://t.me/theblockbeats

Grupo de Telegram: https://t.me/BlockBeats_App

Cuenta oficial de Twitter: https://twitter.com/BlockBeatsAsia