El BCE se opone a la expansión de la emisión de stablecoins en euros, citando riesgos para la estabilidad financiera

El Banco Central Europeo (BCE) señaló una cautela seria respecto a las propuestas para ampliar la emisión de stablecoins en euros, advirtiendo que tales movimientos podrían debilitar el crédito bancario y complicar la conducción de la política monetaria. Las preocupaciones surgieron cuando el centro de estudios con sede en Bruselas, Bruegel, publicó un documento de política antes de una reunión informal de ministros de finanzas de la UE, instando a requerimientos de liquidez más ligeros para los emisores de stablecoins e incluso un posible acceso a financiamiento del BCE para ayudar a los tokens denominados en euros a competir con rivales respaldados en dólares.

Según el análisis de Bruegel, Europa representa aproximadamente el 38% de la actividad global de stablecoins, pero los tokens denominados en euros representan alrededor del 0,3% del suministro total. Circle’s EURC, la stablecoin en euros más grande, se encuentra alrededor del puesto 12 en el ranking global por tamaño de mercado, según CoinMarketCap. El documento de política se presentó durante una reunión informal de dos días del Consejo Económico y Financiero en Nicosia, Chipre, y desde entonces ha generado una respuesta contundente por parte del liderazgo del BCE.

La pregunta central debatida en Nicosia fue si Europa debería cerrar la brecha entre el euro y las stablecoins extendiendo apoyo del tipo del banco central a los emisores. Por ahora, la posición del BCE parece resistirse a dicho cambio.

• Funcionarios del BCE advirtieron públicamente que ampliar la emisión de stablecoins en euros podría socavar los modelos bancarios tradicionales y complicar la transmisión de la política monetaria.
• Bruegel propuso suavizar los requisitos de liquidez para los emisores de stablecoins y otorgarles acceso a financiamiento del BCE para impulsar la competitividad de las stablecoins del euro frente a los tokens en dólares.
• Las stablecoins europeas manejan una parte sustancial de la actividad global (38%), pero los tokens denominados en euros representan una pequeña fracción de la oferta (aproximadamente 0,3%), con EURC en el puesto 12 a nivel mundial por tamaño de mercado.
• La presidenta del BCE, Christine Lagarde, lideró la oposición a las instalaciones de estabilidad respaldadas por bancos centrales para emisores, destacando los riesgos para los depósitos bancarios, la desintermediación y los costos de financiación más altos para los bancos.
• El debate se enmarca dentro de un marco normativo más amplio, que incluye la regulación MiCA, la Ley GENIUS de EE. UU. y la consideración en curso de infraestructura financiera tokenizada respaldada por dinero de banco central.

El documento de Bruegel presentado en la reunión de Nicosia aboga por una postura más permisiva hacia los emisores de stablecoins en euros, argumentando que facilitar los requisitos de liquidez y proporcionar acceso potencial a financiamiento del BCE ayudaría a que las monedas en euros compitan con sus equivalentes dominados por el dólar. Los partidarios sostienen que un mercado integrado de stablecoins respaldadas por euros podría fortalecer la soberanía financiera y la eficiencia de la UE en pagos transfronterizos, aprovechando la capacidad del balance del BCE para respaldar las necesidades de liquidez en tiempos de estrés.

Sin embargo, el liderazgo del BCE ha señalado un camino diferente. En las discusiones relacionadas con el documento, funcionarios del BCE subrayaron los posibles efectos desestabilizadores de la emisión de stablecoins sobre los bancos tradicionales, particularmente a través del desplazamiento de depósitos de los bancos hacia los emisores de stablecoins. A gran escala, esta desintermediación podría aumentar los costos de financiamiento de los bancos y obstaculizar la capacidad del banco central para dirigir la política a través de canales tradicionales. Reuters informó que Lagarde y otros responsables de la política cuestionaron si el BCE debería asumir un papel de prestamista de última instancia para las empresas de stablecoins, una función actualmente reservada para los bancos regulados, desafiando así un aspecto fundamental de la red de seguridad financiera del área del euro.

El marco regulatorio más amplio incluye el marco de la UE para los mercados de activos criptográficos, o MiCA, que se encuentra bajo revisión mientras el bloque evalúa cómo adaptar las normas para las stablecoins. MiCA ya impone requisitos a los emisores de stablecoins para mantener reservas sustanciales en activos líquidos, un régimen que contrasta con la postura más permisiva observada en algunas otras jurisdicciones, como la Ley GENIUS de EE.UU. La posición de Bruegel plantea una pregunta jurídica y de política: ¿debería la política de la UE converger hacia la financiación centralizada y respaldos explícitos para las stablecoins, o debería preservar distinciones más nítidas entre los activos digitales y el dinero respaldado por moneda fiduciaria?

Los banqueros centrales en la reunión de Nicosia descartaron en gran medida la noción de Bruegel de extender una instalación de prestamista de último recurso del BCE a los emisores de stablecoins. La postura del BCE refleja un cálculo precautorio: las stablecoins pueden alterar el equilibrio entre los canales de financiamiento bancarios y no bancarios, reduciendo potencialmente la resiliencia del sistema bancario tradicional y debilitando los mecanismos de transmisión de la política monetaria. Los comentarios de Lagarde enfatizan que, aunque las stablecoins en euros podrían estimular la demanda de activos seguros de la zona euro, las contrapartidas asociadas —especialmente los riesgos de estabilidad financiera, las presiones de canje y la disminución de la eficacia de la política— superan los beneficios percibidos.

Más allá de las preocupaciones sobre la estabilidad, Lagarde ha destacado repetidamente la importancia de construir una infraestructura financiera tokenizada con dinero del banco central en su núcleo. Señaló las iniciativas en curso en Europa, como el proyecto Pontes del Eurosistema para liquidación al por mayor y la hoja de ruta Appia para finanzas tokenizadas interoperables, como vías más predecibles para modernizar los pagos y la liquidación sin comprometer la soberanía monetaria. Esta postura se alinea con una preferencia política por una finanza digital regulada y respaldada por activos que mantenga un anclaje directo al dinero del banco central, en lugar de una expansión generalizada del mercado de stablecoins emitidas por entidades privadas.

Al mismo tiempo, los autores de Bruegel advirtieron que normas más estrictas de la UE en comparación con Estados Unidos podrían acelerar la digitalización del dólar, empujando la actividad de las stablecoin más allá de las fronteras del bloque. Si bien algunos participantes reconocieron el riesgo, otros abogaron por medidas específicas para gestionar los reembolsos de las stablecoin emitidas en Europa y limitar las corridas a las reservas, protegiendo así al sistema financiero de la zona del euro de cambios bruscos en la liquidez.

La revisión en curso de MiCA se encuentra en el centro de las discusiones políticas de la UE sobre la regulación de criptoactivos, con implicaciones para emisores, exchanges y actores institucionales que operan a través de fronteras europeas. Un régimen más estricto—posiblemente complementado por esfuerzos para restringir los reembolsos de stablecoins emitidas tanto en EE.UU. como en la UE dentro del bloque—podría ofrecer una barrera contra corridas a las reservas, pero también podría frenar la innovación y la competitividad en un mercado global donde los tokens respaldados en dólares han establecido un profundo pool de liquidez.

Las dinámicas regulatorias comparativas son evidentes en el marco de EE. UU., donde la Ley GENIUS y otros desarrollos legislativos reflejan una postura más permisiva hacia ciertos activos digitales, aunque bajo supervisión continua. Los defensores del enfoque de la zona del euro argumentan que requisitos claros y sólidos, alineados con MiCA, son esenciales para salvaguardar la estabilidad financiera y garantizar que cualquier expansión de la actividad de stablecoins del euro permanezca dentro del alcance del BCE para prevenir efectos secundarios macroeconómicos.

Las implicaciones institucionales abarcan la licitación, la supervisión y la cooperación transfronteriza. A medida que las instituciones europeas evalúan el equilibrio entre fomentar un mercado competitivo de stablecoins en euros y preservar la integridad y la resiliencia del sistema bancario, las empresas que operan en este espacio deben evaluar cómo las disposiciones de MiCA, cualquier futura instalación del BCE y posibles controles de liquidez o redención podrían moldear las operaciones europeas, la planificación de capital y los programas de cumplimiento.

Los formuladores de políticas de la UE están navegando un equilibrio delicado entre desbloquear los beneficios estratégicos de las stablecoins en euros y mantener una estabilidad financiera robusta y la efectividad de la política monetaria. El debate en Nicosia refleja preguntas más profundas sobre el papel del dinero del banco central en un entorno de pagos digitalizado y las salvaguardias institucionales necesarias para evitar cambios desestabilizadores en la liquidez. A medida que avanza la modernización de MiCA y evolucionan las dinámicas transfronterizas, los bancos, emisores e inversores institucionales deben monitorear las alineaciones regulatorias, las consideraciones potenciales sobre el prestamista de última instancia y la trayectoria de la infraestructura de finanzas tokenizadas de Europa—junto con las evaluaciones en curso sobre cómo estas decisiones políticas afectarán los pagos transfronterizos, la gestión de reservas y los marcos de cumplimiento.

Este artículo se publicó originalmente como El BCE rechaza el impulso de la stablecoin del euro, citando riesgos bancarios y de política monetaria en Crypto Breaking News: tu fuente confiable para noticias de cripto, noticias de bitcoin y actualizaciones de cadena de bloques.