El Sistema Europeo de Bancos Centrales (ESCB) impulsa suavizar ciertas partes del próximo marco MiCA que regula cómo los emisores de stablecoins mantienen sus reservas. En una respuesta publicada este martes a la revisión de la Comisión Europea sobre la regulación de Mercados de Activos Criptográficos (MiCA), el ESCB argumenta que los requisitos obligatorios que vinculan las reservas de stablecoins con depósitos bancarios podrían generar estrés de liquidez para los bancos durante períodos de reembolsos rápidos.
En lugar de exigir a los emisores que mantengan una cuota fija de reservas depositadas en entidades crediticias, el SEBC propone reemplazar los umbrales de depósitos bancarios con reglas de liquidez ajustadas a la velocidad con que se pueden utilizar los activos de reserva, centrándose específicamente en los activos que vencen dentro de uno y cinco días hábiles. El SEBC también menciona instrumentos como acuerdos de recompra inversa a plazo de un día (repos) y bonos soberanos a corto plazo como posibles herramientas de reserva.
Principales conclusiones
- El ESCB desea reemplazar los requisitos fijos de reservas para depósitos bancarios de MiCA con requisitos de liquidez basados en el plazo hasta el vencimiento (uno y cinco días hábiles).
- ESCB advierte que una corrida de stablecoin podría forzar retiros rápidos de los bancos, exponiendo potencialmente a las instituciones de crédito a problemas de liquidez.
- La propuesta se alinea con los grupos de liquidez anteriores desarrollados por la Autoridad Bancaria Europea (EBA) en 2024.
- Los bancos centrales también advierten que las brechas en la aplicación de MiCA podrían permitir que empresas no cumplidas sigan sirviendo a clientes de la UE.
- El debate sobre el riesgo refleja las preocupaciones planteadas por los emisores de stablecoins, incluido el CEO de Tether, sobre el enfoque vinculado a depósitos de MiCA.
Desde pisos de depósito hasta cubos de tiempo de liquidez
En el corazón de la propuesta del ESCB se encuentra un cambio en la forma de medir la adecuación de las reservas. El enfoque actual relacionado con MiCA requiere que una proporción mínima de las reservas de stablecoin se mantenga como depósitos en instituciones de crédito: 30% para stablecoins estándar y 60% para stablecoins “significativas”.
En su respuesta publicada a la revisión del MiCA de la Comisión Europea, el ESCB argumenta que este modelo crea lo que describe como un vínculo directo entre los emisores de stablecoins y los bancos. Ese vínculo es importante, dice el ESCB, porque si los titulares rescatan a gran velocidad, los emisores podrían necesitar retirar rápidamente los fondos depositados, un comportamiento que puede tensar la liquidez bancaria precisamente en el momento en que más se necesita.
Para reducir esa dependencia, el SEBC respalda los requisitos de liquidez que se centran en los horizontes de vencimiento de los activos de reserva. Bajo la nueva directiva, los emisores deberían mantener cantidades mínimas de liquidez entre activos de reserva que vencen en períodos cortos definidos, en lugar de cumplir con una cuota obligatoria en forma de depósitos bancarios.
Cómo la alternativa del ESCB se alinea con los borradores de la EBA
El marco del ESCB hace referencia a normas preliminares de la Autoridad Bancaria Europea (EBA) publicadas en 2024. Esos borradores establecen umbrales de liquidez distintos para las reservas de stablecoins según si un token se clasifica como “significativo” o “no significativo”.
Según las reglas provisionales de la EBA citadas por el ESCB, las stablecoins significativas deberían mantener al menos el 40% de sus reservas en activos que vencen en un día hábil y al menos el 60% en activos que vencen en cinco días hábiles. Para los tokens no significativos, los umbrales provisionales son del 20% para un día hábil y del 30% para cinco días hábiles.
La respuesta del ESCB del martes sugiere que, operativamente, la liquidez puede lograrse sin el marco rígido de depósito, destacando los acuerdos de recompra inversa overnight y los bonos soberanos a corto plazo como ejemplos de instrumentos que pueden ayudar a los emisores a cumplir con sus objetivos de liquidez a corto plazo.
Por qué los bancos centrales ven riesgos sistémicos de dos vías
El BCE no trata el riesgo como unidireccional. Si bien enfatiza que la presión de canje de stablecoins podría extraer liquidez de los bancos, también advierte que el estrés bancario puede repercutir en las reservas de stablecoins.
Como parte de ese argumento, el ESCB señala el colapso del Silicon Valley Bank en marzo de 2023. Tras ello, se produjo una corrida sobre la stablecoin USDC de Circle tras revelarse que Circle tenía $3.3 mil millones de sus reservas en la institución fracasada. El ESCB utiliza este episodio para ilustrar cómo la concentración de fondos de reserva en una sola institución crediticia —y la consiguiente pérdida de confianza— puede traducirse rápidamente en presión de canje de stablecoin.
En conjunto, el enfoque del ESCB implica que las reglas de reservas deben buscar reducir tanto la necesidad de retiros rápidos vinculados a bancos durante el estrés de las stablecoins como la vulnerabilidad de las stablecoins a eventos de fallo específicos de los bancos.
Desafíos de aplicación de MiCA más allá de las reglas de reservas
Más allá de los mecanismos de mantenimiento de reservas, el ESCB también advirtió que la implementación de MiCA podría enfrentar “desafíos sustanciales” en su aplicación. La preocupación, según se expresó en la respuesta, es que incluso las empresas que no cumplan con los requisitos de MiCA aún podrían alcanzar o continuar sirviendo a clientes de la UE.
Ese punto amplía la discusión más allá de los fondos de liquidez. Los inversores y usuarios se han centrado en gran medida en si las reservas son seguras y líquidas; los bancos centrales argumentan efectivamente que la seguridad no depende solo de la naturaleza de las reservas, sino también de si el marco regulatorio se implementa y aplica de manera que impida que entidades no cumplidoras operen dentro del mercado de la UE.
Las advertencias sobre la industria de las stablecoins ya estaban registradas
La posición del ESCB también refleja los argumentos presentados por figuras de la industria de las stablecoins. En una entrevista de octubre de 2024 con Cointelegraph, el CEO de Tether, Paolo Ardoino, advirtió que el requisito de reservas en depósitos bancarios de MiCA podría generar riesgos sistémicos para los bancos y los emisores.
Ardoino ilustró la preocupación con un ejemplo hipotético: si un emisor de stablecoin tuviera €10 mil millones en reservas y €6 mil millones tuvieran que mantenerse como depósitos bancarios, entonces, si un banco prestara el 90% de esos fondos depositados, solo podrían quedar €600 millones fácilmente disponibles. En un escenario donde el emisor necesitara miles de millones rápidamente para satisfacer reembolsos, esa discrepancia entre la disponibilidad de los depositantes y la demanda de reembolsos podría contribuir a una crisis de liquidez.
En su respuesta del martes, el ESCB hace referencia a una dinámica similar, afirmando que una corrida sobre una stablecoin podría obligar a un emisor a retirar depósitos rápidamente y que el impacto podría ser más agudo cuando las reservas de la stablecoin representen una parte significativa de la financiación de un banco.
Con la respuesta del ESCB ahora registrada, la siguiente pregunta clave es cómo la Comisión Europea equilibrará la intención original de MiCA sobre depósitos bancarios con el enfoque de cubetas de tiempo de liquidez defendido por los bancos centrales y alineado con los proyectos de normas de la ABE. Los lectores deben vigilar cómo los detalles finales de implementación de MiCA abordan tanto la medición de liquidez como la capacidad de aplicación, especialmente durante períodos de estrés del mercado cuando el comportamiento de las reservas se prueba en tiempo real.
Este artículo se publicó originalmente como ECB y bancos centrales de la UE impulsan cambios en MiCA sobre límites de depósito de stablecoins en Crypto Breaking News – tu fuente confiable para noticias de cripto, noticias de bitcoin y actualizaciones de cadena de bloques.