Socio Dragonfly: Las criptomonedas fueron diseñadas para la IA, no para los humanos

Artículo escrito por Bankless

Traducción: Blockchain en lenguaje sencillo

Durante mucho tiempo, las criptomonedas han sido criticadas por su pobre experiencia de usuario (UX) y su alto riesgo operativo. Pero, ¿y si este diseño «anti-humano» no fuera un defecto, sino una evolución adelantada? Este episodio de diálogo de investigación explora una perspectiva prospectiva: la blockchain podría no haber sido diseñada desde su nacimiento para humanos, sino para agentes de inteligencia artificial.

Mientras los humanos aún se sorprenden ante el envenenamiento, la almacenamiento de claves privadas y los contratos firmados ciegamente, los agentes de IA se mueven con facilidad en el mundo del código. No se cansan, no tienen miedo y son nativos en lenguaje máquina. Con avances como OpenClaw, estamos entrando en una nueva era de doble vía: los humanos se retiran del escenario para tomar decisiones, mientras que la IA avanza rápidamente por la frontera on-chain. Esto no es solo una fusión tecnológica, sino una transferencia de soberanía financiera desde la “enciclopedia de primates” hacia el “cerebro digital”.

Moderador: ¿En qué aspectos los agentes de IA tienen ventajas comparativas sobre los humanos?

Hib: La respuesta más obvia es: no se puede aplicar la ley a un agente de inteligencia artificial. Si eres un agente completamente autónomo, no existirá un monopolio de la violencia. Es imposible encerrar a un agente de inteligencia artificial en la cárcel.

Moderador: Hib, quiero hacer una pregunta: ¿por qué las criptomonedas parecen no haber sido diseñadas para los humanos? Incluso como usuario de criptomonedas con 10 años de experiencia, siento miedo cada vez que realizo una transacción importante. Estoy reflexionando sobre el hecho de que nunca he tenido miedo al realizar una transferencia bancaria.

Hib: Nunca me preocupo: si no verifico repetidamente las transferencias bancarias, podría transferir accidentalmente dinero a Corea del Norte.

Presentador: Sí. Pero cada vez que firme una transacción de criptomonedas de gran monto, pienso así. La realidad es que el mundo de las criptomonedas está lleno de «armas de pie»: al leer una dirección, debe considerar si se trata de un ataque de envenenamiento de dirección; debe verificar solo los caracteres intermedios en lugar de los extremos; debe revisar si hay autorizaciones de transición (aprobaciones caducadas); debe verificar la URL para asegurarse de que no sea un sitio de phishing ligeramente modificado. En el sistema financiero tradicional, no existen tantas trampas.

Actualmente, la historia en el mundo de las criptomonedas es: todo es culpa de la pereza humana. Los humanos deberían prestar más atención a la seguridad y adoptar mejores hábitos operativos. Es un problema del usuario, no de la tecnología. Pero cuanto más lo pienso, más me convence que si dentro de 10 años aún nos seguimos engañando así, tal vez el problema no esté del lado del usuario, sino que elegimos a los usuarios equivocados.

Hib: Lo que realmente me llevó a tener un momento de claridad fue la gran capacidad de mis agentes de IA para procesar código, y lo difícil que es para los humanos manejar los problemas mal planteados que los componen. Recuerdo que mi primer blog, cuando empecé en la industria, decía: los contratos inteligentes reemplazarán la ley y los contratos tradicionales, por eso se llaman «contratos inteligentes». En el futuro, ya no necesitarás buscar a un abogado para firmar acuerdos; simplemente usarás código para firmarlos.

Pero la realidad es que esta historia no ocurrió. No hemos reemplazado los contratos legales con contratos inteligentes. De hecho, como un VC de criptomonedas, Dting still signs legal contracts when we purchase tokens from foundations or project teams. Incluso con contratos inteligentes, firmamos adicionalmente un contrato legal como respaldo.

Presentador: Entonces esto indica que esto no está diseñado para humanos, pero es ideal para participantes no humanos. En ETH Denver mencionaste una metáfora: las personas que primero dijeron que «los contratos inteligentes reemplazan perfectamente el derecho tradicional y los derechos de propiedad» eran en su mayoría ingenieros de software autistas, los mismos que construyeron Ethereum. Pero la mayoría de los usuarios de Ethereum no son ingenieros de software autistas. Sin embargo, los agentes de IA son aún más como esos ingenieros que los humanos comunes.

Hib: Entonces, descubrirás que negociar un contrato inteligente, analizarlo estáticamente línea por línea, buscar todos los posibles puntos de fallo e incluso realizar verificación formal para decidir si aceptarlo... es algo que modelos de código como Claude podrían hacer perfectamente. Los humanos deben contratar ingenieros de software, dedicar tiempo a examinar los límites del código, reflexionar sobre los escenarios y realizar análisis de riesgos con abogados. Mi tolerancia hacia los contratos inteligentes es mucho menor que hacia los contratos legales. Pero los agentes de IA son exactamente lo contrario: se sienten mucho más cómodos con contratos inteligentes que con contratos legales.

Presentador: En tu blog mencionaste que los contratos legales están llenos de aleatoriedad. Por ejemplo, al firmar un contrato legal, no se sabe en qué jurisdicción se ejecutará finalmente. Podría ser California, podría ser Nueva York, y surgirá una disputa de jurisdicción. Lo acordado en Nueva York podría declararse nulo. ¿Quién es el abogado? ¿Quién es el juez? El juez y el jurado se seleccionan al azar. Todo esto está diseñado para ser aleatorio e indeterminado. Un agente de IA que vea un contrato legal dirá: esto es inexplicable e indeterminado.

Hib: Los contratos inteligentes son código máquina, compilados en bytecode de EVM, que pueden analizarse en un solo paso y siempre producen los mismos resultados en el 100% de los escenarios. Aunque los humanos saben racionalmente esto, intuitivamente no lo perciben así. En cambio, consideramos que los contratos legales son más predecibles, a pesar de que están llenos de aleatoriedad. Esto se debe a nuestra racionalidad limitada (bounded rationality), que nos hace menos capaces de procesar código que los agentes de IA. Pero para los agentes de IA, aquello que la criptografía prometió originalmente —mejor ejecución, mejores derechos de propiedad— realmente se ha establecido.

Moderador: Entonces, tu punto de vista es que el compromiso original de la criptomoneda no lo cumplen los humanos, sino que los agentes de inteligencia artificial lo hacen en nombre de los humanos.

Moderador: Hace poco, tuve que descargar MetaMask para registrarme en ETH Denver. ¿Aún estás descargando MetaMask? Sin embargo, me sorprendió mucho la mejora en la UX de MetaMask, lo que representa un avance para la industria. Durante estos años, realmente hemos mejorado la experiencia del usuario humano.

Hib: Lo que dices es más fundamental que una simple mejora de la experiencia de usuario. La inteligencia artificial no solo ayuda a superar las debilidades de la experiencia de usuario en cripto. Por ejemplo, al abrir un libro mayor con firma ciega, la inteligencia artificial puede analizar el código y saber si lo apoya o lo rechaza. Esto puede mejorar la experiencia de usuario en cripto, pero algo más profundo es: la blockchain no es esencialmente una tecnología optimizada para humanos.

Presentador: Sí, al final todo sirve a los humanos, porque el valor final fluye hacia los humanos. ¿Pero es realmente la forma correcta para los humanos usarlo moviendo el ratón, haciendo clic en plugins, ingresando contraseñas, haciendo clic manualmente en botones y autorizando comisiones? Esto es completamente antinatural para los humanos y va en contra de nuestra comprensión del dinero y las finanzas. Sería como si el sistema bancario exigiera a los humanos escribir código SWIFT por sí mismos. SWIFT es un protocolo de comunicación entre bancos, no diseñado para personas. Aunque se puede usar así, claramente no es lo que uno espera instintivamente como forma de utilizar el dinero.

Hib: Entonces mi punto de vista es: ahora los humanos interactúan directamente con máquinas, lo cual se ha vuelto completamente normal. Esto en realidad es muy malo. Como los automóviles: dentro de 10 años nos asombraremos al recordar que alguna vez consideramos una buena idea permitir que primates manipulen manualmente máquinas de dos toneladas, conduzcan por autopistas a alta velocidad, y posiblemente estén ebrios o fatigados. Eventualmente, conducir como un ser humano será prohibido, o solo se permitirá en áreas específicas.

La criptografía ha llegado a este punto. Nos recordaremos: ¿Realmente los humanos firman transacciones manualmente a ciegas, verifican direcciones con sus ojos? ¿Miramos manualmente URLs humanas para determinar si son phishing? Los humanos cometen errores, se cansan, no tienen energía para revisar tres veces, verificar DNS, revisar Twitter para ver si el protocolo ha sido comprometido. No tenemos mecanismos en el protocolo que alerten automáticamente cuando se produce un compromiso; tenemos que revisar Twitter y coincidir casualmente con la noticia. Es decir, se cometen errores. Pero los agentes de IA nunca se cansan, nunca se relajan, nunca omiten pasos y ejecutan estrictamente las instrucciones.

Presentador: Puedes imaginar un mundo completamente participado por IA. Le dices a la IA: «Creo que las tasas de interés aumentarán, debería trasladarme a DeFi de menor riesgo». La IA ejecuta automáticamente: te mueve desde una posición de alto riesgo a una estrategia de bajo riesgo. Si deseas confirmarlo, puedes enviar tu plan de reserva: «Este es mi plan, por favor apruébalo». En el futuro cercano, podría ser aprobar planes; en el futuro lejano, podría ser ejecutar directamente, porque el ser humano ya no aporta ningún valor.

Hib: En este mundo, ya no haces clic en los íconos de los protocolos, ya no miras el marketing e incluso ya no especificas en qué protocolo entrar. Solo dices: «Reduce el riesgo y reconfigura la billetera», y la IA filtra los protocolos, analiza el TVL y la liquidez única, y elige el mejor para ejecutar. ¿Qué pasa con el marketing y el efecto de red? Muchos modelos de negocio de protocolos se basan en el comportamiento humano superficial: los humanos miran los primeros y eligen inevitablemente el más grande. Pero los agentes de IA no piensan así.

Si esta historia es válida, la forma en que funciona el protocolo y compite cambiará. Los mayores beneficiarios finales serán los consumidores. La eficiencia es capturada por los usuarios, lo cual es bueno para los usuarios y bueno para la cripto. Pero lo que no ocurrirá a continuación es que llegará progresivamente a medida que el modelo mejore.

Moderador: Si la criptomoneda no está diseñada para humanos, sino para agentes de IA, es fundamental aprender a ver el mundo desde la perspectiva de los agentes de IA. Existe un libro llamado "Seeing Like a State" que explica cómo los estados perciben el mundo. Es difícil salir del punto de vista humano. Usamos nuestros ojos humanos para ver la interfaz de usuario y la criptomoneda. Pero si comenzamos a ver desde la perspectiva de los agentes de IA, podremos predecir mejor el futuro. Esta es una habilidad clave para constructores, VC e inversores.

OpenClaw fue la primera vez que vi cómo un agente de IA sin restricciones percibe el mundo. Prefiere la línea de comandos (terminal). Darle datos crudos y acceso root, en lugar de pasar por API o interfaces de usuario empaquetadas, es mucho más rápido. OpenClaw siempre ha querido evitar la interfaz de MetaMask, obtener directamente la semilla, extraer las claves privadas y escribir transacciones mediante código, saltándose esos elementos gráficos diseñados para humanos.

Hib: Lo que dices es muy profundo. La innovación en IA proviene de los modelos de lenguaje grandes (LLM), entrenados en cantidades masivas de texto. El texto es el núcleo. Ahora se está avanzando hacia imágenes y videos, pero el texto sigue siendo el más poderoso. Cuando la IA opera una computadora y se le proporciona una captura de pantalla, debe tokenizarla, pero en esencia es un ser de texto. El texto contiene el corpus lingüístico de toda la historia humana, mientras que los datos de entrenamiento para capturas de pantalla de computadora son escasos. Las interfaces están diseñadas para humanos, pero los modelos crecieron dentro del texto. El texto es una representación altamente comprimida, más fácil de aprender para ellos.

Moderador: Sí, el peor momento de pánico de UX en cripto fue cuando todo estaba en la terminal. Las primeras transacciones de Bitcoin y Ethereum se realizaban en la línea de comandos. La cripto siempre ha existido como un factor de UX perfecto para la IA. Nuestro mal UX es su «buen UX». Algo como Google OAuth para billeteras de IA es mucho más difícil de lograr. No deseas que la IA posea un Google Token, porque eso le daría acceso a tu cuenta de Google. Prefieres que solo tenga una clave criptográfica, en una billetera aislada, con reglas ruidosas. La cripto siempre ha tenido un UX que la IA puede interpretar perfectamente.

Hib: El problema actual es que la IA aún no ha sido entrenada para usar criptomonedas. La mayoría de las veces se entrena en codificación, matemáticas y conversaciones. Recientemente, OpenAI lanzó EVM Bench, y Anthropic también publicó un artículo sobre modelos que atacan el EVM para demostrar capacidad inteligente. Pero en su mayoría, prueban la capacidad de generalización, no la entrenan para ello. Una vez que consideren que las criptomonedas serán el medio de pago dominante en el futuro, surgirá verdadera inteligencia artificial.

Moderador: Actualmente, la criptomoneda sigue siendo un área relativamente subdesarrollada en comparación con otros campos para el entrenamiento de inteligencia artificial.

Hib: Todo lo que no se ha optimizado funciona así. Por ejemplo, bajo Claude, es muy malo. Porque no entrenaron para jugar al ajedrez. No cifraron la formación láser, primero porque el cifrado es controvertido (reticencia), y segundo por responsabilidad legal (liability). Si se publicara que el modelo de entrenamiento ayuda a los usuarios de ajedrez a cifrar, y alguien lo arruina, seguro que saldría en primera plana. Incluso si se firma un descargo de responsabilidad, la mala experiencia se propagará. Riesgo, retorno, etc.

Presentador: Entonces crees que lo principal que no hicieron fue la responsabilidad legal. Si Claude arruinara una operación y perdiera dinero, la responsabilidad sería enorme, por eso no se atreven a entrenar públicamente.

Hib: 100% ocurrirá. El riesgo y el rendimiento son diferentes en comparación con la codificación o asesoramiento médico. Las billeteras criptográficas implican operaciones financieras, con riesgos completamente distintos.

Moderador: Por eso OpenClaw es emocionante para la comunidad cripto: no es de una gran empresa, no tiene presión legal, es un proyecto de código abierto y el usuario asume el riesgo. Nadie puede demandar a un tercero, por lo que se atreve a asumir estos riesgos. ¿Cuál es la línea de tiempo para la adopción de esta economía de agentes de IA?

Hib: Solo alrededor del 12% de la población mundial ha utilizado productos de IA, y la mayoría no los ha usado en absoluto. Entre quienes los han utilizado, solo el 1% ha pagado por ellos. La difusión tecnológica es más lenta de lo esperado.

Moderador: En el 1% del pago, OpenClaw va de nuevo en primer lugar.

Hib: Sí. Después de que OpenAI adquiriera OpenClaw, Sam Altman dijo que esto era el núcleo de los productos futuros. Pero la trayectoria de OpenAI es diferente a la de OpenClaw. OpenClaw es un experimento de código abierto, como los automóviles tempranos, sin cinturones de seguridad. OpenAI prioriza la seguridad: tiene procesos comerciales y las compras requieren aprobación manual. OpenAI no actuará como OpenClaw durante al menos los próximos cinco años, ya que la responsabilidad legal es demasiado grande. Visa tampoco lo permitiría: si una IA realiza compras arbitrarias, Visa respaldaría reembolsos por operaciones no autorizadas. Exigirían verificar que eres un ser humano. Visa fue diseñado para transacciones persona a persona; en un mundo de agentes de IA, los mecanismos económicos deben cambiar.

Moderador: Entonces, hay dos vías: una es el mundo reconocido por los humanos, donde se permanece a largo plazo y la seguridad es lo primero. La otra es un futuro de estilo OpenClaw, donde se pagan entre sí con billeteras de criptomonedas estables, sin preocuparse por 3DS o reembolsos. Los errores de la IA son un costo comercial.

Hib: actuará a largo plazo en mundos de órbitas adicionales. Los pioneros establecerán negocios automatizados completamente en cadena. El modelo actual aún no es suficientemente bueno, pero Claude 4.6 puede realizar tareas humanas continuas durante 14 horas y está creciendo exponencialmente. Cuando la capacidad alcance la infinitud, todas las intuiciones colapsarán.

Presentador: Si se establece la órbita ocupada, la tasa de adopción de IA con criptomonedas lidera el éxito de la órbita. OpenClaw es el internet más temprano del mundo.

Hib: Solo mira el propio cripto. En 2017, Coinbase solo listaba unas pocas monedas para proteger a los usuarios. Lo verdaderamente avanzado está en la cadena: Ártico, hackers, rug pulls. Hasta hace poco, la app de Coinbase admitió directamente Uniswap. Tomó mucho tiempo considerarlo lo suficientemente seguro. Lo mismo ocurre con la IA ahora: lo avanzado está en el mundo de OpenClaw. Los agentes cometerán errores, tendrán ilusiones. Pero con el entrenamiento, la tasa de errores aumentará.

Moderador: ¿Cómo se puede hacer que los desarrolladores de IA respeten el potencial de las criptomonedas, en lugar de ver solo la especulación?

Hib: Mucha gente que cree en la IA también cree en las criptomonedas: Elon Musk, Sam Altman, Zuckerberg. Las criptomonedas realmente son controvertidas y generan molestias, pero no desaparecerán. Al igual que los correos electrónicos no deseados inundan todo, Gmail te los bloquea. La IA hace lo mismo: bloquea lo malo y amplifica lo bueno. La tecnología nunca es híbrida. La información se está digitalizando, el dinero también se está digitalizando: no hay vuelta atrás. A largo plazo, la controversia se adoptará.

Moderador: Última pregunta: ¿El nuevo fondo de Dragonfly de 650 millones de dólares ha influido en su estrategia la IA?

Hib: Estamos observando este espacio en gran medida. Aunque aún es temprano y aún no está claro hacia dónde fluirá el valor. Personalmente me enfoco en la IA, pero también observamos stablecoins, pagos y DeFi. Los agentes de IA son inteligencia general, cosas que podemos usar o comandar mediante línea de comandos. Probablemente no haya tantos proyectos invertibles específicamente orientados a IA. Si crees en la teoría de los agentes de IA, ¿qué deberías comprar? Es como en China, cuando se desregularon las criptomonedas: todo subió. El aumento de la demanda eleva el piso. Es positivo para todo el ecosistema de criptomonedas.

Presentador: Gracias. A pesar de los riesgos de las criptomonedas, estamos avanzando hacia la vanguardia de la inteligencia artificial. Me alegra que estés en tu viaje sin banco. ¡Gracias!