Se establece el mecanismo DeFi United, liderado por Aave, centrado en rescates conjuntos entre protocolos, con la participación de múltiples protocolos.
Artículo de: ChandlerZ, Foresight News
El puente LayerZero de Kelp DAO fue atacado el 18 de abril, con la creación no autorizada de 116.500 rsETH (aproximadamente $292 millones). Luego, el atacante tomó prestados activos equivalentes a aproximadamente $190 millones en Aave V3, y el Arbitrum Security Council congeló en el nivel de cadena 30.766 ETH involucrados. Inmediatamente tras el ataque, se estableció el mecanismo DeFi United, liderado por Aave y centrado en un rescate conjunto entre protocolos, con el objetivo de cubrir el déficit total de 112.200 rsETH (aproximadamente $258 millones).
Hasta el 24 de abril, varios protocolos han expresado públicamente su participación en DeFi United, con un compromiso estimado de aproximadamente 100 millones de dólares, aunque la mayoría aún se encuentra en etapas de votación DAO, discusión en foros o fases preliminares de discusión.
Contribuyentes y términos con monto divulgado
La Fundación Golem y Golem Factory transfirieron conjuntamente 1.000 ETH (aproximadamente 2,3 millones de dólares estadounidenses) desde la tesorería para restaurar el respaldo de rsETH y gestionar de manera ordenada a los usuarios afectados. Golem indicó que ha colaborado estrechamente con el equipo de Aave, y esta contribución forma parte de la respuesta coordinada entre protocolos de DeFi United para gestionar riesgos.
El fundador de Aave, Stani Kulechov, comprometió personalmente 5.000 ETH (aproximadamente 11,5 millones de dólares) para apoyar a DeFi United. Stani indicó en Twitter que Aave es su pasión vital, que el equipo está trabajando arduamente para encontrar la mejor solución para los usuarios y que está avanzando con socios para materializar más compromisos de financiamiento. La contribución personal no pasa por el proceso de votación de la DAO y constituye un compromiso directo.
La Fundación EtherFi autoriza la despliegue de hasta 5.000 ETH (aproximadamente 11,5 millones de dólares estadounidenses) desde la tesorería del DAO como la participación de EtherFi en un rescate conjunto entre protocolos, destinado a absorber pérdidas de usuarios y prevenir morosidad en mercados de préstamos como Aave. El programa se detendrá automáticamente tras la finalización del rescate, el agotamiento del límite de 5.000 ETH o una votación de gobernanza posterior que lo suspenda; las cantidades no utilizadas se devolverán a la tesorería del DAO. Si se obtienen compensaciones mediante procesos legales, pagos de seguros o recuperaciones en cadena, los fondos retornarán a la DAO dentro del monto original aportado. La fundación se compromete a publicar los detalles del marco de rescate y del mecanismo de asignación dentro de los 7 días posteriores a la aprobación de la propuesta.
Lido DAO propone aportar no más de 2.500 stETH (aproximadamente 5,75 millones de dólares estadounidenses) a un vehículo de rescate dedicado, utilizando una billetera de multifactores operada por Lido Labs Foundation para puentear los fondos. Este desembolso solo se liberará si el fondo de rescate se suscribe completamente y cubre íntegramente el déficit de rsETH. Lido argumenta que, si solo se cubriera parcialmente el déficit, los depositarios en la caja de EarnETH aún enfrentarían una exposición a pérdidas de hasta aproximadamente 9.000 ETH, por lo que rechaza contribuir unilateralmente a una estructura de rescate parcial. El alcance del vehículo de rescate se limita exclusivamente a cubrir el déficit de rsETH, sin incluir efectos secundarios como el soporte del factor de salud de las posiciones o la reconfiguración del capital de pérdida secundaria. Esta asignación es independiente del presupuesto EGG 2026; cualquier fondo no utilizado o recuperado se devolverá al agente Lido Aragon. La propuesta aún no ha ingresado a la fase de votación en cadena de Aragon.
El proyecto de propuesta de Mantle sugiere que la Tesorería de Mantle otorgue un préstamo de hasta 30.000 ETH (aproximadamente 69 millones de dólares estadounidenses) a Aave DAO, con una tasa de interés del APR igual al rendimiento de LIDO +1%, con un plazo máximo de 36 meses y sin penalización por pago anticipado. Los términos requieren que Aave DAO proporcione como garantía no menos de 11 millones de dólares estadounidenses en tokens AAVE más el 5% futuro de los ingresos del protocolo; los fondos ingresarán a una billetera multisignatura de Mantle con prioridad de primer nivel, y al mismo tiempo se delegarán los derechos de voto de 130.000 tokens AAVE a Mantle. Mantle posiciona este acuerdo en el proyecto como un instrumento de renta fija con prima por crisis, y espera que esto impulse la implementación nativa de Aave en la red Mantle.
Además, varios protocolos han anunciado públicamente su participación pero aún no han revelado los montos, incluyendo Ethena, LayerZero, INK Foundation, entre otros.
Aave puede cubrir el límite de malas deudas con sus propios fondos
Según el cálculo actual de los compromisos de intención y el déficit total, el déficit restante de DeFi United es de aproximadamente 50 millones de dólares. Incluso si los compromisos externos se detienen en los niveles actuales, el protocolo Aave aún tiene suficiente margen de seguridad. La tesorería de Aave posee activos por aproximadamente 180 millones de dólares, y el módulo de seguridad Umbrella tiene reservas de seguro por aproximadamente 56 millones de dólares, sumando un total de aproximadamente 236 millones de dólares, lo que cubre el límite superior del rango de morosidad calculado por LlamaRisk, que va de 123,7 millones a 230,1 millones de dólares.
Aave ha desbloqueado parcialmente el mercado de WETH que fue congelado de emergencia; el corrida de préstamos de aproximadamente 300 millones de dólares que ocurrió al inicio del ataque se ha mitigado en gran medida, y el token AAVE ha comenzado a estabilizarse tras una caída inicial superior al 25%. Desde las perspectivas de la autosuficiencia del protocolo y el sentimiento del mercado, el riesgo sistémico del evento ha salido de la fase más crítica.
Sin embargo, monetsupply.eth, director de estrategia de Spark, criticó en Twitter la decisión de Aave de desbloquear el mercado central de Ethereum WETH, argumentando que esta medida fue mal considerada y beneficia principalmente a los prestatarios cíclicos. Señaló que, dado que la tasa de préstamo en el núcleo de Ethereum de Aave está limitada al 5,15%, mientras que los LST/LRT ofrecen rendimientos más altos debido a descuentos y recompensas por staking, los arbitrajistas pueden obtener rendimientos anualizados de aproximadamente un 45% mediante préstamos cíclicos con hasta 14 veces apalancamiento. Esta estrategia provocará que la utilización del mercado WETH se mantenga constantemente en el 100%, impidiendo que los titulares normales de aWETH retiren sus garantías o refinancien sus posiciones de deuda de alto costo en otros mercados. Además, cuestionó si la decisión se orienta más hacia una campaña de relaciones públicas que hacia una gestión de riesgos sólida, empeorando efectivamente la situación de los usuarios comunes que ya están atrapados en el mercado durante los últimos días.
0xngmi analiza tres caminos: Las diferencias en la magnitud de las carteras morosas de Aave son enormes
La escala real de malas deudas que Aave necesita absorber depende finalmente del plan de distribución de pérdidas de KelpDAO. El fundador de DefiLlama, 0xngmi, realizó una simulación numérica completa de tres posibles caminos, cada uno con diferencias significativas en su impacto sobre Aave.
Opción uno: Reducción proporcional de pérdidas para todos los titulares de rsETH. KelpDAO aplicará una reducción uniforme del 18,5% a todos los titulares de rsETH, un porcentaje que corresponde a la proporción de las 116.500 rsETH emitidas sin autorización dentro del suministro total en circulación. Actualmente, hay aproximadamente 666.000 rsETH en uso como garantía en toda la red de Aave, y la mayoría de las posiciones en la cadena principal y en L2 se encuentran cerca del máximo apalancamiento cíclico (LTV de liquidación del 95%). Una vez que se materialice la pérdida socializada, el descuento del 18,5% superará ampliamente el margen de capital de aproximadamente el 5% de las posiciones cíclicas, lo que resultará en la eliminación completa del capital de todas las posiciones en la cadena principal y en L2, generando un gran número de liquidaciones forzadas. Según los cálculos de 0xngmi, el mal crédito final acumulado en Aave ascenderá a aproximadamente 216 millones de dólares, es decir, el 13,5% del valor total de la garantía.
La estructura de cobertura para esta cartera de morosos es la siguiente: el módulo de seguro Umbrella asume aproximadamente 55 millones de dólares, y la tesorería de Aave aporta un subsidio adicional de aproximadamente 85 millones de dólares, dejando un déficit de aproximadamente 76 millones de dólares. KelpDAO puede cubrir este déficit mediante préstamos o la venta de los tokens AAVE mantenidos por la tesorería de Aave (valor de mercado actual de aproximadamente 51 millones de dólares). Este plan hace que todos los usuarios compartan las pérdidas, limitando el impacto en el mercado único de Aave, pero reduce directamente los derechos de los titulares de rsETH.
Opción dos: Renunciar a los titulares de L2 y proteger solo la cadena principal. KelpDAO optó por reembolsar a los titulares de rsETH en la cadena principal a su valor nominal, considerando el rsETH en L2 como un activo sin valor. El volumen de garantía rsETH en L2 de Aave es de aproximadamente 359 millones de dólares (valorado a paridad según el oráculo actual); si todas las posiciones estuvieran en el máximo nivel de apalancamiento cíclico, las malas deudas se incrementarían directamente hasta 341 millones de dólares.
En este escenario, el módulo de seguro Umbrella no cubre ningún mal crédito en L2, por lo que Aave solo podría recurrir a su tesorería o fondos prestados externamente para rescatar parcialmente el mercado. Los mercados de rsETH en las tres cadenas con mayores pérdidas —Arbitrum, Mantle y Base— son los más propensos a ser abandonados y colapsar. Este plan tiene un impacto directo limitado en la red principal de Aave, pero dañará gravemente la credibilidad del ecosistema L2 y podría desencadenar una contracción de la confianza en toda la categoría de restaking en L2. Para Mantle, en este escenario, su propio mercado L2 de rsETH colapsaría directamente, y la validez de su propuesta de préstamo de 30.000 ETH también se vería afectada negativamente.
Ruta tres: Reembolsar únicamente a los titulares originales según la instantánea previa al ataque. KelpDAO intentó reembolsar completamente solo a los titulares de rsETH registrados en la instantánea antes del ataque, dejando que los titulares posteriores que compraron o transfirieron asumieran las pérdidas. Teóricamente, esto podría limitar las pérdidas al rango más pequeño posible, pero su implementación práctica es extremadamente compleja: tras el ataque, los fondos ya se habían movido ampliamente entre protocolos DeFi, y la naturaleza de los préstamos y los pools de liquidez implica pools de fondos mezclados, lo que hace imposible distinguir realmente a los depositantes de distintos lotes.
En el cálculo específico de la morosidad, el hacker tomó prestados 124 millones de dólares en la red principal de Aave y 18 millones de dólares en Arbitrum, sumando un total de 142 millones de dólares; tras deducir la cobertura de Umbrella, aún se estima una pérdida neta de aproximadamente 91 millones de dólares. Este方案 tiene la pérdida teórica más baja, pero es casi imposible de implementar desde el punto de vista técnico, y también generaría controversias prolongadas en los aspectos legales y comunitarios; 0xngmi considera que su probabilidad de implementación es extremadamente baja.
En las tres vías, las pérdidas netas de Aave varían en orden de magnitud desde 76 millones, 91 millones hasta 341 millones de dólares estadounidenses; la elección de la solución de KelpDAO determinará si Aave necesita utilizar todos los recursos de su tesorería.
Los fondos de rescate ya se han reunido en torno a Aave, pero el interruptor clave para la aprobación del plan está en manos de KelpDAO. El 23 de abril por la tarde, KelpDAO emitió un comunicado reafirmando el principio fundamental de priorizar siempre a los usuarios, indicando que durante los últimos cuatro días, el equipo y sus socios han logrado avances sustanciales en múltiples vías, y agradeció públicamente la congelación en cadena del Arbitrum Security Council y la intervención temprana de SEAL 911. KelpDAO no reveló detalles específicos sobre el plan, el cronograma ni la distribución de pérdidas, pero se comprometió a seguir compartiendo actualizaciones concretas a través de canales oficiales.
El plan de rescate actual de DeFi United se centra en Aave, y la situación base implícita en los compromisos de intención de los protocolos es la ruta uno. Una vez que KelpDAO se incline hacia otra ruta, se deberán recalcularse la narrativa del préstamo de 30.000 ETH de Mantle, la proporción de reparto entre EtherFi y Lido, y todo el marco de rescate.