Los fondos de préstamo DeFi presentan riesgos de evasión fiscal mientras los usuarios retrasan las ventas

Artículo escrito por: Andjela Radmilac

Compilado por Saoirse, Foresight News

Imagina que un inversor compró Ethereum por 1000 dólares, y posteriormente el precio subió a 4000 dólares. Ahora desea efectuar un retiro de 1000 dólares. Si vende un cuarto de su Ethereum, aunque obtendrá efectivo, según las normas fiscales estadounidenses para activos digitales de inversión, generará una ganancia de capital de 750 dólares.

Sin embargo, DeFi ofrece una alternativa. Los titulares pueden depositar todo su Ethereum como garantía en un protocolo de préstamo y tomar prestados 1000 dólares en stablecoins vinculados al dólar.

Este préstamo no constituye ingreso gravable, y el ether aún puede beneficiarse de los posteriores aumentos de precio; los titulares pueden obtener fondos disponibles para gasto y convertibles en moneda fiduciaria sin necesidad de vender los activos originales.

Aunque este método puede ayudar a los titulares a ahorrar una gran cantidad de impuestos, también introduce riesgos vulnerables. Esta deuda de 1000 dólares tiene una tasa de garantía inicial del 25% (valor de la garantía de 4000 dólares); si el precio de Ethereum cae a 2000 dólares, la relación préstamo-valor se duplicará hasta el 50%, y al sumar el interés acumulado continuo sobre la deuda, esta proporción aumentará aún más.

Cuando la relación supera el límite establecido por el protocolo, el código activa la liquidación de garantías: los operadores externos pueden reembolsar parte del préstamo y adquirir parte del Ether a precio con descuento.

Aunque el prestatario pospone la venta sujeta a impuestos, la piscina de préstamos asume los riesgos asociados con la volatilidad del precio del colateral, el monto de la deuda y si el prestatario está dispuesto a liquidar su posición voluntariamente antes de la liquidación.

Las decisiones fiscales personales se convierten en parte de un mercado de crédito compartido financiado por otros usuarios, donde la mayoría de los prestamistas solo ven una cadena de direcciones de billetera.

Lisa De Simone de la Universidad de Texas en Austin, Peiyi Jin de la Universidad Nacional de Singapur y Daniel Rabetti de la Universidad Nacional de Singapur estudian la relación anterior en un artículo de trabajo sobre planificación fiscal y riesgo de crédito en DeFi.

El objeto de estudio es el protocolo de préstamo DeFi Venus en la cadena inteligente BNB, que ejecuta reglas mediante contratos inteligentes y permite a los usuarios asegurar activos criptográficos y tomar prestados otros tokens.

Período de muestra del estudio: del 12 de noviembre de 2020 al 31 de julio de 2022, cubriendo 15 tokens principales de la plataforma Venus. El estudio abarca aproximadamente 13 millones de transacciones y genera 1,36 millones de observaciones diarias de prestatarios (cada billetera activa genera un registro por día). Aproximadamente el 3% de los operadores presentan incumplimiento según la definición del artículo.

En el contexto de DeFi, el incumplimiento no es lo mismo que la morosidad hipotecaria y requiere aclaración. La definición de incumplimiento en el artículo: la relación préstamo-valor de un préstamo permanece consistentemente por encima del umbral del 60% del protocolo Venus durante al menos 7 días consecutivos, durante los cuales el prestatario no realiza depósitos adicionales ni solicita nuevos préstamos; el monto acumulado de exposición a deudas incumplidas asciende a 133,34 millones de dólares estadounidenses. Un préstamo en riesgo se incluye en las estadísticas en múltiples fechas de medición, por lo que este total representa la exposición diaria acumulada al riesgo, no el capital real perdido en un solo evento.

La versión tradicional de esta estrategia se llama «Comprar, pedir prestado, morir». Los inversores adquieren activos, esperan a que aumenten de valor y luego usan esos activos como garantía para obtener préstamos que les sirvan como fuente de ingresos, sin vender nunca los activos ni realizar ganancias.

El préstamo continuo puede posponer los impuestos sobre ganancias de capital durante años; según las regulaciones estadounidenses relacionadas con herencias, los herederos pueden reiniciar la base imponible de los activos al heredarlos, eliminando la mayor parte de la carga fiscal de las ganancias acumuladas durante el período de posesión del titular original.

Antes, esta era una operación exclusiva para millonarios: los bancos privados solo atendían a clientes de alto patrimonio con suficiente garantía y resistencia a caídas. Los bancos podían revisar la situación financiera general del cliente, determinar el límite de crédito, negociar los términos de colaboración y, antes de que se forzara la venta de la garantía, ambas partes tenían margen para mitigar el riesgo.

DeFi convierte completamente este negocio altamente dependiente de la debida diligencia manual en código. El software no evalúa la calificación integral del cliente, sino que solo lee los activos en la billetera y aplica las mismas reglas de garantía a todos los usuarios.

El umbral de servicio se reduce significativamente, pero el costo es que todo el sistema se basa en hipotecas excesivas: los prestatarios deben garantizar activos con un valor superior al préstamo desde el inicio.

Según los parámetros de Venus descritos en el artículo: hasta $6,000 en deuda pueden ser prestados con hasta $10,000 en colateral calificado. Tomar completamente prestado deja casi ningún margen de protección contra caídas de precios; prestar solo $2,000 proporciona un amplio colchón de seguridad. Ambas cuentas son monitoreadas continuamente por código mediante oráculos de precios de mercado.

Cuando el valor de la garantía cae por debajo del umbral, los liquidadores pueden reembolsar parte de la deuda, adquirir la garantía con descuento, reparar la cuenta y ganar recompensas. Este mecanismo tiene como objetivo proteger el fondo antes de que el valor de la garantía sea inferior a la deuda. Sin embargo, la venta rápida de activos y la insuficiencia de liquidez en el mercado pueden debilitar la efectividad de la liquidación, y la congestión en la red blockchain también puede impedir que los liquidadores ejecuten las operaciones a tiempo.

Los motivos fiscales complican aún más el riesgo del prestatario: para reducir el riesgo, se requieren operaciones de comercio, reembolso de la deuda o venta de parte de las posiciones con ganancias.

Los prestatarios que toman préstamos para retrasar transacciones gravables suelen posponer la liquidación de sus posiciones; esta tendencia a retrasar es más pronunciada cuanto mayores son los beneficios contables o cuando la posición está a punto de cumplir con el período de tenencia requerido para acceder a una tasa más baja de impuesto sobre ganancias de capital a largo plazo.

Las stablecoins aumentan enormemente la atractividad de este modelo de trading. Los tokens vinculados al dólar convierten activos garantizadores altamente volátiles en poder adquisitivo en dólares directamente utilizable. Los traders pueden seguir apostando activos como Ethereum y prestar USDT o USDC para otros fines.

Un gran número de grandes tenedores están utilizando activos criptográficos como garantía para obtener préstamos en stablecoins, accediendo a liquidez mientras mantienen la exposición al precio de los activos subyacentes.

Al abrir el préstamo, la relación de garantía visible en el contrato parece normal. Sin embargo, el contrato no puede saber que el prestatario adquirió Ethereum a un costo muy bajo, que venderlo generaría enormes ganancias, o que mantenerlo unos meses más podría proporcionar beneficios fiscales significativos. Estos factores influyen en las decisiones del prestatario cuando el préstamo se vuelve riesgoso.

Los investigadores deben distinguir entre los comportamientos impulsados por impuestos y las perturbaciones del mercado de criptomonedas en sí; la Ley de Inversión e Infraestructura y Empleo, vigente desde el 15 de noviembre de 2021, ofrece una oportunidad de investigación.

La sección 80603 de la ley amplía la obligación de los intermediarios de activos digitales de informar información. Los traders anticipan que sus numerosas actividades en la cadena se informarán en el futuro al Servicio de Impuestos Internos de EE. UU. (IRS).

La ley modifica las expectativas de los traders respecto a la declaración de impuestos a través de terceros, constituyendo un evento de impacto externo: el comportamiento de los contribuyentes estadounidenses potenciales se verá afectado, mientras que los usuarios internacionales no se verán afectados por este cambio de política.

Este sistema de declaración de impuestos tardó mucho tiempo en implementarse. A partir del 1 de enero de 2025, los intermediarios custodios deben informar los ingresos totales de las transacciones de compra, venta e intercambio utilizando el formulario 1099-DA; las reglas posteriores del Servicio de Impuestos Internos requieren adicionalmente que, a partir del 1 de enero de 2026, se informe la base de costo de los activos para ciertas transacciones.

Las regulaciones anteriores solo aplican a las instituciones que realmente guardan los activos de los usuarios; los servicios DeFi no custodiales actualmente no están cubiertos por la regulación.

Pero el valor de la investigación de este artículo proviene de las expectativas de los participantes del mercado en el momento de la promulgación de la ley en noviembre de 2021: las personas anticipaban que los registros de transacciones futuros serían informados, en lugar de esperar hasta la implementación formal de los formularios fiscales.

Los investigadores comparan los datos antes y después de la promulgación de la ley (mucho antes de que la regulación formal entrara en vigor) para captar la reacción del mercado ante la perspectiva de que las operaciones futuras serán supervisadas, en lugar de una respuesta pasiva a formularios de declaración ya presentados.

La blockchain en sí misma no revela la nacionalidad ni la identidad de residente fiscal del usuario; los investigadores solo pueden inferir mediante características qué billeteras tienen alta probabilidad de pertenecer a usuarios estadounidenses: transacciones concentradas en horarios laborales estadounidenses, comportamientos anómalos durante festividades exclusivas de EE.UU., y posesión de stablecoins reguladas por EE.UU.

Cada dimensión de inferencia tiene el potencial de errores de clasificación, por lo que el artículo presenta múltiples métodos de cálculo y utiliza criterios estrictos que combinan varias condiciones.

La lógica completa del estudio equivale a: el mismo sistema financiero sometido a un shock de evento regulatorio. Dos grupos de usuarios enfrentan el mismo movimiento del token y las mismas reglas del protocolo Venus; solo se supone que el grupo de usuarios estadounidenses presta una alta atención a esta nueva normativa informada. De este modo, se aíslan los cambios de comportamiento derivados de impuestos de las perturbaciones del mercado general.

Resultados principales del modelo: Después de la entrada en vigor de la ley, se estima que los prestatarios asociados con Estados Unidos experimentan una reducción del 24,5% en la probabilidad de realizar operaciones con activos en comparación con los usuarios internacionales. Los prestatarios que utilizan pasivos en criptomonedas estables experimentan una reducción adicional del 23% en su actividad de operaciones. Esto concuerda con la lógica del artículo: obtener efectivo mediante stablecoins mientras se mantiene el colateral incrementado en posesión.

En este artículo, la «liquidez» se define en un sentido restringido a nivel de billetera: la probabilidad de que un prestatario realice cualquier transacción de activos diariamente. La noción común de liquidez suele referirse a la profundidad del intercambio, el spread de compra-venta y el costo de presión de venta masiva; sin embargo, esta investigación mide el nivel de actividad de las transacciones del portafolio del usuario y si los activos valorizados están «bloqueados».

Los prestatarios con mayores ganancias contables y mayores relaciones préstamo-valor presentan características de comportamiento más pronunciadas. En diciembre de cada año (especialmente la última semana), los inversores suelen posponer sus ganancias hasta el próximo año fiscal, lo que provoca una disminución en la actividad comercial; una vez que las posiciones han sido mantenidas durante un año y cumplen con las condiciones estadounidenses para tasas más bajas de impuestos sobre ganancias de capital a largo plazo, la actividad comercial vuelve a aumentar. Estos comportamientos respaldan la conclusión de que los cambios observados provienen realmente de motivaciones fiscales, y no son simplemente fenómenos casuales asociados con el plazo de la ley.

Los investigadores estiman que los prestatarios estadounidenses en la muestra posponen un promedio de $3,357.42 en impuestos sobre ganancias de capital anuales, lo que representa aproximadamente el 17% del tamaño del portafolio durante el mismo período. Esta estimación se basa en la suposición de que los monederos pertenecen a contribuyentes estadounidenses, y se calcula reconstruyendo las posiciones mediante datos en la cadena y aplicando las tasas impositivas correspondientes, representando únicamente una estimación aproximada del orden de magnitud general de la muestra.

La última parte del estudio analiza cómo la disminución de la actividad comercial afecta la calidad de los préstamos. Los prestatarios con baja frecuencia de operaciones mantienen posiciones de alto riesgo durante más tiempo, pierden oportunidades de pago y no añaden colateral a tiempo antes de que los ratios alcancen los límites. Las preferencias fiscales que originalmente ocurrían fuera de Venus terminan transformándose en deudas pendientes dentro del protocolo.

Existe un riesgo de inversión causal: el incumplimiento también puede provocar que los usuarios abandonen la billetera y dejen de operar.

Los investigadores utilizan el método de variables instrumentales para extraer la disminución en la actividad de negociación causada por el impacto de la ley (este choque externo es independiente del protocolo en sí), excluyendo la interferencia de causalidad inversa.

Cálculos del modelo: Por cada aumento del 1% en la falta de liquidez causada por factores fiscales, el número de cuentas en incumplimiento aumenta un 11,2% y el volumen de préstamos en incumplimiento aumenta un 39,6%. Un aumento de una desviación estándar en la falta de liquidez se corresponde con un aumento de aproximadamente 350 dólares en la deuda en incumplimiento por prestatario, lo que representa 2,7 veces el valor base del modelo.

Los valores porcentuales parecen altos, pero esto se debe a una limitación estadística: los resultados solo aplican a la parte de la muestra afectada por este evento de política y sensible a impuestos, y no pueden considerarse como un multiplicador general para todos los préstamos DeFi, sino solo para explicar cómo la motivación influye en los resultados crediticios.

Esto expone las ciegas inherentes al préstamo automatizado. Los contratos inteligentes leen el precio de la garantía, el saldo de la deuda, los intereses pendientes y el umbral de liquidación, pero los costos de posesión del prestatario y los incentivos fiscales no se incluyen en absoluto en el cálculo.

Dos billeteras con garantías en Ethereum y condiciones de préstamo idénticas presentan exactamente el mismo riesgo a los ojos del sistema Venus; sin embargo, una persona está dispuesta a vender para reducir el riesgo, mientras que la otra hace todo lo posible para evitar vender. Esto genera el problema de sesgo de selección del prestatario.

El sobrecolateralismo puede resistir fluctuaciones de precio normales; pero los prestatarios que evitan extremadamente vender activos apreciados seguirán manteniendo su deuda y reduciendo sus operaciones mientras el colchón de seguridad se adelgaza, concentrando el riesgo en grupos cuyas motivaciones el protocolo no puede identificar.

Cuando se ejecuta correctamente la liquidación, los participantes externos reembolsan la deuda y gestionan el colateral, y los prestadores no sufren pérdidas. En caso de que la liquidación falle, las pérdidas se asumen conjuntamente por la reserva del protocolo, los titulares de tokens y los proveedores de liquidez, según el mecanismo de asignación de pérdidas del protocolo. Las preferencias fiscales individuales terminan convirtiéndose en consecuencias financieras asumidas por todos los propietarios del pool.

El artículo también señala que los impuestos son solo una de las muchas fuentes de riesgo.

Este estudio se enfoca únicamente en el ciclo alcista/bajista de 2020-2022 de un solo protocolo; la identidad estadounidense de los usuarios se infiere a partir de su comportamiento; el incumplimiento se define de manera especial, contabilizando únicamente cuentas con una relación préstamo-valor prolongadamente alta. El estudio también confirma que las fuertes fluctuaciones en el precio de la garantía y los defectos en el mecanismo de liquidación también causan problemas en los préstamos de Venus.

Otros protocolos con mayor liquidez y parámetros de garantía diferentes producirán resultados distintos; el entorno de mercado más profesional con robots de liquidación también se comportará de manera diferente al Venus del período de muestra.

Aun así, este artículo ofrece una perspectiva difícil de lograr con los datos de préstamos tradicionales: observar completamente el proceso de colateralización, deuda, comportamiento del usuario, liquidación y abandono a nivel de billetera individual.

DeFi traslada las estrategias de préstamos que antes pertenecían a los bancos privados a las cadenas públicas, abriéndolas al público en general. Pero reemplazar a los analistas de crédito con automatización no elimina los motivos subjetivos humanos. Consideraciones fiscales, la obsesión por activos que aumentan su valor y la reticencia a vender se transmiten a través de capas de código y finalmente son asumidas por todos los que aportan fondos al pool.