El CIO de Cypherpunk Technologies, Will McEvoy, presenta un argumento directo a favor de Zcash: el mercado está infravalorando ZEC porque aún no tiene una forma coherente de valorar la privacidad. En una publicación en hilo el martes, McEvoy argumentó que el descuento es especialmente notable a medida que la vigilancia impulsada por IA se expande y se vuelve más fácil justificar la demanda de confidencialidad financiera.
La afirmación principal de McEvoy es sencilla. “Zcash es el activo más mal valorado en cripto porque la privacidad es el activo más mal valorado en la sociedad”, escribió. “El mercado no tiene un marco real para valorar la privacidad, por lo que se ignora. Sin embargo, el potencial al alza es asimétrico.”
Por qué Zcash podría estar ‘mal valorada’
Él construyó ese argumento alrededor del tamaño relativo. En el momento de su publicación, McEvoy situó a ZEC en $263 con una capitalización de mercado de $4.4 mil millones. En comparación, listó al bitcoin en $1.45 billones, el oro en $34.8 billones, la riqueza offshore en $11.3 billones, las stablecoins en $312 mil millones y Monero en $6.8 mil millones. El punto no era tanto la comparabilidad directa como la escala: según el marco de McEvoy, Zcash sigue siendo “solo un error de redondeo” en cada mercado con el que podría intersectar plausiblemente.
Esa tesis recorre cada benchmark. En comparación con Bitcoin, McEvoy argumentó que Zcash sigue siendo lo suficientemente pequeña como para que incluso una revalorización modesta implique un gran movimiento. Escribió que si ZEC alcanzara el 0,5% del valor del bitcoin, implicaría un precio de $446, o aproximadamente 1,7 veces más alto. Al 1%, el precio implícito sube a $891; al 2%, $1.782; y al 5%, $4.456. Su línea resumen fue tan compacta como el caso de valoración: “Zcash es bitcoin cifrado.”
La comparación de la riqueza offshore es más precisa. McEvoy describió la privacidad no como una preferencia de nicho, sino como algo que las personas han pagado históricamente a gran escala. “Hay $11.3 billones en riqueza offshore”, escribió. “La gente paga una prima por privacidad. Siempre lo han hecho. Siempre lo harán.” A partir de ahí, argumentó que si Zcash captara el 0.1% de ese mercado, el precio implícito sería de $680. Al 0.5%, sería de $3,402, y al 1%, de $6,804. “Zcash es una cuenta bancaria suiza en tu bolsillo”, añadió.
Su comparación con el oro extiende la misma lógica a un marco más tradicional de almacén de valor. “El oro es privado. Puedes poseerlo. Nadie sabe cuánto tienes,” escribió McEvoy. “Zcash tiene las mismas propiedades, pero es digital, portable y programable.” Sobre esa base, modeló ZEC en $1,048 si alcanzara el 0.05% del valor del oro, $2,095 al 0.1%, y $10,477 al 0.5%.
McEvoy también posicionó a Zcash como una respuesta a la visibilidad incorporada en gran parte de la infraestructura de pagos existente de cripto. “Las transacciones de stablecoin son rastreadas. Los monederos son vigilados”, escribió, antes de presentar escenarios de precios basados en que ZEC alcance el 5%, 10% o 25% del mercado de stablecoins. Esos niveles implicaban precios de $939, $1,877 y $4,692, respectivamente.
También comparó Zcash con Monero. McEvoy argumentó que Zcash ofrece “criptografía más sólida, transparencia opcional para cumplimiento y mejor escalabilidad”, y luego presentó una tabla simple de valor relativo: la paridad con Monero implicaría $410 para ZEC, el doble del valor de Monero implicaría $819, y cinco veces el valor de Monero implicaría $2,047. “El trono de las monedas de privacidad aún no está ocupado”, escribió.
Su punto final vinculó toda la tesis a un cambio tecnológico más amplio. “La inteligencia artificial es el ataque. Zcash es la defensa”, dijo McEvoy. “La IA decodifica todos los datos. Zcash cifra todos los datos. La IA es el estado de vigilancia. Zcash es el individuo soberano. A medida que avanza la IA, la privacidad se vuelve más valiosa, no menos”.
Al momento de la publicación, ZEC se negociaba a $244.77.
