- La Décima Corte de Apelaciones de EE. UU. rechazó la solicitud de reapertura de Custodia Bank, respaldando la discreción de la Reserva Federal sobre el acceso a la cuenta principal.
- Custodia buscó una cuenta principal de la Reserva Federal desde 2020 para servir a empresas de cripto, pero los reguladores rechazaron la solicitud en 2023.
- Los jueces disidentes advirtieron que la sentencia otorga una autoridad amplia, potencialmente no revisable, a los Bancos de la Reserva.
La Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Décimo Circuito rechazó la solicitud de Custodia Bank de una rehearing completa ante el tribunal en su disputa con la Reserva Federal. La decisión, emitida el 13 de marzo, respaldó un fallo anterior que establece que los bancos de la Reserva pueden decidir si las instituciones reciben cuentas principales. El tribunal votó 7–3 en contra de reconsiderar el caso, poniendo fin al último esfuerzo legal de Custodia.
La corte respalda la autoridad de la Reserva Federal
La sentencia mantiene la decisión de octubre de un panel de tres jueces. Esa opinión anterior concluyó que los bancos regionales Federal Reserve conservan la discreción para otorgar cuentas principales. Una cuenta principal permite a los bancos acceder directamente a los sistemas de pago de la Reserva Federal.
Las instituciones con tales cuentas pueden liquidar transacciones sin depender de bancos intermediarios. Custodia Bank solicitó una cuenta principal en 2020. El banco charterizado en Wyoming se enfoca en servicios relacionados con empresas de activos digitales.
Sin embargo, la Reserva Federal rechazó la solicitud en 2023. Los reguladores citaron preocupaciones relacionadas con el modelo de negocio centrado en cripto del banco. Custodia desafió luego la decisión en los tribunales. El banco argumentó que la ley federal exige que el banco central otorgue cuentas a instituciones con licencia.
Jueces disidentes advierten sobre amplia discreción
A pesar de la mayoría, varios jueces discreparon con el resultado. Los jueces Timothy Tymkovich y Allison Eid se unieron a la opinión disidente. Tymkovich escribió que la decisión otorga a los Reserve Banks discreción irrevocable sobre el acceso a las cuentas. Argumentó que este enfoque entra en conflicto con la Monetary Control Act de 1980.
La disidencia también planteó preocupaciones constitucionales sobre la decisión. Tymkovich afirmó que el fallo podría afectar el equilibrio entre los reguladores federales y los bancos con carta estatal. Sin embargo, la mayoría rechazó reconsiderar la interpretación anterior. Como resultado, el fallo de octubre sigue siendo la decisión vinculante.
El debate sobre el acceso continúa en todo el sistema de la Reserva Federal
Aunque finalizó el desafío legal de Custodia, las discusiones sobre cuentas principales continúan. Algunas instituciones de la Reserva Federal han comenzado a explorar estructuras de acceso limitado.
Por ejemplo, el Banco de la Reserva Federal de Kansas City otorgó recientemente una cuenta limitada especial al exchange de criptomonedas Kraken. La cuenta proporciona varias funciones del sistema de pagos.
Mientras tanto, la Junta de la Reserva Federal está desarrollando un marco de política más amplio. Los funcionarios están considerando cuentas principales “delgadas” diseñadas para instituciones especializadas.
Según fuentes familiarizadas con el proceso, la política aún se encuentra en etapas iniciales de desarrollo. Los representantes de Custodia no comentaron inmediatamente sobre la última decisión judicial.