El fundador de Curve, Michael Egorov, propone una nueva respuesta potencial a uno de los problemas más difíciles de DeFi: ¿qué sucede después de que surgen fugas de malas deudas?
Yegorov explicó que la propuesta busca recuperar las deudas incobrables en los acuerdos de préstamos al convertir los activos problemáticos en productos de inversión negociables, utilizando inicialmente el mercado LlamaLend de Curve con posición larga en CRV como caso de prueba.
Esta promoción coincide con un debate público sobre las matemáticas de la recuperación, los planes de rescate y quién debería pagar por los fallos que se extienden entre protocolos.
La vulnerabilidad de Kelp DAO y el riesgo de morosidad que implica para Aave han desencadenado una serie de planes de rescate, desde la asignación de tokens hasta préstamos de emergencia, con contribuciones de participantes del ecosistema como Magma, Lido y el propio Aave.
La versión de Yegorov intenta desviar la discusión hacia otro rumbo.
En su propuesta, escribió: "He propuesto un mecanismo de recuperación de deudas incobrables, que no es una donación, sino una herramienta de inversión aplicable a todos los participantes. Si el estudio piloto tiene éxito, se puede aplicar a Curve u otros protocolos en situaciones similares."
La promoción de Yegorov
El problema que ahora intenta resolver surgió antes y era de menor escala que el problema de las algas, pero fue precisamente por el problema de las algas que este adquirió un nuevo significado práctico.
El mercado a largo plazo de CRV de Curve en LlamaLend registró deuda morosa en octubre de 2025, lo que provocó una cobertura insuficiente de aproximadamente 700.000 dólares en fondos en la caja y impidió a los prestamistas retirar completamente sus fondos.
Aunque esta cantidad es insignificante en comparación con ciertos eventos. Los activos robados en el evento de KelpDAO valoraban 292 millones de dólares A pesar de los miles de millones de dólares que salieron de Aave posteriormente, Egorov considera que estos tokens de caja dañados no son activos muertos.
En su descripción, tienen características de retorno inusuales.
Si el valor del riesgo de crédito (CRV) aumenta, la deuda puede recuperarse mediante la liquidación de la garantía y finalmente se liquida sin problemas. Por el contrario, si el valor del riesgo de crédito disminuye, la garantía no se degrada como un mal crédito tradicional.
Egorov cree que esto otorga a los tokens de la bóveda una estructura “similar a una opción”: si el colateral se recupera, hay potencial de alza; si el colateral no se recupera, hay potencial de caída. Para hacerlos negociables, Egorov indica que ha creado un pool de intercambio estable de Curve con una solvencia aproximada del 71%, donde los tokens de bóvedas en dificultades pueden intercambiarse.
Los proveedores de liquidez en el pool de fondos pueden obtener tarifas de intercambio y, si lo aprueba la entidad de gobernanza, también pueden recibir incentivos CRV, mientras que el DAO puede acumular tokens dañados a través de tarifas de gestión, sin necesidad de una votación directa de rescate.
Esta es precisamente la atracción central de este diseño. Intenta reemplazar la asistencia social con mecanismos de mercado. El modelo no exige que las reservas de una organización autónoma descentralizada (DAO) o los protocolos relacionados llenen el déficit de fondos, sino que explora si estas deudas morosas podrían liquidarse si se empaquetan y venden junto con ingresos suficientes.
Los traders pueden comprar los tokens de la caja fuerte con descuento. Si el precio es lo suficientemente bajo, los liquidadores pueden realizar arbitraje. Los proveedores de liquidez pueden ganar comisiones mientras esperan que el precio se recupere. Curve DAO puede participar, pero Egorov dijo que no es obligatorio.
El momento no es casual.
De seaweed utilization DeFi se vio forzado a entrar en un caótico esfuerzo de rescate en tiempo real. Protocolos como Lido y Mantle han prometido apoyo. Aave también discutió donaciones directas y... ETH congelado en Arbitrum ha sido desbloqueado.
Todo esto pone de manifiesto un problema más amplio: ¿deben los activos problemáticos ser socializados, aislados, refinanciados o simplemente dejados al mercado para su resolución?
Yegorov claramente inclina por la última opción—o al menos por embalarla con herramientas de mercado.
Por otro lado
La reacción inicial indica que plantear una idea es mucho más fácil que venderla.
Un comentarista señaló directamente una preocupación principal obvia: “La realidad es que nadie comprará las posiciones afectadas, ya que no generan ningún rendimiento.”
Otro usuario argumentó que si CRV finalmente se recupera, los rendimientos aún están presentes, y que esta herramienta es más bien una opción perpetua con descuento y riesgo a la baja limitado, no una deuda muerta.
El mismo comentarista explicó la operación en lenguaje sencillo: no hacer nada y esperar que CRV suba por encima del umbral necesario para saldar la deuda; vender ahora con descuento; o convertirse en proveedor de liquidez en el nuevo pool de recuperación y ganar tarifas mientras se espera.
Una respuesta más escéptica cuestiona si el capital maduro se molestara en hacerlo. Si es posible generar rendimientos similares en otros lugares mediante métodos más económicos, es probable que este fondo no atraiga compradores reales sin subsidios sustanciales.
Egorov respondió que los traders podrían preferir el propio Curve stableswap LP y no solo los tokens de la caja, y consideró que su forma de pago es diferente y podría ser más atractiva.