Cuando todos los capitalistas de riesgo en una sala están de acuerdo en la misma estrategia, deja de ser una estrategia. Se convierte en un proyecto grupal donde nadie quiere abordar el tema difícil.
Ese es el argumento que plantea Varun Datta en una columna de CoinDesk que analiza el estado actual del capital de riesgo en criptomonedas, y los números lo respaldan. Según los datos de Galaxy Research, las operaciones en etapas avanzadas representaron el 57% del capital de riesgo en criptomonedas desplegado en el primer trimestre de 2026. Las transacciones pre-seed, las apuestas sobre fundadores sin comprobar con grandes ideas, solo representaron el 19%. La industria que antes se enorgullecía de financiar la infraestructura poco glamorosa de un nuevo sistema financiero ahora principalmente firma cheques a empresas que ya tienen ingresos.
La sequía de recaudación de fondos cuenta su propia historia
La tubería de nuevos fondos enfocados en cripto se ha reducido a un hilo. Solo ocho nuevos vehículos recaudaron un total de $1.1 mil millones en el Q1 2026, según Galaxy Research. Esta es la cifra más baja desde el Q3 2020, un período en el que el verano DeFi apenas comenzaba y la mayoría de los inversores institucionales aún trataban a la cripto como un acto de novedad.
La retirada de la financiación en etapas iniciales no está ocurriendo en un vacío. Es parte de un “vuelo a la calidad” más amplio que Datta identifica en toda la industria. Los fondos de capital de riesgo se están dirigiendo hacia sectores con flujos de ingresos comprobados: pagos, stablecoins y otras categorías donde el modelo de negocio ya es comprensible.
La IA está tomando la cena de cripto en la mesa de recaudación de fondos
La inteligencia artificial atrajo el 61% de todo el capital de riesgo global en 2025, creando una atracción gravitacional que ha distorsionado las decisiones de asignación en todos los sectores. Para los socios limitados que eligen dónde invertir capital, la IA ofrece algo que el criptoactualmente no tiene: una narrativa clara sobre ganancias de productividad a corto plazo que no requiere explicar qué es un rollup.
El punto de Datta es que la industria está disfrazando la conformidad con el lenguaje de la rigurosidad. Decir “solo invertimos en empresas con product-market fit” suena disciplinado hasta que te das cuenta de que significaría haber pasado por alto cada inversión en cripto que definió una categoría en la última década. Las redes Layer-2 no tenían product-market fit cuando los primeros inversores emitieron sus primeros cheques. Los protocolos DeFi eran curiosidades académicas antes de convertirse en ecosistemas de miles de millones de dólares.
Cuánto cuestan realmente las operaciones de consenso
Cuando todos los fondos persiguen las mismas oportunidades en etapas avanzadas, las valoraciones de esas operaciones aumentan. Los rendimientos se comprimen. Y las empresas en etapa inicial que podrían haber generado ganancias extraordinarias quedan sin financiación, o recaudan capital de inversores más pequeños y menos conectados que no pueden brindar el mismo apoyo operativo.
La columna de Datta hace implícitamente el caso para una postura contraria. Los fondos de capital de riesgo dispuestos a financiar infraestructura poco glamorosa pero necesaria —como mecanismos de consenso novedosos, infraestructura de privacidad o sistemas de identidad descentralizada— se beneficiarán precisamente porque el campo se ha despejado.
La narrativa de maduración que muchos fondos de capital de riesgo de cripto se cuentan a sí mismos no está exactamente mal. La industria necesita una debida diligencia mejor, modelos de negocio más sostenibles y menos burbuja especulativa. Pero madurar y ser tímido son cosas distintas. Una requiere juicio. La otra solo requiere mirar lo que está haciendo el fondo de al lado y copiar su tarea.