Autor: Christina Comben (colaboradora de Cointelegraph, Magazine, 4 de septiembre de 2026)
Compilado por Deep潮 TechFlow
Lectura destacada de Shenchao: Los proyectos de criptomonedas están invirtiendo cientos de millones de dólares en recomprar sus propios tokens. Desde principios de 2026, el volumen de recompras ha alcanzado aproximadamente $640 millones, un aumento del 17% interanual, con Hyperliquid y Pump.fun absorbiendo casi el 90%.
A primera vista, las recompras (y destrucciones) generan demanda, reducen la oferta y sustentan el precio de la moneda, además de brindar a los titulares una conexión más tangible de que "el protocolo está generando ganancias"; pero por otro lado, cada dólar utilizado para comprar monedas no puede emplearse para contratar desarrolladores, expandir el negocio o fortalecer el balance general.
Este artículo, basándose en las perspectivas de 1inch, Bitwise y Spark, señala que las recompras pueden respaldar la economía del token, pero no necesariamente mejoran el negocio subyacente ni salvan un protocolo que ya no es sostenible. A medida que los tokens se vuelven cada vez más como acciones y las autoridades regulatorias comienzan a preguntarse: “¿De dónde proviene realmente el valor?”, la verdadera pregunta podría ser: ¿Si se detienen las recompras, aún tienes una razón para mantener este token?
Los proyectos de criptomonedas están gastando cientos de millones de dólares para recomprar sus propios tokens. Pero, ¿los recompras realmente crean valor duradero o simplemente hacen que los tokens parezcan más valiosos de lo que realmente son?
A medida que la industria madura y copia cada vez más frecuentemente a las finanzas tradicionales (TradiFi), los proyectos de criptomonedas comienzan a imitar las prácticas de las empresas cotizadas. La última tendencia que está moviendo el ecosistema cripto es la recompra de tokens: comprar de vuelta sus propios tokens con ingresos.
Desde 2026, los proyectos de criptomonedas han gastado aproximadamente 640 millones en esto, un aumento del 17% respecto al mismo período del año anterior y más de un orden de magnitud superior a los apenas 366.000 dólares de 2024. Hyperliquid y Pump.fun juntas representan casi el 90% del gasto actual.
¿De dónde viene repentinamente esta ola de entusiasmo?
Las recompras generan demanda para el token, mientras que la quema reduce la oferta, haciendo que cada token sea más valioso. Esta dinámica ejerce presión alcista sobre el precio del activo.
También establece una conexión más concreta entre los titulares de tokens y las actividades económicas del protocolo subyacente. Orest Gavryliak, Chief Legal Officer del agregador de intercambios descentralizados 1inch, dijo a Magazine:
Cuando un proyecto implementa la recompra y quema respaldadas por ingresos, generalmente tiene uno o dos objetivos en mente: reducir la oferta de tokens en circulación o demostrar al mercado la lógica detrás de los ingresos del protocolo de inversión.
Gavryliak dijo que decirle a los usuarios "compramos y quemamos los tokens" es "mucho más directo" que explicar cómo funcionan los derechos de gobernanza, cómo se establecen las tarifas o cómo se utiliza el protocolo.
¿Por qué los proyectos de criptomonedas compran sus propios activos?
Quizás pienses que comprar su propia moneda es darle la vuelta a la situación. Después de todo, los proyectos suelen vender monedas para recaudar fondos que cubran sus costos.
Casi, pero hay un supuesto clave: utilizar los ingresos generados para recomprar tokens (volver a poseerlos o destruirlos) establece una conexión implícita entre el éxito del protocolo y el valor del token, lo cual ha sido precisamente el dolor crónico de los proyectos cripto. Como explica Max Shannon, asistente senior de investigación de Bitwise Europa:
Buybacks and burns remain effective ways to accumulate value for token holders: they create consistent demand for the token on the open market, directly linking the token’s success to platform adoption.
Para una industria que durante los últimos años se ha dedicado a perseguir narrativas o apostar por la teoría del mayor tonto, esto supone un cambio radical; las personas que compraron Fartcoin o Peanut the Squirrel no lo hicieron por modelos económicos sólidos.
Algunos protocolos han llevado esta práctica mucho más lejos que otros. Por ejemplo, Hyperliquid destina el 99% de sus ingresos a la recompra y quema de HYPE; Pump.fun, por su parte, destina el 50% de sus ingresos a la recompra y quema de su propio token, con un valor de $446,65 millones de PUMP ya retirados de la circulación.
Imagen: HYPE Burns. Fuente: Hyperliquid
El protocolo de infraestructura DeFi Spark ofrece un modelo ligeramente diferente: según su cofundador y CEO, Sam MacPherson, ha acumulado más de 143 millones de SPK mediante recompras en el mercado abierto financiadas por los excedentes del protocolo.
Pero estos tokens no se destruyeron, sino que se mantuvieron en la caja fuerte de Spark para recompensar a los participantes a largo plazo del ecosistema. MacPherson le dijo a Magazine que el enfoque no es simplemente reducir la oferta:
Los tenedores de tokens deben participar en el éxito económico a largo plazo del protocolo, no recibir dividendos cada vez que el protocolo genera ingresos.
Él dijo que la recompra permite a Spark establecer esta alineación de intereses, al mismo tiempo que "mantiene la flexibilidad sobre cómo y cuándo se implementarán finalmente los SPK comprados", haciendo que el token tenga sentido económico en lugar de convertirse en "un simple mecanismo de dividendos".
La recompra de tokens también es una forma altamente eficiente desde el punto de vista fiscal de devolver los ingresos a los titulares, ya que los usuarios no tienen que enfrentar una pesada factura fiscal por dividendos o recompensas.
¿Es realmente el mejor uso del dinero comprar criptomonedas?
Aunque la lógica anterior suena extremadamente racional, el problema más grande es: ¿comprar sus propios tokens es realmente el mejor uso de los fondos del proyecto?
No se aplica en todos los casos. Dice MacPherson:
La pregunta correcta es: ¿Cuál es el uso que genera más valor para el próximo superávit en dólares?
Él dijo que si un protocolo puede reinvertir el capital con retornos atractivos, podría ser mucho más valioso que "distribuir los ingresos tan pronto como se generan".
Imagen: PUMP Burns. Fuente: Pump.fun
Las recompras pueden respaldar la economía del token, pero no necesariamente mejoran el negocio subyacente.
Tampoco hay una garantía absoluta de que las recompras se traduzcan en un precio más alto de la moneda. Pump.fun ha estado realizando grandes recompras y quemas de PUMP desde julio de 2025, pero el token aún se encuentra aproximadamente un 50% por debajo de su máximo histórico de septiembre de 2025. El aumento que UNI experimentó tras la propuesta UNIfication de Uniswap en noviembre de 2025 también ha perdido aproximadamente la mitad de sus ganancias.
Shannon señaló que hay "muchos factores" que contribuyen a estos movimientos de precios, por lo que no demuestran el fracaso de las recompras, pero:
They prompt investors to debate: Should these startup-style projects reduce the portion of revenue committed to buybacks and burns, and reinvest more back into the team and the project itself?
Los inversores deben distinguir cuidadosamente entre "planes de recompra que impulsan el precio de la moneda" y "modelos de negocio exitosos".
Un protocolo que genere excedentes reales y sostenibles podría considerar gastar parte del dinero en comprar criptomonedas como la mejor opción; pero igualmente, un proyecto que lucha por mantenerse podría simplemente intentar impulsar el precio mediante recompras. MacPherson lo dice claramente:
Buybacks won't make an unsustainable protocol sustainable.
Cuando las criptomonedas comienzan a parecerse a acciones
Aunque la recompra de tokens parece similar a un plan de recompra de acciones, esto no significa que los tokens estén volviéndose más parecidos a acciones.
Gráfico: UNI ha caído aproximadamente un 50% desde el inicio de la recompra y quema. Fuente: Coingecko
Los accionistas poseen una parte de la empresa y pueden tener derecho a voto, dividendos o reclamación sobre activos residuales. En cambio, los poseedores de criptomonedas generalmente no poseen estos mismos derechos legales; Orest considera que esta diferencia es crucial. "Es un mecanismo de mercado, no un derecho legalmente exigible", dice.
MacPherson describe SPK como un "pseudo-equity" de un protocolo en cadena. Aunque no existe una estructura de propiedad legal en el sentido de una empresa tradicional, económicamente, Spark está "intentando crear muchas de las mismas características: participación en la gobernanza, alineación a largo plazo y un mecanismo que permite que quienes más se comprometen con el protocolo se beneficien de su éxito".
Cuando las recompras comienzan a parecerse a los dividendos
But as crypto begins to emulate TradFi repurchases, dark clouds may be gathering on the horizon as regulators ponder what these mechanisms truly mean.
Aunque el法案 de Claridad sobre Mercados de Activos Digitales de 2025 aún es un proyecto y no debe considerarse ley establecida, Gavryliak indica que el marco que propone plantea la pregunta clave: ¿de dónde proviene realmente el valor de los tokens?
Si el valor proviene de la funcionalidad inherente de la red, entonces el activo se parece a una mercancía; pero si el valor se basa en los esfuerzos del equipo del proyecto para entregar, comercializar o proporcionar retornos a los titulares de tokens, entonces ya es un valor. En última instancia, no le pongas un traje de acción a un token y esperes que siga siendo una mercancía.
En última instancia, los inversores en criptomonedas quieren saber qué hay detrás del token: ingresos, usuarios, un modelo económico sostenible y una forma creíble en la que el token pueda beneficiarse de这些东西.
Aunque las recompras podrían ofrecer una solución, también podrían ser simplemente otra forma de ingeniería financiera que hace que el token parezca más valioso de lo que realmente es, sin resolver los problemas subyacentes, como señaló Gavryliak:
If buybacks stop, is there still a reason to hold this token? If the answer is no, then the issue goes deeper than tokenomics.