El programa de puntos criptográficos enfrenta nuevas críticas, y los usuarios comienzan a cuestionar si las recompensas futuras aún justifican el tiempo, las tarifas y el capital que invierten en el proyecto.
- Nairolf cree que los mecanismos de recompensa opacos y la entrega retrasada debilitan la confianza en los programas de puntos criptográficos.
- Los críticos afirman que los desarrolladores se benefician de la actividad de los usuarios mientras mantienen el control sobre las recompensas finales.
- Se informa que KAST planea detener la obtención de puntos el 30 de noviembre y lanzar unidades sustitutas no intercambiables.
- Los cambios propuestos incluyen la emisión inmediata de tokens y la divulgación anticipada de la oferta, la distribución y las condiciones de transferibilidad.
El comentarista anónimo Nairolf inició esta discusión en una publicación del 2 de noviembre. Él considera que los puntos aún ayudan a atraer usuarios tempranos, construir una comunidad y recompensar la lealtad. El problema radica en que estos beneficios dependen de que los participantes crean que sus contribuciones serán recompensadas de manera justa.
Según su publicación, el proyecto ha estado "extrayendo" actividad de los usuarios durante años, lo que ha dañado esta creencia. Él cree que los equipos que abusan hoy en día del mecanismo de puntos están haciendo que esta herramienta de crecimiento sea menos efectiva para otros proyectos.
Sus comentarios provocaron respuestas aún más agudas de otras cuentas. Coop describió el programa de puntos como una “señal inversa” y señaló que los proyectos que renuncian a sus compromisos de puntos hacen que la participación pierda atractivo. Minion cuestionó si los usuarios realmente pueden esperar razonablemente que estos programas funcionen con integridad.
El programa de puntos permite a los usuarios solo adivinar las recompensas.
Nairolf señala que la transparencia es la primera debilidad principal. Cuando los puntos no tienen un valor conocido, los participantes pueden imaginar constantemente mayores rendimientos futuros, lo que ayuda al proyecto a atraer atención sin entregar contenido claro.
Él cree que esta incertidumbre impulsa el crecimiento, pero también genera expectativas que podrían ser difíciles de cumplir. Los usuarios podrían acumular saldos constantemente sin conocer la distribución final de los tokens, la tasa de intercambio o la fecha de liberación.
Estudios anteriores también documentaron preocupaciones similares. En un informe de julio de 2024, la analista de Galaxy Christine Kim describió proyectos que primero distribuyen puntos, y luego explican cómo, cuándo y qué recompensas pueden canjearse por ellos. El informe catalogó la falta de transparencia como una deficiencia central de este modelo.
Galaxy distingue entre puntos y tokens registrados en la blockchain. En los proyectos de su investigación, el emisor generalmente controla la contabilidad y decide cómo se utilizan los saldos. Por lo tanto, una puntuación visible no implica necesariamente que el titular tenga derechos sobre un activo transferible.
El informe señala que la emisión histórica de puntos no garantiza su intercambio por tokens ni ningún ratio de intercambio específico. Esta diferencia ayuda a explicar por qué, a pesar del aumento constante de los saldos, los participantes siguen sin estar seguros de qué han ganado realmente.
Los resultados que buscan el equipo del proyecto y los usuarios de la granja no son los mismos.
El segundo punto de crítica de Nairolf se refiere al mecanismo de incentivos. Antes del lanzamiento del token, los usuarios pueden generar volumen de operaciones, pagar tarifas, invertir capital y promocionar el producto en espera de la asignación prevista.
El proyecto se beneficiará inmediatamente de estas actividades, mientras que los participantes solo recibirán puntos, y las recompensas finales aún no están determinadas.
En su opinión, esto incentivaría a los proyectos a extender la fase previa al lanzamiento del token, mientras que los usuarios desean que las recompensas lleguen lo antes posible. El lanzamiento del token trae consigo un nuevo conjunto de expectativas, y los desarrolladores podrían preferir posponer este cambio.
Escribió: "Cuanto más tiempo demores, más altas serán las expectativas y más confianza romperás."
Crypto.com también describió el mismo desequilibrio en su investigación de junio de 2024: el proyecto mantiene el control sobre el uso de los puntos y el momento de los airdrops, mientras que los usuarios tienen una influencia limitada sobre la distribución final. Los investigadores advirtieron que recompensas decepcionantes podrían provocar una reacción negativa de la comunidad.
El informe sostiene que atraer usuarios mediante puntos no equivale a generar una demanda sostenida. El proyecto aún necesita un producto que mantenga a los participantes después de que finalicen los incentivos.
KAST muestra cómo cambian las recompensas esperadas
El plan de transición de KAST proporciona un caso real de transición de la recompensa desde la ruta tradicional de "intercambio de puntos por tokens" hacia otras formas.
Según informes de DeFi Prime y TokenPost, la aplicación de pago finalizará la acumulación de puntos el 30 de noviembre y convertirá los saldos elegibles en Unidades Pionero KAST a principios de diciembre. Los informes describen estas unidades como derechos contractuales no negociables, sin propiedad, derecho a voto ni valor en efectivo garantizado. Algunos usuarios recibirán en su lugar vales de consumo.
TokenPost informa que los usuarios estadounidenses están sujetos a un plan separado con requisitos y cronogramas de elegibilidad distintos. La ventana de conversión estándar de diciembre no implica que estas cuentas tengan una fecha de conversión fijada.
Emitir tokens desde el primer día podría definir antes las recompensas
Nairolf propuso emitir el token desde el primer día y posiblemente hacerlo no transferible al principio.
Según su plan, el proyecto debería revelar la oferta, la distribución, cómo se transmite el valor a los titulares y los hitos del producto necesarios para lograr la transferibilidad antes de que los usuarios comiencen a acumular recompensas.
Él cree que esto permite conservar el incentivo para los primeros participantes, al tiempo que evita que el equipo posponga indefinidamente una recompensa no definida.
Su propuesta aún deja espacio especulativo para el valor futuro. La diferencia radica en que los usuarios sabrán qué están acumulando y qué condiciones determinan su uso. Nairolf dice que su objetivo es conservar el papel de construcción comunitaria del programa de puntos, al tiempo que reemplaza las promesas abiertas con un conjunto de términos definidos desde el inicio.