Los activos nativos de cripto disminuyen mientras aumentan los contratos perpetuos

Incluso el más ingenuo puede percibir que la industria criptográfica está en un momento de transición.

Durante la última década, la capacidad más fundamental en el mundo de las criptomonedas ha sido la emisión de activos. Emitir una cadena, emitir una moneda, emitir un token de gobernanza, emitir un modelo económico, y llevarlo al mercado mediante narrativas, airdrops, incentivos de liquidez y consenso comunitario, pasándolo de mano en mano.

También hemos hecho la audaz suposición de que la blockchain creará un nuevo sistema de activos: nuevas monedas, nuevos protocolos financieros, nuevos activos de juegos, nuevas redes sociales e incluso nuevas formas de organización.

Sin embargo, ahora estos activos nativos están en camino a una muerte lenta, haciendo que cada intento de comprar en el fondo sea como intentar detener un carro con los brazos.

Los activos del pasado absorben liquidez y atención: acciones estadounidenses, bonos del Tesoro de EE.UU., oro, petróleo, índices...

El protagonista en la cadena ha cambiado; los activos nativos son ignorados, mientras que los activos mapeados dominan.

En cada mercado bajista, alguien dice que "ETH ya no sirve", "nadie compra altcoins" o "nadie usa DeFi", pero ¿por qué ETH a 2000 dólares parece más desesperanzador que cuando estaba a 200 dólares?

Porque detrás de las quejas ya no están los ciclos de precios ni el cambio de narrativas de sectores, sino una migración de funciones industriales: la industria cripto está pasando de ser una “fábrica de nuevos activos” a convertirse en un “canal global de activos”.

Las monedas estables son el ejemplo más antiguo y también el más exitoso. La amplia adopción de USDT y USDC claramente no significa que las criptomonedas hayan vencido al dólar, sino que el ecosistema cripto ha encontrado una forma más eficiente de hacer circular el dólar en la cadena.

Durante las últimas décadas, innumerables proyectos han proclamado el lema de "crear un nuevo sistema monetario", pero solo las stablecoins han sido adoptadas masivamente por usuarios globales. Porque, aparte de nosotros, los apuestadores, los usuarios comunes no se preocupan por descubrir una nueva moneda mundial; solo les importa que el dólar sea más rápido, más barato y menos limitado por el tiempo y la geografía.

Al reflexionar con detalle, esto ya había condenado previamente el destino de los activos nativos de criptomoneda.

La capacidad final de la blockchain de ser validada a gran escala no es el almacenamiento de valor, ni la gobernanza, ni ninguna de esas complejas innovaciones financieras, sino el envío punto a punto original y la liquidación global. ¡Viva Nakamoto!

Además del bitcoin, se ha refutado la función de almacenamiento de valor de otras criptomonedas; estos activos presentan una gran volatilidad, flujos de efectivo escasos, gobernanza ambigua y una demanda completamente especulativa.

Tras muchas vueltas, el mercado regresa a las funciones básicas de la cadena de bloques: transferencias, liquidación, flujo transfronterizo, garantía y comercio.

La situación incómoda de los activos nativos del mundo de las criptomonedas, también conocidos como monedas de山寨, se vuelve clara dentro de esta lógica.

Cuando el capital caliente entra, comparamos los activos dentro del ecosistema cripto y elegimos uno digno de una apuesta fuerte. Entre cadenas públicas, comparamos TPS; entre DeFi, comparamos TVL; entre Meme, comparamos la popularidad de la comunidad. Todos nadamos en el mismo pozo narrativo, sin muchos puntos de anclaje realistas; cada historia tiene espacio para la imaginación, y con un envoltorio lo suficientemente ambicioso, un nuevo token puede adelantar una valoración de diez años.

Pero ahora, la narrativa interna se ha agotado por completo, y el efecto de riqueza externa es omnipresente; ya no sirve taparse los oídos y robar campanas.

Por un lado, activos reales como las acciones estadounidenses, el oro y el petróleo se incorporan en la misma interfaz de comercio en cadena; por otro, la IA entra en la vida de todos de una manera casi de ciencia ficción hecha realidad.

Antes, el mundo de las criptomonedas era el más hábil para hablar del futuro, obteniendo una prima de valoración mediante la “sensación de futuro”, hablando de nuevas redes, nuevas finanzas, nuevas organizaciones y nuevas relaciones de producción. Pero años después, la narrativa se ha quedado atrapada en whitepapers, mapas de ruta, noticias de financiación y precios de tokens. Mientras tanto, la IA, además de tener una narrativa poderosa, ya se ha convertido en una herramienta disponible en cualquier momento en las computadoras y teléfonos de todos.

Antes, una altcoin solo necesitaba contar una historia más conmovedora que otra altcoin; ahora debe enfrentarse simultáneamente a dos tipos de competidores externos: uno son los activos tradicionales con flujo de efectivo real, respaldo de activos y un sistema de precios global; el otro son las nuevas tecnologías de la próxima era que combinan narrativas futuristas con productos reales impulsados por IA.

Las monedas basura sin ingresos, sin demanda y sin captura de valor se ven muy mal al lado de NVIDIA, Micron, petróleo y aplicaciones de IA.

El recientemente discutido "problema de Ethereum" también debería verse dentro de este marco.

Ethereum enfrenta no solo presiones a corto plazo en cuanto a su hoja de ruta y liquidez, sino que su antigua visión del mundo de activos nativos ha sido completamente comprimida.

Mientras los activos tradicionales se mapean en la cadena, la IA monopoliza la narrativa tecnológica global.

Ethereum sigue siendo una infraestructura clave para las finanzas en cadena y la emisión de activos, pero al perder la fe en el universo innovador y el mundo de ideas del “cripto nativo”, la capacidad de ETH para capturar valor del ecosistema es muy limitada. Los usuarios pueden pagar en Base, operar en Arbitrum, transferir activos entre Rollups o comerciar acciones estadounidenses en cadena, pero definitivamente no necesitan poseer ETH por ello.

Lo mismo ocurre con DeFi. Su narrativa original era reconstruir el sistema financiero, pero realmente no ha surgido mucha necesidad práctica.

Los usuarios no necesitan un banco completo en cadena, sino transferencias de dólares más baratas, liquidación más rápida, mayor liquidez y volatilidad de precios para operar. El préstamo, los DEX y la agregación de rendimientos siguen existiendo, pero cada vez más se parecen a parte de la infraestructura, y ya es difícil que alone impulsen la imaginación del sector. La narrativa de los bloques financieros se ha convertido en un legado del ciclo anterior.

El mundo de las criptomonedas debe admitir que las finanzas en la cadena no necesitan reinventar NVIDIA, ni tampoco necesitan reinventar el dólar, y por supuesto, tampoco tenemos la capacidad ni el nivel para hacerlo.

Solo necesitamos esforzarnos por permitir que estos activos se transfieran, negocien, hipotequen, vendan en corto, apalancen y combinen en nuevas estructuras financieras con mayor libertad.

Por lo tanto, decir que el mercado de criptomonedas ha muerto significa que ha finalizado la era en la que se basaba en la expansión constante de activos nativos.

Nadie se atreve ya a decir que la industria de las criptomonedas está revolucionando las finanzas tradicionales; ahora, los profesionales se enfocan en agregar una nueva capa de transmisión a las finanzas tradicionales. El mercado de valores estadounidense sigue siendo el mercado de valores estadounidense, pero a través de nuevas infraestructuras, puede ofrecer operaciones las 24 horas, liquidez global, liquidación en cadena, acceso sin permiso y componibilidad. La industria está trabajando intensamente para crear una nueva API para el mundo antiguo.

De hecho, ni la tokenización de acciones estadounidenses, ni los RWA, ni los contratos perpétuos en cadena son nada nuevo.

No es hoy cuando se pensó por primera vez en llevar activos tradicionales a la cadena, ni hoy cuando se pensó en usar contratos perpétuos para operar con todo.

Hace varios años, el mercado ya tuvo una serie de Perp DEX, activos sintéticos, acciones en cadena y proyectos que intentaban trasladar activos tradicionales a la cadena. Al mirar atrás el diseño de algunos protocolos tempranos, se puede ver que no difieren esencialmente de los mecanismos subyacentes de muchos proyectos populares de hoy.

Por eso algunos jugadores experimentados desprecian a Hyperliquid y pierden oportunidades; el continuo escepticismo de Kyle Samani hacia Hyperliquid es un ejemplo muy típico.

No es que no haya visto esto antes, es que lo vio demasiado pronto y en exceso, hasta cansarse de verlo. Hace cinco, ocho años o incluso antes, muchos en la industria intentaron crear intercambios de contratos en cadena, derivados descentralizados y comercio de activos de todas las categorías, pero todos fracasaron.

Recientemente encontré el artículo de Odaily de 2020 sobre el proyecto PerpDEX, y la verdad es que no difiere en absoluto de los mecanismos actuales.

Captura de pantalla de un artículo de hace 6 años

El problema no está en la dirección, siempre está en el Timing.

Hyperliquid también tuvo una experiencia inicial deficiente, liquidez mediocre y fue ampliamente criticado por los riesgos regulatorios, pero logró seguir adelante y adaptarse a las olas de cambio, convirtiéndose en el mayor beneficiario, dejando a los recién llegados atrás.

La primera ola fue la centralización de los Perp en cadena, y el mayor logro inicial de Hyperliquid no fue crear otro DEX de Perp, sino hacer que el intercambio de contratos en cadena pareciera menos como DeFi y más como una bolsa centralizada. El libro de órdenes, baja latencia, API, comisiones por referidos, interfaces de ecosistema, airdrops de HYPE, ausencia de VC y efecto de riqueza comunitaria: la combinación de estos elementos transformó un protocolo en cadena en un centro de trading. Este estadio no es especialmente atractivo, pero es crucial: lo más difícil para una plataforma de intercambio es conseguir la primera liquidez; solo cuando hay traders activos puede surgir market making y tener la capacidad de atraer mayores volúmenes de activos.

La segunda ola fue la transferencia de confianza tras el 11 de octubre. Los riesgos de la caja negra de los intercambios centralizados volvieron a quedar al descubierto; desde entonces, muchos whales prefieren operar abiertamente en la cadena con todos, antes que ser eliminados silenciosamente en el sistema de la oscura selva, donde no pueden ver el verdadero rostro de sus oponentes. "Descentralización" no es solo un lema, sino también una necesidad real de los traders, que en condiciones extremas exigen "morir con claridad".

La tercera ola es la volatilidad de activos macroeconómicos como el oro y el petróleo. La guerra y los conflictos geopolíticos han vuelto a traer a los mercados globales al relato macroeconómico, y los usuarios comienzan a necesitar un lugar donde puedan operar activos globales las 24 horas. Los mercados tradicionales tienen apertura y cierre, restricciones regionales y limitaciones de cuenta, mientras que el mercado perpetuo en cadena no tiene estas cargas.

La cuarta ola es el auge del comercio de acciones estadounidenses sin necesidad de más explicaciones. Cuando los activos populares se incorporan a un mercado perpetuo global, de 24 horas y con bajos umbrales de acceso, el propio activo atrae tráfico, y ese tráfico atrae a los proveedores de liquidez B2B y a los frontends de ecosistema; a su vez, los proveedores de liquidez y los frontends refuerzan la liquidez, iniciando un efecto bola de nieve.

Entenderlo desde hace mucho no significa necesariamente obtener grandes resultados; en realidad, todos lo sabemos: antes, los usuarios en la cadena eran insuficientes, la experiencia de las billeteras no estaba lo suficientemente madura, la infraestructura de market making aún no era lo suficientemente desarrollada, y no había suficientes oportunidades externas para aprovechar la volatilidad de los activos. Sin viento, construir un gran barco no te lleva a ninguna parte, solo te deja varado en el mismo lugar.

Por último, hablemos del invento más grande del mundo de las criptomonedas: los contratos perpétuos.

Si se negocia acciones estadounidenses al contado, se deben enfrentar una serie de problemas complejos, como cumplimiento normativo, custodia, mapeo de activos subyacentes, horarios de negociación, liquidación, derechos de accionistas, dividendos y eventos corporativos. Cada etapa debe interactuar con el sistema financiero tradicional y cada una puede convertirse en un cuello de botella.

Pero si se negocia un Perp de acciones estadounidenses, la plataforma solo necesita crear un pool de contratos basado en el precio, y la liquidez puede ser proporcionada por socios del ecosistema; los usuarios negocian exposición al precio, sin poseer directamente las acciones subyacentes.

Evitó la parte más pesada y captó la parte con mayor demanda de negociación.

Eso también es precisamente lo malvado de ello: el Perp reduce los activos a un símbolo de precio sobre el que apostar, comprimiendo relaciones de propiedad complejas en direcciones largas/shorts y múltiplos de apalancamiento. No le importa si posees acciones ni si entiendes el valor de la empresa; solo le importa si el precio fluctúa, si alguien está dispuesto a ir largo y si alguien está dispuesto a ir corto.

Esta es también su encanto más vibrante.

Las personas no necesariamente quieren poseer NVIDIA, pero sí desean operar la volatilidad de NVIDIA; no necesariamente quieren mantener oro, pero sí desean apostar por la dirección del oro; no necesariamente necesitan petróleo crudo, pero tal vez necesiten la exposición al riesgo que ofrece el precio del petróleo crudo.

Perp lleva esta demanda al extremo. No crea nuevos activos, solo crea nuevos casinos; no ofrece propiedad, sino exposición al riesgo; su objetivo no es reestructurar el mundo financiero, sino convertir todos los activos en un "precio" que se pueda negociar las 24 horas.

Entonces, si en el futuro se mira hacia atrás toda la historia de las criptomonedas, el producto que realmente permanecerá será el Perp.

Desde una perspectiva financiera, incluso resulta absurdo. Los futuros tienen una fecha de vencimiento porque, en el pasado, los activos finalmente debían regresar al mundo real; los contratos perpetuos eliminan el vencimiento, convirtiendo un producto con duración limitada en uno que existe para siempre. Probablemente esta sea la revelación final tras la emisión de activos basura en el mundo de las criptomonedas.

Los intercambios tradicionales tienen apertura y cierre porque el mercado necesita descansar; los contratos perpétuos eliminan los tiempos de descanso, manteniendo el mercado siempre activo. Las finanzas tradicionales dependen de corredores, instituciones de liquidación y sistemas regulatorios regionales, mientras que los mercados perpétuos atraviesan naturalmente las fronteras.

Los futuros perpétuos podrían ser la innovación financiera más exitosa, pero también la más peligrosa, de toda la historia cripto; es como un monstruo financiero liberado por un demonio.（Arthur Hayes: ¿Me culpas a mí?）

Muchas personas han sido liquidadas por ello, innumerables riquezas han desaparecido por causa de ello; amplifica el lado más codicioso de la humanidad. Pero al mismo tiempo, también ha creado liquidez y eficiencia en la descubrimiento de precios sin precedentes.

Al mirar atrás, los años han pasado en un instante; la moneda más exitosa en el espacio cripto es el dólar estadounidense, el activo más exitoso es el bitcoin, y la aplicación más exitosa es el intercambio. Ahora, el "crecimiento esperado más reciente" proviene del mercado de valores estadounidense.

Este es el fracaso de los idealistas, más probablemente el mercado finalmente completó la selección.

La historia del antiguo mar ya es anticuada; la búsqueda humana de riqueza, la preferencia por el riesgo y la fascinación por el apalancamiento nunca han cambiado. Por eso, la industria de criptomonedas de hoy ya no se obsesiona con inventar nuevos activos, sino que intenta convertir los activos existentes en pares de negociación siempre en línea, globalmente accesibles y sin necesidad de permiso.

El mercado de criptomonedas ha muerto, el Perp permanece.