Artículo escrito por: Thejaswini M A
Compilar: Block unicorn
Todas las instituciones de préstamo del mundo están haciendo una de dos cosas: bien están verificando tu identidad, bien están embargando tus bienes.
El primer trabajo es de gran escala y costoso. Estableció agencias de crédito, empresas de calificación crediticia, departamentos de suscripción, agencias de cobranza y tribunales encargados de hacer cumplir las sentencias. Las consecuencias de un incumplimiento te acompañarán durante años. Existe una infraestructura de decenas de billones de dólares para permitir que los bancos presten dinero a extraños y tengan una idea aproximada de si podrán recuperarlo.
El segundo trabajo requiere un conjunto de balanzas, nada más.
Los prestadores de valores, también conocidos como liquidadores de margen, se encargan de fijar el precio de los activos subyacentes y luego duermen tranquilos. Es el método de préstamo más antiguo y funciona a la perfección. Nunca ha crecido porque un sistema que requiere poseer algo antes de poder pedirlo prestado sirve principalmente a quienes no lo necesitan.
El préstamo de criptomonedas desempeña el segundo papel más importante en el ámbito del préstamo: la seguridad. Cuando la gente piensa en criptomonedas, siente pánico y primero piensa en eventos negativos, como el caso de Sam Bankman-Fried. Por lo tanto, elegir formas de préstamo más seguras es algo bueno para nosotros.
En el ámbito de las criptomonedas, para pedir prestados mil dólares, primero necesitas tener quinientos dólares.
Este producto está dirigido únicamente a personas que ya tienen capital. Es muy efectivo para traders que desean aprovechar el apalancamiento sin vender sus posiciones, y esto en sí mismo es un verdadero negocio. Para los demás, nuestra propuesta es demostrarles que no lo necesitan, y luego se lo regalamos. Es justo.
En el sistema financiero tradicional, el crédito impulsa el crecimiento económico. Los bancos prestan dinero al panadero para que compre un horno, confiando en su capacidad futura de vender pan. Los bancos confían en el prestatario, creando así nuevo valor económico. Este modelo funciona porque, por definición, quienes necesitan préstamos son personas con escasez de fondos.
Hoy quiero mostrarles quién está intentando hacer el primer collar y cuál es su final.
En Estados Unidos, el tamaño del mercado de criptomonedas alcanza los 5.14 billones de dólares. En cambio, el tamaño del mercado de criptomonedas es casi nulo. Los factores que obstaculizan el desarrollo de las criptomonedas son pocos:
Identidad. Por desgracia, los monederos no son personas. Ahora solo necesito pagar la tarifa de Gas para crear diez mil monederos. Si las entidades prestamistas no pueden distinguir si la dirección que viene a cobrar hoy es la misma que la del prestatario que incumplió el año pasado, el sistema de crédito basado en la confianza se derrumbaría el primer día que alguien intente atacarlo.
Precios. Incluso si se resuelven los problemas de verificación de identidad, los prestamistas necesitan una forma de cobrar tasas de interés diferentes a distintos prestatarios: algunos al 9%, otros al 29%. Esto requiere historial, lo que a su vez exige la intervención de agencias de crédito. Los datos en la cadena pueden mostrar la actividad de una billetera en DeFi, pero no puedes saber si la persona conservó su empleo o si pagó a tiempo préstamos anteriores.
Recuperación. En condiciones normales, cuando un prestatario deja de realizar pagos, una serie de consecuencias siguen inmediatamente: llaman para cobrar, se registra un incumplimiento en tu historial crediticio, e incluso un tribunal puede embargar tu salario. Pero ¿qué puedes hacer si una billetera deja de pagar? Abandonar una billetera no tiene ningún costo. El acreedor no conoce tu nombre, ni tu dirección, ni posee nada que pueda embargar.
El cuarto punto es la ley. Cada uno de los métodos de cobro que mencioné anteriormente requiere una licencia. Las agencias de cobro deben poseer una licencia para operar y cumplir con las regulaciones federales, incluyendo la frecuencia y el contenido de los cobros. Además, las tasas de interés cobradas por los prestamistas están sujetas a límites de usura que varían según el estado y el producto. El crédito al consumo es una de las actividades más reguladas en el sector financiero, y cualquier actividad de este tipo realizada sin licencia es ilegal.
Mira a dónde llevará a todos. Al final, todos terminaremos en la tumba.
Goldfinch fue fundada en 2021 con el apoyo de a16z y Coinbase Ventures, omitiendo por completo la verificación de identidad en la cadena. Otorgan préstamos a empresas reales en mercados emergentes a través de underwriters profesionales locales y permiten que el criptoactivo proporcione el financiamiento. Goldfinch tiene una institución de financiamiento de mototaxis en Kenia, y prestamistas en Nigeria y Sudeste Asiático, con prestatarios en 18 países.
En octubre de 2021, la empresa Tugende Kenya obtuvo un préstamo de 5 millones de dólares para expandir su negocio de financiamiento de motocicletas para conductores de taxis. Posteriormente, Goldfinch descubrió que 1,9 millones de dólares fueron transferidos a la matriz de Tugende en Uganda, que enfrentaba dificultades financieras, lo cual no estaba permitido por los términos del préstamo. Tugende incumplió en junio de 2023.
Otro prestatario, Stratos, incumplió con un límite de crédito de 7 millones de dólares, mientras que un tercer prestatario, Lend East, adeudaba casi 6 millones de dólares. En total, el protocolo vio desaparecer más de 18 millones de dólares en riesgos del mundo real que originalmente buscaba abordar. Goldfinch dejó de operar en junio de este año tras recaudar aproximadamente 100 millones de dólares. Su precio de token cayó un 99,8%.
Al reflexionar con cuidado, todos estos casos de fracaso son, sin excepción, fallos crediticios comunes. El aumento del precio del petróleo hizo que los conductores no pudieran pagar, se incumplieron los contratos y los prestatarios transfirieron fondos que no debían transferir. La blockchain funcionó correctamente; simplemente no puede predecir si esos fondos aún podrán recuperarse.
Maple es un caso más inspirador, ya que Maple es la plataforma de préstamos criptográficos sin garantía más grande de la historia y no ha desaparecido. Pero para sobrevivir, tuvo que renunciar por completo a su misión original. Reconoció que, en el ámbito criptográfico, los préstamos sin garantía basados en confianza e identidad presentan un riesgo demasiado alto.
El 5 de diciembre de 2022, Orthogonal Trading incumplió ocho préstamos por un monto total de 36 millones de dólares, lo que representa aproximadamente el 30% de todos los préstamos activos del protocolo. Antes de noviembre, Orthogonal había informado a sus suscriptores que su exposición en FTX era de aproximadamente 2,5 millones de dólares. El 3 de diciembre, la empresa reconoció que la cantidad real era mucho mayor. Este engaño provocó inmediatamente que el 80% de los fondos del pool con mayor exposición (el pool M11 USDC, de aproximadamente 31 millones de dólares) se evaporara, y Maple admitió que probablemente solo podría recuperar 2,5 millones de dólares de los 36 millones de dólares totales.
Sid Powell declaró después que los préstamos subcolateralizados requieren una debida diligencia más estricta, y que Maple podría pasar a un modelo parcialmente colateralizado.
Ha seguido avanzando con fuerza. Actualmente, la tasa de colateralización de los préstamos de Maple supera el 140%, y no ha habido pérdidas desde 2023, lo que ha llevado a un aumento de más de 2.2 mil millones de dólares en los depósitos. Esta opción más segura ha demostrado ser muy efectiva.
Esto plantea la pregunta de quién está intentando ahora, ya que muchas personas lo están intentando y ya han clasificado claramente los obstáculos del ataque.
Divine Research se dedica a combatir el bloqueo de identidad. Desde diciembre de 2024, la empresa ha otorgado aproximadamente 30.000 préstamos, la mayoría por menos de 1.000 dólares, denominados en dólares estadounidenses, destinados a prestatarios como maestros, vendedores de frutas y cualquier persona con acceso a internet. Los prestatarios deben verificar su identidad mediante un escaneo de iris de World ID, lo que impide que alguien abra una segunda cuenta tras abandonar la primera. Las tasas de interés de los préstamos oscilan entre el 20% y el 30%. Según el Financial Times, la tasa de incumplimiento de los primeros préstamos fue aproximadamente del 40%.
3Jane se enfoca en la bloqueo de precios. Obtiene los datos bancarios de los prestatarios a través de Plaid y utiliza la puntuación VantageScore de Credit Karma, luego empaqueta ambos en pruebas de conocimiento cero, asegurando que ninguna información sensible se transmita en la cadena. Finalmente, otorgan líneas de crédito según los resultados. Paradigm lideró su ronda de financiación semilla. 3Jane actualmente posee aproximadamente 620 millones de dólares en fondos, siendo la institución de préstamos sin garantía más grande en la cadena actualmente.
Wildcat es una empresa sin recurso que no realiza ninguna suscripción. Publica una plantilla de acuerdo marco de préstamo que, una vez firmada por el prestatario y el prestamista, lleva a Wildcat a no intervenir más. Sus propios documentos declaran que la empresa no evalúa la solvencia crediticia del prestatario y que, una vez iniciada la operación de préstamo, no intervendrá en el funcionamiento del mercado.
Huma adoptó un camino de desarrollo diferente, dejando completamente de otorgar préstamos a particulares. Huma Finance se considera la primera red PayFi. Establecieron una asociación con Qiro Finance, que actúa como socio estratégico de suscripción y monitoreo de riesgos para la red Huma PayFi.
Huma ofrece servicios de financiamiento para facturas y flujos de pagos transfronterizos, donde instituciones conocidas deben cantidades conocidas en fechas conocidas. La empresa ha facilitado operaciones por un total de 2,3 mil millones de dólares mediante este método.
Ninguna de estas opciones impone automáticamente ningún término en la cadena. Divine te excluirá del futuro, lo que constituye la sanción más débil de todas las opciones, y su tasa de incumplimiento del 40% indica que los prestatarios ya han anticipado las consecuencias de esta sanción. 3Jane entregará los documentos a una agencia de cobranza estadounidense, un enfoque efectivo porque sus prestatarios son ciudadanos estadounidenses con identidad legal y historial crediticio, y el incumplimiento dañaría esos registros. Wildcat, en cambio, recurre directamente a los tribunales.
Si no hay colateral excesivo disponible para ser reclamado, todos los mecanismos factibles se ven obligados a retroceder al sistema antiguo. Una vez que surgen problemas, en la mayoría de los casos, son los abogados quienes intervienen y provocan que las personas paguen el precio.
Observe a qué sectores se han dirigido los casos exitosos. El sitio web de 3Jane ahora lo describe como una moneda de rendimiento de garantía crediticia dirigida a instituciones de fintech, que ofrece líneas de almacenamiento de entre 5 y 200 millones de dólares. Compró cuentas por cobrar de pequeñas empresas por un valor de 8,5 millones de dólares a una empresa llamada Slope. Huma proporciona financiamiento para procesos de pago B2B. En caso de incumplimiento de pago, Huma confía en acuerdos de factoring del mundo real y envía abogados para hacer cumplir los contratos. Ambos acuerdos se han orientado hacia préstamos institucionales, ya que estos anclan la deuda en el sistema tradicional, con acuerdos firmados y jurisdicciones correspondientes.
Por lo tanto, el siguiente intento del mercado será la retención en la fuente.
Si tu salario se deposita directamente en la cadena, los prestamistas pueden recibir el reembolso antes de que tú recibas el dinero. Este es el primer mecanismo en el ámbito de las criptomonedas que interactúa directamente con los fondos del consumidor. La infraestructura ya está en funcionamiento este año. Deel gestiona 22 mil millones de dólares en salarios y, desde marzo de este año, ofrece pagos de salarios en stablecoins a aproximadamente 40.000 empresas en el Reino Unido y la Unión Europea a través de MoonPay. Rise ha respaldado nativamente los pagos de salarios en stablecoins durante años. Toku, en colaboración con Aleo y Paxos, ha desarrollado una versión privada para empresas que no pueden hacer públicos sus salarios en cadenas públicas. Dado que estas empresas utilizan formalmente stablecoins para pagar salarios, la infraestructura de "retención en la fuente" finalmente está en su lugar.
Pero el problema persiste. Deel paga los fondos a billeteras no custodiadas: las billeteras de los empleados, las claves privadas de los empleados. Una vez que los fondos llegan allí, el prestamista ya no tiene ningún derecho sobre ellos ni puede recuperarlos. La interceptación debe realizarse aguas arriba del archivo salarial Web2. Pero si proveedores de servicios como Deel permiten que los protocolos criptográficos accedan a sus sistemas, de repente se convierten en empresas de cobro o proveedores de crédito.
Como se indicó en la sección de obstáculos, la «ley» regula estrictamente los embargos salariales y las deducciones de nómina. Actualmente, ningún proveedor de servicios de pago, incluidos Rise, Bitwage y Deel, ofrece funciones de deducción automática de préstamos o embargos salariales para protocolos de préstamos Web3.
Las criptomonedas pueden transferir fondos a cualquier persona en la Tierra en cuestión de segundos. Debido a que el sistema garantiza un asentamiento irreversible, es inherentemente imposible forzar la devolución de los fondos. Cada vez que alguien intenta recuperar los fondos, depende de métodos tradicionales, como tribunales, agencias de cobro, entidades de crédito o empleadores.
En realidad, la retención en la fuente no es una tecnología nueva.
En el siglo XIX, los empleadores británicos y estadounidenses pagaban salarios en vales de la empresa, que podían intercambiarse en tiendas de la empresa a precios fijados por la empresa. Los salarios de los trabajadores nunca se convirtieron realmente en dinero disponible para los empleadores. El Parlamento aprobó la Truck Act precisamente para detener esta práctica, exigiendo que los salarios se pagaran en moneda nacional. El mecanismo consistía en que el empleador controlaba tanto el salario como su destino.
La retención en la fuente también es la forma en que funciona el plan 401k. Los embargos de préstamos estudiantiles, la pensión alimenticia y todos los planes de ahorro salarial funcionan así. Estos no son en absoluto explotación.
Brasil lleva veinte años aplicando el sistema de retención en la fuente, conocido como «consignado», que deduce directamente los pagos a plazos del salario. La tasa de interés promedio para préstamos salariales es del 28%, mientras que las tasas de interés para préstamos no garantizados alcanzan hasta el 146%. Sin embargo, este sistema depende completamente de un marco legal estricto, como contratos de empleo, límites salariales y tribunales laborales. Las criptomonedas también necesitan un sistema así, pero la blockchain por sí sola no puede leer ni ejecutar los mecanismos legales tradicionales requeridos para hacer funcionar este sistema.
La Comisión Federal de Comercio (FTC) de Estados Unidos estableció las Reglas de Prácticas de Crédito en 1984, una de las seis prácticas prohibidas siendo la transferencia de salarios. Los acreedores ya no pueden incluir cláusulas en contratos de préstamos al consumo que transfieran directamente el salario del prestatario al acreedor. Los acreedores pueden utilizar planes de deducción salarial, en los que el consumidor autoriza una serie de deducciones para pagar cada cuota. Sin embargo, los acreedores no pueden realizar transferencias salariales que el prestatario no pueda revocar.
Por lo tanto, se permite el uso de deducción como método de pago, pero no como método de recepción.
La Comisión Federal de Comercio (FTC) detalló sus motivos. La FTC encontró que los embargos salariales obligan a las personas a renunciar a defensas legítimas, ya que los prestatarios prefieren pagar deudas que cuestionan antes que permitir que los acreedores se pongan en contacto con sus empleadores sobre el asunto. Algunos temen perder sus empleos. Debido a la falta de ejecución legal, los embargos salariales en criptomonedas dependen del consentimiento voluntario del prestatario, pero esto no resuelve ningún problema, ya que los prestatarios incumplidores pueden revocar fácilmente dicho consentimiento.
El modelo brasileño funciona porque la ley fija las deducciones y limita la pérdida salarial, privando así a los prestatarios de la capacidad de cancelar el préstamo.
Por eso estos protocolos eligen estratégicamente su jurisdicción. Divine Research opera en el extranjero, mientras que 3Jane depende de los tribunales y entidades crediticias estadounidenses. Cada uno elige operar en una jurisdicción que en el mundo real pueda proporcionar la efectividad legal necesaria para garantizar la recuperación de los fondos.
Then, what conditions must cryptocurrencies meet to obtain consumer credit?
Las instituciones de préstamos necesitan confirmar que múltiples billeteras electrónicas pertenecen a la misma persona; si todos aceptan someterse al escaneo, la tecnología biométrica puede resolver este problema. También requiere una entidad de crédito regulada por la ley que rastree los historiales de reembolso de las personas bajo distintos protocolos. Además, necesita un método para obligar a los usuarios a continuar pagando tras cancelar un reembolso. Las leyes de protección al consumidor nunca permitirán que un software anónimo tenga tal influencia sobre los ingresos reales del usuario.
Aave ha estado operando durante seis años y nunca ha conocido el nombre de ningún usuario. La blockchain no puede recurrir a la ley ni a los tribunales. Por lo tanto, solo podemos esperar.