Empresas de criptomonedas se dividen ante la demora del Senado en votar el Clarity Act

Algunos de los nombres más prominentes en criptomonedas están divididos sobre una decisión de última hora para posponer la votación programada del jueves sobre una legislación histórica sobre criptomonedas. El retraso, anunciado el miércoles por la noche por el senador Tim Scott, se produjo después de que el CEO de Coinbase, Brian Armstrong, dijera que su exchange lo haría no soportar la Ley de Claridad, un proyecto de ley de casi 300 páginas que promete transformar drásticamente la industria de las criptomonedas en Estados Unidos. “Prefiríamos no tener proyecto de ley que tener un mal proyecto de ley”, dijo Armstrong en una publicación en redes sociales el miércoles. Otros grandes nombres de la criptomoneda emitieron rápidamente sus propios comentarios, enfrentados. El CEO de Ripple, Brad Garlinghouse llamado La Ley de Claridad es "un gran paso adelante para proporcionar marcos operativos para el cripto, mientras se sigue protegiendo a los consumidores". Y los ejecutivos principales de la empresa de capital de riesgo Andreessen Horowitz dijeron que la industria estaba a punto de desperdiciar una gran oportunidad. "Nada como esto existe hoy y debemos aprovechar esta oportunidad", dijo Mike Jennings, jefe de políticas en el brazo cripto de la empresa, en X. "Las libertades no se ganan fácilmente, pero se pierden con facilidad". La división es notable porque las tres empresas estaban entre los mayores gastos en el ciclo electoral de 2024 a través de sus contribuciones a Fairshake. "He hablado con líderes de toda la industria cripto, el sector financiero, y mis colegas demócratas y republicanos, y todos siguen en la mesa trabajando de buena fe", dijo Scott en un comunicado anunciando el retraso. "Este proyecto de ley refleja meses de negociaciones bipartidistas serias y una entrada real de innovadores, inversores y fuerzas del orden. El objetivo es entregar reglas claras que protejan a los consumidores, fortalezcan nuestra seguridad nacional y aseguren que el futuro de la financiación se construya en los Estados Unidos". 'Más fricción' El proyecto de ley dividiría, en primer lugar, la regulación de la industria cripto entre la Comisión de Valores y Cambio (SEC, por sus siglas en inglés) y la Comisión de Futuros de Mercancías (CFTC, por sus siglas en inglés). Pero también establecería reglas para los sitios web y las billeteras cripto que proporcionan acceso fácil a protocolos financieros descentralizados; protegería a los desarrolladores de software de ciertos cargos penales relacionados con la operación de esos protocolos; establecería reglas para la tokenización de acciones; y mucho más. Salman Banaei, abogado general de Plume, la cadena de bloques de activos del mundo real, dijo que el retraso podría dificultar la aprobación de un proyecto de ley que satisfaga a todos los involucrados en las negociaciones. "Ahora que hay más tiempo, todos van a ampliar su lista de deseos", dijo él. Noticias DL, "lo que solo genera más fricción". Andreessen Horowitz y Ripple no fueron las únicas firmas en expresar su descontento por el retraso en la votación. Líderes en la asociación comercial del sector Cámara Digital y empresa de capital de riesgo en criptomonedas Paradigma estaban entre aquellos que expresaron descontento porque el proyecto de ley no avanzó el jueves. "Coinbase parece estar en una isla en este momento", dijo una fuente familiarizada con las negociaciones, quien habló con DL Noticias en condición de anonimato. "Coinbase está negociando en público para obtener el lenguaje de recompensas que quiere. Mi sensación es que se les dijo algo definitivo ayer que no les gustó y no vieron una manera de avanzar a través del análisis." Los problemas de Armstrong Armstrong dijo que tenía cuatro problemas con el proyecto de ley: un "banned de facto sobre acciones tokenizadas", "prohibiciones de DeFi" que darían al gobierno "acceso ilimitado a sus registros financieros", un papel limitado para la CFTC, y restricciones sobre el tipo de recompensas que las empresas podrían pagar a los clientes que poseen y utilizan stablecoins. Durante meses, los bancos y la industria de las criptomonedas han estado en una batalla muy pública sobre los intereses de los stablecoins. Los bancos dicen que podría limitar severamente su capacidad para prestar a empresas y compradores de casas. Los partidarios de las criptomonedas dicen que los bancos están sembrando el pánico con el fin de limitar la competencia. La Ley de Claridad prohíbe empresas de pagar a sus clientes intereses o recompensas por simplemente poseer una stablecoin. En su lugar, permite que las empresas ofrezcan tales incentivos por actividades como realizar pagos o transferencias, enviar remesas y proporcionar liquidez en protocolos DeFi. “Realmente no podemos permitir que los bancos ingresen y traten de matar a su competencia a expensas del consumidor estadounidense”, dijo Armstrong en una aparición en CNBC el jueves. "Las personas deberían poder ganar más dinero con su dinero". ¿Un impulso a la descentralización? La Ley de Claridad haría que la SEC regulase los activos auxiliares, con la CFTC encargada de la mayoría de otros activos criptográficos. Crucialmente, sin embargo, la SEC tendría la responsabilidad de decidir si un token o criptomoneda dado cumple con la definición de un activo auxiliar. Al comienzo, esa definición probablemente capturaría la mayoría de las criptomonedas, según Banaei. "Esta ley va a crear un fuerte incentivo para descentralizar, y va a provocar un gran cambio en la economía de cómo funciona la criptomoneda", dijo. "Los requisitos de divulgación son bastante onerosos". Las empresas o personas que emitan un activo auxiliar deberían revelar regularmente la tokenomics del activo, su distribución, su experiencia en criptomonedas, sus finanzas, sus identidades, el plan de acción de su proyecto, una descripción en "lenguaje sencillo" del proyecto, las tarifas del proyecto, su código y mucho más. Eso podría impulsar a algunos desarrolladores a intentar lanzar protocolos inmutables — protocolos cuyo código no puede modificarse posteriormente, bajo ninguna circunstancia. La mayoría de los desarrolladores actuales retienen cierto control o lo ceden a una comunidad de poseedores de tokens, para permitir actualizaciones o parches de emergencia en caso de que se descubra un error. Ambigüedad en DeFi Mientras que los protocolos verdaderamente descentralizados parecen tener pocas, si es que tienen alguna, obligaciones bajo la ley, las interfaces centralizadas que facilitan el acceso a esos protocolos deberían cumplir con varios requisitos destinados a combatir el ciberdelito. Por ejemplo, los sitios web que ofrezcan acceso a protocolos DeFi deberán bloquear direcciones sancionadas y monitorear transacciones en busca de signos de blanqueo de dinero u otras conductas criminales. Coincidiendo con Armstrong, el destacado abogado de criptomonedas Jake Chervinsky dijo que esas disposiciones eran inaceptables. "El último borrador deja ambigüedad sobre si diversos desarrolladores y proveedores de infraestructura podrían verse obligados a realizar verificación de identidad de usuarios, registrarse con la SEC o cumplir con otras normas que no se ajustan a DeFi", dijo él escribió en X el jueves. KYC, o conocer a sus clientes, son esencialmente verificaciones de antecedentes e identidad que las empresas deben tener en vigor para evitar que sus servicios se usen para blanqueo de dinero y otros delitos financieros. También es un tema muy debatido en los círculos de criptomonedas. Pero la visión de Chervinsky no fue compartida por todos los autoproclamados defensores de DeFi. "La misión de Coin Center es proteger a los desarrolladores de software y herramientas no custodiales y descentralizadas", el director ejecutivo de la organización sin fines de lucro, Peter Van Valkenburgh, escribió en X. "Juzgado por ese estándar, estamos optimistas sobre dónde se encuentra el borrador actual de la estructura del mercado". Banaei dijo que era poco probable que se revisaran algunas de estas disposiciones. "No sé si quede mucho por hacer allí", dijo. "Había ciertamente un equilibrio muy delicado que se logró". En cuanto a la afirmación de Armstrong de que la ley prohibiría la tokenización de acciones, Banaei dijo que era "exagerada". No era una prohibición sobre acciones tokenizadas, sino sobre productos alternativos que se promocionan como tales, según el abogado. Antes de unirse a Plume en 2025, Banaei ocupó puestos en Uniswap, la SEC y la CFTC. Estuvo en esta última cuando los legisladores negociaban la Ley Dodd-Frank tras la Gran Recesión. Aunque la aprobación de la Ley Clarity está lejos de estar asegurada, ha encontrado consuelo en el camino tortuoso que siguió Dodd-Frank antes de que se firmara en la ley. "Eso fue declarado muerto en varias ocasiones", recordó. "He visto esto suceder antes, y creo que el dicho es, cada gran ley de servicios financieros muere una docena de veces antes de que se apruebe". Aleks Gilbert es el corresponsal de DeFi de DL News con base en Nueva York. Puedes contactarlo en aleks@dlnews.com.