Tres importantes grupos de defensa de criptomonedas en EE. UU. han instado a los líderes del Senado a avanzar con la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales (CLARITY) en el piso de la cámara, argumentando que esta legislación sigue siendo una oportunidad rara para establecer un marco federal más claro para los Activos digitales. En una carta conjunta enviada el viernes al Líder de la Mayoría del Senado, John Thune, y al Líder de la Minoría, Chuck Schumer, el Crypto Council for Innovation, la Digital Chamber y la Blockchain Association pidieron a los legisladores priorizar la “consideración en el piso” antes de que el Senado se interrumpa por los períodos de trabajo estatales en agosto.
El impulso llega mientras el proyecto ya ha avanzado a través de los comités bancarios y agrícolas del Senado, pero persiste la incertidumbre sobre si podrá obtener los 60 votos necesarios para su aprobación. Los republicanos tienen una ventaja de 52 a 47 sobre los demócratas, pero varios demócratas han indicado que podrían retirar su apoyo hasta que se ajusten las disposiciones éticas del proyecto, particularmente las normas destinadas a abordar los conflictos de interés relacionados con funcionarios públicos y criptomonedas.
Principales conclusiones
- Los grupos de la industria cripto están presionando a la dirección del Senado para programar una votación en el pleno sobre la Ley CLARITY antes del receso de agosto.
- El proyecto de ley fue aprobado por las comisiones de banca y agricultura del Senado, pero los legisladores han indicado que las votaciones podrían retrasarse debido a preocupaciones éticas pendientes.
- Los demócratas argumentan que las disposiciones éticas en el texto del GOP sobre la estructura del mercado son insuficientes para prevenir la corrupción, según informes de Politico.
- Líderes de la industria, incluido el CEO de Coinbase, Brian Armstrong, y el jefe legal de 1inch, Orest Gavryliak, han argumentado que el proyecto de ley es necesario para proporcionar un marco viable—especialmente para sistemas no custodiales.
- La encuesta basada en el mercado a través de Kalshi, hasta el viernes, implicaba una probabilidad aproximada del 40,3% de aprobación antes del receso de agosto del Senado.
Los grupos de defensa impulsan una acción temprana en la planta
En la carta del viernes, las tres organizaciones presentaron la consideración en el piso como el siguiente paso inmediato tras el progreso en el comité. Reconocieron que se están llevando a cabo discusiones bipartidistas y animaron a continuar las negociaciones, indicando que no piden una decisión de “aceptarlo o rechazarlo”, sino simplemente que el proyecto de ley se lleve al piso del Senado sin más demora.
La solicitud de los grupos se alinea con un esfuerzo más amplio de los republicanos que han estado trabajando para asegurar una votación antes de que el Senado se interrumpa por los períodos de trabajo estatal en agosto. Sin embargo, incluso con el avance en comité, los plazos en el piso del Senado a menudo dependen de si las partes pueden cerrar las brechas sobre disposiciones controvertidas—especialmente aquellas que involucran ética y límites de aplicación.
Las disposiciones éticas siguen siendo el punto de atrapamiento
CLARITY se describe ampliamente como uno de los proyectos de ley más importantes de EE. UU. para la regulación de criptoactivos, y su camino en el Senado refleja la dificultad de alcanzar un consenso entre partidos. El proyecto de ley requiere 60 votos para aprobarse, y aunque los republicanos actualmente tienen una mayoría de 52 a 47 sobre los demócratas, el apoyo demócrata no está garantizado.
A principios de esta semana, los republicanos publicaron el texto del proyecto de ley sobre la estructura del mercado, que incluye disposiciones éticas que prohibirían a funcionarios públicos emitir o patrocinar criptomonedas. Los demócratas que se oponen o cuestionan estas medidas argumentan que no van lo suficientemente lejos para abordar los riesgos de corrupción, según informes de Cointelegraph y Politico.
El senador Rubén Gallego, quien criticó la contrapropuesta ética, dijo en comentarios reportados por Politico que la última respuesta del GOP no reflejó un esfuerzo serio. Argumentó que, tras meses de trabajo con colegas republicanos, el enfoque actualizado del proyecto de ley no coincidía con lo que los demócratas creen que se necesita para fortalecer significativamente las salvaguardias.
[…] Después de todo el trabajo que hemos realizado con nuestros colegas republicanos, que tomen los meses y meses de trabajo y de alguna manera lo interpreten y vuelvan atrás pensando que lo que ofrecieron estaba siquiera remotamente cerca.
Para los inversores y las empresas de criptomonedas, este desacuerdo importa porque las disposiciones éticas y las normas sobre conflictos de interés pueden influir en cómo los políticos, los reguladores y los actores con conexiones políticas se involucran con actividades relacionadas con criptomonedas. Si esas disposiciones siguen siendo cuestionadas, el resultado práctico podría ser una programación retrasada o un texto modificado que cambie cómo se plantean las obligaciones de cumplimiento.
Los líderes de la industria argumentan que CLARITY es un marco necesario
Más allá de la aritmética del Senado y las disposiciones éticas, los participantes de la industria se han centrado en lo que el proyecto de ley podría significar para el tratamiento de los productos de cripto en Estados Unidos. Coinbase CEO Brian Armstrong dijo en una publicación del miércoles en X que Estados Unidos carece de un marco federal y que la falta de claridad permite que comportamientos perjudiciales lleguen a los clientes, mientras que gran parte de la industria opera fuera del país.
El argumento de Armstrong, tal como se presenta en su publicación, es que CLARITY crearía protecciones para los consumidores, proporcionaría a las fuerzas del orden herramientas y establecería un camino para el liderazgo de EE. UU. en el sector. Esa perspectiva refleja lo que muchas empresas han buscado en los ciclos regulatorios recientes: normas diseñadas específicamente para activos digitales, en lugar de forzarlos dentro de categorías financieras heredadas.
El liderazgo legal enfocado en DeFi también aportó su opinión. Orest Gavryliak, director legal de 1inch, discutió el proyecto de ley en el podcast Chain Reaction de Cointelegraph el viernes. Él dijo que CLARITY podría ayudar a crear una estructura que reconozca los protocolos no custodios en lugar de “regular con aplicación”, y criticó enfoques que podrían intentar ajustar sistemas no custodios a marcos custodios.
En sus comentarios, Gavryliak sugirió que si los reguladores insisten en tratar los proyectos no custodiales como si debieran adoptar modelos custodiales, las obligaciones resultantes podrían no alinearse con cómo funcionan realmente los protocolos descentralizados. Para los desarrolladores de protocolos, plataformas de intercambio y proveedores de herramientas, esa distinción puede afectar todo, desde la divulgación de riesgos hasta las estrategias de cumplimiento.
Riesgos de timing: receso de agosto y el calendario de elecciones intermedias
El momento legislativo puede ser tan importante como el contenido legislativo. La fuente señala que si los legisladores no celebran una votación antes de que el Senado se interrumpa en agosto, la consideración podría retrasarse hasta las semanas previas a las elecciones intermedias de EE. UU. de 2026. Esa posibilidad podría complicar las negociaciones, ya que los incentivos de año electoral a menudo modifican la velocidad con la que avanzan las medidas controvertidas.
Al cierre del viernes, Kalshi listó contratos de eventos relacionados con si el Senado votaría sobre CLARITY antes del receso de agosto. La probabilidad implícita del mercado se situó en el 40,3%, lo que sugiere que los operadores consideraban una votación en el pleno antes del receso como incierta.
Aunque los mercados de eventos no son pronósticos oficiales, aún pueden reflejar cómo los participantes interpretan el impulso político—especialmente cuando los hitos clave del proyecto de ley (aprobación del comité) ya han ocurrido, pero las votaciones para alcanzar el umbral de 60 parecen más difíciles de conseguir.
Para los lectores que siguen CLARITY, la siguiente pregunta es sencilla: si la dirección del Senado puede traducir los avances del comité en una programación para el pleno, mientras resuelve las disposiciones éticas que los demócratas consideran insuficientes. Si estas disputas se intensifican o los plazos se retrasan más allá de agosto, la forma final del proyecto de ley—y la carga de cumplimiento para las partes no custodiales y orientadas al consumidor del ecosistema—podría volverse más clara solo más tarde de lo que muchos participantes de la industria esperaban.
Este artículo se publicó originalmente como Crypto Advocacy Groups Back CLARITY as Ethics Rules Face Pushback en Crypto Breaking News: tu fuente confiable para noticias de cripto, noticias de bitcoin y actualizaciones de cadena de bloques.